Дело № 1-177/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 14 августа 2019 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой К.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Тюкалова М.Ю.,

защитника – адвоката Ивановой С.В., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей ФИО4, 

при секретаре Коломиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он, ФИО1, в период времени с 11.04.2019 года по 15.04.2019 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в , расположенного по , воспользовавшись отсутствием должного контроля со стороны потерпевшей ФИО4 за сохранностью своего имущества, путем свободного доступа, из контейнеров, находящихся в секции дивана, расположенного в комнате вышеуказанного дома, незаконно, тайно похитил принадлежащие ФИО4 двадцать четыре коллекционных медалей из серии «Правители России», а именно: медали «Петр III», «Дмитрий III Донской», «Василий Шуйский», «Николай I», «Александр Невский», «Борис Годунов», «Александр I», «Юрий I Долгорукий, «Екатерина I», «Николай II», «Иван Грозный», «Екатерина II», «Дмитрий II Суздальский», «Елизавета Петровна», «Петр I», «Петр II», «Александр III», «Павел I», «Софья Алексеевна», «Иоанн II Красный», «Михаил Федорович», «Федор I», «Федор II», Федор III», выполненные из серебра 925 пробы, стоимостью 1400 рублей за 1 медаль, на общую сумму 33 600 рублей, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего, он, ФИО1, с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по собственному усмотрению.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Кондрат Л.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с ним. При этом потерпевшая указала, что подсудимый, причиненный ей вред загладил полностью, принёс свои извинения, возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к Кондрат А.А не имеет. 

Кондрат А.А вину в предъявленном обвинении признал полностью, просил о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с тем, что примирился с потерпевшей, возместил ущерб в полном объеме, принес извинения. 

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.Защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Кондрат А.А в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, касающиеся личности подсудимого, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Кондрат А.А обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд учитывает, что Кондрат А.А по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим. Кроме того, Кондрат А.А вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей свои извинения, возместил в полном объеме причиненный ущерб, тем самым загладив причиненный вред, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет. 

На основании изложенного, учитывая мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и уголовное дело в отношении Кондрат А.А прекратить в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению постановления в законную силу, снять ограничения с вещественных доказательств: денежные средства в сумме 29400 рублей, три коллекционных монеты из серии «Правители России»: «Николай I», «Александр I», «Екатерина II», из серебра 925 пробы, контейнер из полимерного бесцветного материала, возвращенных под сохранную расписку потерпевшей ФИО4

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья К.Ю. Герасимова