УИД 16RS0026-01-2023-000821-44

Дело № 1-70/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года пгт. Рыбная Слобода 

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Хуснутдиновой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Власова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение административного правонарушения, за незаконный сбыт физическому лицу пищевой алкогольной продукции (штраф оплачен), не желая прекращать указанную противозаконную деятельность, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 25 минут, находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вновь незаконно осуществил розничную продажу ФИО1 за 250 рублей собственноизготовленной спиртосодержащей пищевой продукции объемом 2 407 мл, которая согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является спиртосодержащей пищевой продукцией с объемной долей этилового спирта 10,8%.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился полностью, вину признал, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается. Просил назначить наказание в виде штрафа.

Защитник Власов Н.С. поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено после консультаций с ним.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного им обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, не вызывающими сомнений у суда, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания, суд находит ФИО2 вменяемым.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на умысел и действия ФИО2, направленные на реализацию алкогольной продукции, поскольку из предъявленного обвинения и материалов дела следует, что реализованное не является ни алкогольной продукцией, ни спиртом, именно спиртосодержащей пищевой продукцией.

Из предъявленного обвинения и материалов дела следует, что объём спиртосодержащей пищевой продукции составил 2 407 мл, что суд и приводит в приговоре при описании преступного деяния, что не влияет на квалификацию.

Суд считает виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по статье 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, при этом деяние совершено неоднократно, и не образует состав преступления, предусмотренного статьей 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи.

ФИО2 не судим (л.д. 82), совершил преступление небольшой тяжести в сфере экономической безопасности, участковым уполномоченным полиции и главой поселения по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 100, 101), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 99), является пенсионером, женат, проживает вместе с супругой (л.д. 91-97). 

В соответствии счастью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, преклонный возраст и состояние здоровья ФИО2, его супруги и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер его общественной опасности, личности виновного, его имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к мнению, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения виновного, который является пенсионером, ежемесячный размер пенсии составляет 11 968,10 рублей, какого-либо иного заработка не имеет, женат, супруга трудоустроена.

В ходе дознания в отношении ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Суд считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения, а затем отменить.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, то от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг защитника по назначению в суде он освобождается. Процессуальные издержки необходимо выплатить за счет средств федерального бюджета. 

Возмещение процессуальных издержек по уголовному делу, выплачиваемые адвокату по назначению за участие в суде, подлежит разрешению отдельным постановлением. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по РТ (ОМВД России по Рыбно-Слободскому району) 

ИНН 

<

***>, КПП 163401001

р/с 

<

***>

Отделение - НБ Республика Татарстан Банка России (УФК по Республике Татарстан г. Казань)

БИК 019205400 к/с 40102810445370000079

КБК 18811603125010000140 ОКТМО 92650151

УИН 18851623010390001224

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства:

– пластиковую бутылку объемом 2,5 литра с надписью на этикетке «Русский Узор», находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району – уничтожить;

- две денежные купюры достоинством по 100 рублей, одну денежную купюру достоинством 50 рублей вернуть органу, проводившему оперативно-розыскные мероприятия по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Е.Е. Рябин