Дело № 1-163-2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «12» декабря 2017 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Аюшиевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агинского района Жамьяновой Э.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жамсаранова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

адрес>, невоеннообязанного, не судимого 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 

Также ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.20 неустановленное лицо и ФИО1 находились возле муниципального рынка «Радуга», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у неустановленного лица из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – сумок с вещами. 

Реализуя свой преступный умысел, неустановленное лицо предложило ФИО1 совершить кражу вещей, на что ФИО1 согласился. В указанное время, в указанном месте, неустановленное лицо и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно, путем выставления оконного стекла, проникли в помещение бутика № муниципального рынка «Радуга», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда похитили: ветровку подростковую черного цвета «ATITAS» стоимостью 1 700 рублей; спортивное трико черного цвета с белыми лампасами стоимостью 850 рублей; куртку подростковую демисезонную серого цвета стоимостью 2 100 рублей; костюм спортивный красного цвета стоимостью 1 100 рублей; утепленное трико темно-синего цвета с белыми лампасами «NIKE» стоимостью 1050 рублей; ветровку мужскую серого цвета стоимостью 1 000 рублей; спортивный костюм черного цвета «BERGER» стоимостью 850 рублей; мастерку красного цвета «4/4» стоимостью 500 рублей; толстовку подростковую черно-синего цвета с капюшоном стоимостью 1 000 рублей; кеду «2 BJ» темно-синего цвета стоимостью 600 рублей; туфлю синего цвета стоимостью 700 рублей; кроссовок детский черного цвета стоимостью 550 рублей; балетку золотистого цвета стоимостью 300 рублей; кроссовок мужской «SPORT» черно-серого цвета стоимостью 500 рублей; ботинок женский черно-коричневого цвета стоимостью 700 рублей; 2 кроссовка серого цвета стоимостью за один 350 рублей, общей стоимостью 700 рублей; кроссовок серо-розового цвета стоимостью 700 рублей; кроссовок розового цвета «Fahin» стоимостью 650 рублей; тапок «ATITAS» темно-синего цвета стоимостью 100 рублей; кроссовок мужской черного цвета с белыми полосами стоимостью 500 рублей; тапок фиолетового цвета стоимостью 150 рублей; унт черного цвета с мехом белого цвета стоимостью 1 200 рублей; кроссовок мужской серо-зеленого цвета «ТА1АОКЕ» стоимостью 400 рублей; кроссовок розового цвета «КТ-Z» стоимостью 750 рублей; кроссовок розового цвета «SPORTS» стоимостью 700 рублей; тапок мужской серого цвета стоимостью 100 рублей; тапок розовый стоимостью 150 рублей; кроссовок мужской сетчатый стоимостью 400 рублей, на общую сумму 20 000 рублей, с целью дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению, вытащив в сумках через окно бутика, расположенное с тыльной стороны здания. Далее неустановленное лицо и ФИО1 направились с похищенным по 

<

адрес>, в восточную сторону, тем самым осуществляли кражу. Вместе с тем, неустановленное лицо и ФИО1 не довели свои преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку полагая, что за ними кто-то гонится, бросили сумки с вещами на территории администрации городского округа «

<

адрес>». Тем самым неустановленное следствием лицо и ФИО1 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору. В случае доведения неустановленным лицом и ФИО1 преступления до конца, потерпевшей Потерпевший №1 был бы причинен ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 01.10 ФИО1 находился возле ограды 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес>. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, путем проникновения в жилое помещение. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, дождавшись, когда Потерпевший №2 легла спать, ДД.ММ.ГГГГ около 01.30, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно вошел в ограду дома, где с крыльца тепляка похитил стиральную машинку производства КНР стоимостью 12 000 рублей, затем незаконно проник на веранду 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес>, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «LG» черного цвета стоимостью 1 000 рублей, сотовый телефон марки «Nokia» черного цвета стоимостью 700 рублей, музыкальную колонку производства КНР со светомузыкой стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего ФИО1 с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 700 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов у ФИО1, находящегося в ограде 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения мотоциклом ИЖ-7.107 «Планета - 5» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС. 

В указанное время, в указанном месте ФИО1, реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, через оконный проем незаконно проник в гараж, расположенный в ограде 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес>, откуда выкатил мотоцикл ИЖ-7.107 «Планета - 5» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, после чего завел двигатель и, приведя мотоцикл в движение, незаконно и неправомерно завладел им.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых деяний, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе расследования, с квалификацией деяний. 

Наказание за преступления, совершенные ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового.

Защитник подсудимого - адвокат Жамсаранов А.Г. поддержал ходатайство ФИО1 и пояснил, что подзащитный заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

адрес> Жамьянова Э.Д. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 обратились в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела без их участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Два преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести, одно к категории тяжких в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкие, с учетом их фактических обстоятельств и степени общественной опасности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. 

Смягчающими вину обстоятельствами суд принимает наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование подсудимого расследованию преступлений; полное признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

По преступлениям, предусмотренным по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, кроме того, суд признает смягчающими вину обстоятельствами явки с повинной; активное способствование подсудимого раскрытию преступлений; 

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, кроме того, суд признает смягчающим вину обстоятельством иные действия виновного, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в извинении перед ней. 

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. 

В судебном заседании поведение ФИО1 не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии, поскольку подсудимый неадекватного психического поведения не обнаруживал, полностью признал вину, к случившемуся относится критически, в содеянном раскаивается. Наличие каких-либо психических отклонений, заболеваний отрицается и самим подсудимым. Указанные обстоятельства в совокупности с выводами проведенной в отношении подсудимого судебно-психиатрической экспертизы позволяют суду прийти к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, личности подсудимого, не судимого, характеризующегося положительно, а также принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно назначением наиболее строгих наказаний, предусмотренных санкциями статей, однако без реальной изоляции виновного от общества и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; 

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанного органа своего места жительства, трудоустроиться, в период испытательного срока находиться в ночное время по месту жительства или работы. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов