Дело № г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лошакова А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Цаплиной Е.А., подсудимого ФИО2 ФИО10, защитника подсудимого адвоката адвокатской конторы № 2 Владимирского филиала Владимирской областной коллегии адвокатов №1 ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО10, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении двух краж, то есть двух тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью хищения чужого имущества, прибыл к помещению производственного цеха, расположенному вблизи 

<

адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, применив физическую силу рукой взломал запорные устройства в виде навесных замков на воротах указанного производственного цеха, после чего незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил имущество гражданина Потерпевший №1 общей стоимостью 16 000 рублей, а именно: газовый баллон объемом 60 литров с горелкой общей стоимостью 7 000 рублей, 10 канистр с жидкостью «Сенеж», стоимостью 700 рублей за канистру, на общую сумму 7 000 рублей, саморезы общим весом 8 кг, стоимостью 250 рублей за 1 кг на общую сумму 2000 рублей, а также компрессор марки «Эталон» стоимостью 7500 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей, а Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью хищения чужого имущества, прибыл к гаражу Потерпевший №3, расположенному во дворе дома по адресу: 

<

адрес> №.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, через незапертые на запорные устройства ворота, незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда тайно похитил 4 автомобильных колеса в сборе стоимостью 7800 рублей каждое, всего на общую сумму 31200 рублей, принадлежащие Потерпевший №3

С похищенными колесами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 200 рублей.

В суде от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением и заглаживанием причинённого преступлением вреда.

Подсудимый ФИО2 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. 

Государственный обвинитель полагал, что уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, может быть прекращено в порядке ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, пришел к следующему.В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением и заглаживанием причинённого преступлением вреда. Стороны, высказали своё согласие на прекращение уголовного дела, по указанным основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 ранее не судим. Впервые совершил преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО2 примирился с потерпевшими, и загладил причинённый преступлениями вред, путём принесения извинений, которые были приняты потерпевшими, выплаты потерпевшему Потерпевший №1 денежной компенсации, причиненного преступлением вреда и возврата потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №2 похищенного имущества. 

Каких - либо данных, которые бы характеризовали подсудимого с отрицательной стороны и тем самым, ограничивали либо полностью исключали возможность прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК и ст.76 УК РФ, суду представлено не было.

Таким образом, совокупность исследованных обстоятельств, свидетельствует о наличии законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по не реабилитирующим обстоятельствам.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу газовый баллон с горелкой, дюбеля с соединительными муфтами следует оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, компрессор марки «Эталон» следует оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2, сапоги мужские зимние следует возвратить по принадлежности подсудимому ФИО2, два гипсовых слепка с фрагментами следа обуви следует уничтожить, след в фото-таблице к протоколу осмотра места происшествия следует оставить на хранение при уголовном деле, четыре колеса в сборе следует оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №3.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.239, ст.256 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 ФИО10 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: газовый баллон с горелкой, дюбеля с соединительными муфтами оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, компрессор марки «Эталон» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2, сапоги мужские зимние возвратить по принадлежности подсудимому ФИО2, два гипсовых слепка с фрагментами следа обуви, уничтожить, след в фото-таблице к протоколу осмотра места происшествия оставить на хранение при уголовном деле, четыре колеса в сборе оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №3.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти суток, со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья А.В. Лошаков