Дело №2-1256/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 13 марта 2017 года 

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Сысак Н.П.,

при секретаре Тисевич А.А., 

с участием адвоката Шамшева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил признать недействительной сделку по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> №, и применить последствия недействительности указанной сделки, а именно восстановить право собственности на квартиру; признать недействительной сделку по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> № кв. 94, и применить последствий недействительности указанной сделки, а именно восстановить право собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> №, кв. 93 и 

<

...> № кв. 94. Указанные жилые помещения находились в совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО3 Вместе с тем, в результате сделок, заключенных между ФИО3 и ФИО2, указанное имущество без согласия истца выбыло из совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО3 О том, что совершены сделки с принадлежащим истцу имуществом, последний узнал после получения выписки ЕГРП 21.06.2016 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 33 Семейного кодекса РФ, ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ, истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что, поскольку он согласия на совершение сделок по отчуждению указанного выше недвижимого имущества не давал, то указанные сделки подлежат признанию недействительными.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, направил своего представителя адвоката Шамшева А.В., действующего по ордеру, который заявленные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке. 

Третье лицо ФИО3, представляющая по доверенности также интересы ответчика ФИО2, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала по доводам, указанным в ранее направленных в суд письменных возражениях.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца ФИО1, третье лицо ФИО3, представляющую также интересы ответчика ФИО2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено и объяснениями сторон подтверждается, что 24.02.2001 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен брак.

В период брака с согласия супруга ФИО1 20.09.2012 года ФИО3 приобрела жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> №, кв. 93, и 

<

...> № кв. 94.

08.05.2014 года между ФИО4, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, были заключены договоры купли-продажи квартир №№ 93 и 94, расположенных в доме № по Богатырскому пр. в г.Санкт-Петербурге. 

Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.06.2014 года.

Согласно материалам регистрационных дел по указанным объектам недвижимости для оформления вышеназванных договоров были представлены заявления ФИО1 на отчуждение квартир, удостоверенные нотариусом 

<

адрес> А, от 20.05.2013 года, зарегистрированные в реестре за № и №.

Из содержания указанных заявлений следует, что ФИО1 дает свое согласие на продажу его супругой ФИО3, приобретенных ими в совместном браке квартир, расположенных по адресу: 

<

...> №, кв. 93 и 

<

...> № кв. 94, за цену и на условиях по своему усмотрению в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов урегулированы ст. 35 Семейного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Семейного Кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истцом было дано нотариально удостоверенное согласие на отчуждение его супругой ФИО3 спорных объектов недвижимости, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 

При этом, доводы представителя истца о том, что, подписывая соответствующие заявления 20.05.2013 года, истец считал, что дает согласие на заключение конкретной сделки и не согласен с ценой, по которой ФИО3 было продано спорное имущество, суд находит несостоятельными, поскольку указанные выше нотариальные согласия (заявления) истца на отчуждение спорных квартир, содержащие оговорку о том, что спорное имущество может быть продано ФИО3 за цену и на условиях по своему усмотрению не были отозваны последним. Сам факт подписания указанных заявлений от 20.05.2013 года истцом также не оспаривался. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд.

Судья подпись Н.П. Сысак

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2017 года.