П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 17 сентября 2020 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Чапаевска Солдатовой С.А., 

подсудимого ФИО1 ФИО12,

защитника в лице адвоката Михайлова М.Л., представившего удостоверение 

<

Номер обезличен>, ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

при секретаре Анфиногеновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-165/2020 по обвинению:

ФИО1 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

Данные изъяты> ранее судимого:

<

Дата обезличена> 

<

Данные изъяты> судом 

<

Адрес обезличен> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением 

<

Данные изъяты> суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> в соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания заменена на 9 месяцев 3 дня ограничения свободы, освобожден из ИК 

<

Дата обезличена>, снят с учета 

<

Данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена> по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО14 

<

Дата обезличена> примерно в 12 часов 00 минут пришел в магазин «

<

Данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Проходя по торговому залу указанного магазина, ФИО1 на поддоне с консервированными продуктами питания увидел сотовый телефон «

<

Данные изъяты>», принадлежащий сотруднику магазина Потерпевший №1, который отлучился на непродолжительное время из торгового зала по служебной необходимости. В этот момент у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, внезапно возник преступный корыстный умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу с целью личного обогащения, а именно на тайное хищение сотового телефона Потерпевший №1. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в 12 часов 23 минуты 

<

Дата обезличена> с поддона с консервированными продуктами питания, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «

<

Данные изъяты>» с чехлом стоимостью 

<

Данные изъяты> рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 

<

Данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 ФИО15 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без исследования доказательств по делу. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник- адвокат Михайлов М.Л. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, ущерб возмещен в полном объеме.

Выслушав мнения сторон, суд нашел ходатайство ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом предварительного следствия, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого ФИО1 обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обвинением обоснованно. Исходя из имущественного положения потерпевшего, состава и материального положения его семьи, принимая во внимание размер похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, суд приходит к выводу о значительности причиненного преступлением ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства в 

<

Адрес обезличен> (л.д. 31,38 том 1), ранее судим (л.д.44-45 том 1), по месту отбывания наказания в 

<

Данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 59-60 том 1), состоит на учете в О МВД России по 

<

Адрес обезличен> как лицо ранее судимое, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 40 том 1), работает 

<

Данные изъяты> в 

<

Данные изъяты>», по месту работы характеризуется положительно (л.д. 42 том 1), в противотуберкулезном, психоневрологическом диспансерах на учетах не состоит (л.д. 65, 67 том 1), за время нахождения в исправительном учреждении систематически наблюдался у врача психиатра – нарколога, признаков и фактов употребления психоактивных веществ, в том числе алкоголя, не зафиксировано (л.д. 62 том 1), состоял на учете в наркологическом диспансере с 

<

Дата обезличена> года с диагнозом: «

<

Данные изъяты>», в 

<

Дата обезличена> снят с учета по выезду (л.д. 66 том 1), состоит в гражданском браке с ФИО6, воспитывает сына гражданской жены - ФИО7, 

<

Дата обезличена> года рождения, проживает с гражданской женой и мамой - ФИО8, которая является 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> группы, 

<

Данные изъяты>. ФИО1 внесен в базу 

<

Данные изъяты> на основании положительного результата обследования на 

<

Данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, в 

<

Данные изъяты> не обращался, на диспансерном учете не состоит (л.д.68 том 1), со слов 

<

Данные изъяты>. 

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Он может в настоящее время и мог в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст.97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки 

<

Данные изъяты>, в настоящее время воздержание от употребления (

<

Данные изъяты> согласно международной классификации болезней 10 пересмотра). Он не нуждается в обязательном лечении по поводу наркомании и медицинской и социальной реабилитации (л.д.82-83 том 1).

При назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку он чистосердечно признался в совершении преступления (л.д. 29 том 1), подробно изложил обстоятельства его совершения, рассказал о способе, каким распорядился похищенным имуществом, то есть предоставил органу предварительного расследования информацию, до того им неизвестную.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, что подтверждается распиской (л.д. 106 том 1).

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка ФИО4, 

<

Дата обезличена> года рождения в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание подсудимым вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого семьи, прочных социальных связей, наличие работы, постоянного источника дохода, не учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, участие в воспитании ребенка гражданской жены, положительные характеристики.

О наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание, стороны в судебном заседании не заявляли и учесть их в качестве смягчающих не просили.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее был судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ образует простой рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд при назначении наказания за совершенное преступление не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а равно оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления, умысел и степень реализации преступных намерений, способ совершения преступления, мотив и цель преступления, в совокупности с данными о личности подсудимого, свидетельствуют о повышенной степени его общественной опасности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает обоснованным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания. 

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При этом, с учетом установленных данных о личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от 

<

Дата обезличена> предоставленной 

<

Данные изъяты>»- уничтожить; копию договора комиссии 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>; товарный чек 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, скриншот с интернет страницы сайта «

<

Данные изъяты>» на 1 листе – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были исследованы в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судья Чапаевского городского суда подпись И.ФИО2

Копия верна.

Судья Чапаевского городского суда 

__________________И.ФИО2

Подлинник документа находится в уголовном деле 

<

Номер обезличен>