№ 1-11/2018 г., № 1-19/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Гетманова Ж.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Пеговой Н.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лебедевой Я.С., предоставившего ордер № от 6 декабря 2017г.,

при секретаре Хромовой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 п. «б» ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 10 июня 2017г. примерно в 00 часов 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его преступные действия не будут замечены посторонними лицами, зашел в подворье принадлежащее Г., которое расположено по 

<

адрес> подошел к деревянной пристройке, расположенной с левой стороны летней кухни, и через незамкнутую входную дверь незаконно проник в помещение пристройки, откуда тайно похитил велосипед «Десна», стоимостью 2000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил Г. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, 12 июля 2017г. в 15 час. 30 мин. находясь 

<

адрес>, незаконно приобрел части растений, то есть листву с дикорастущего растения конопли, содержащих наркотические средства, произраставшего в вышеуказанном месте, которую сложил в полимерный пакет зеленого цвета, который хранил при себе в руке до 16 часов 00 минут 12 июля 2017 года, когда на этом месте был задержан сотрудниками полиции. После чего полиэтиленовый пакет с растительной массой был у ФИО1 сотрудниками полиции изъят. Согласно заключению эксперта № от 14 июля 2017 года представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 62,11 гр., которое согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Он же, 8 сентября 2017г. в 18 час. 00 мин. находясь на участке местности расположенном в 250 метрах западнее 

<

адрес> незаконно приобрел части растений, то есть листву с дикорастущего растения конопли, содержащих наркотические средства, произраставшего в вышеуказанном месте, которые принес к себе в домовладение, расположенное по 

<

адрес>, где сложил ее в сарае и хранил до 13 часов 05 минут 16 сентября 2017 года, то есть до момента времени, когда данная растительная масса с характерным запахом конопли была изъята сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № от 9 октября 2017 года представленная на исследование зелено-коричневая масса, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является частями наркотикосодержащего растения конопли, постоянной массой 22,34 г., которое является согласно постановления Правительства РФ от 1 октября 2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Он же, 25 сентября 2017г. примерно в 21 час 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зашел в подворье, принадлежащее К., которое расположено по адресу

<

адрес> убедившись в том, что его преступные действия не будут замечены посторонними лицами, подошел к входной двери дома, которая была закрыта на внутренний навесной крючок и путем рывка открыл данную дверь, и через открытую входную дверь незаконно проник во внутрь дома. Находясь в доме, ФИО1 увидел в одной из комнат лежащий на кровати мобильный телефон «Philips» в корпусе черного цвета стоимостью 2061 руб. который похитил. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил К. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний в судебном заседание отказался, подтвердил оглашенные показания, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: 

-показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу при допросе в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым с ним по соседству проживает ранее ему знакомый Г., по 

<

адрес>, у которого имеется в собственности велосипед «Десна», который Г. хранит в деревянной постройке, находящейся с левой стороны летней кухни. В начале июня 2017 года он решил в ночное время пойти к своему соседу Г., для того чтобы похитить велосипед «Десна», чтобы в последствии разобрать велосипед на запчасти, которые в дальнейшем поставить на свой велосипед. Примерно в 00 часов 15 минут он вышел из своего подворья, подойдя к подворью Г., он увидел, что данное подворье огорожено металлической сеткой рабицей, через которую он перелез. Находясь в подворье, он направился к деревянной пристройке, которая находилась с левой стороны летней кухни, подойдя к которой он увидел, что входная дверь не замкнута на замок. После чего он через незапертую входную дверь незаконно проник вовнутрь помещения пристройки, где увидел стоящий велосипед «Десна», который он решил похитить для личного пользования. После чего он взял велосипед, который принадлежит Г., выкатил из пристройке, направился к забору, а именно к месту, где он перелазил, и перекинул через забор похищенный им велосипед. После чего взял велосипед и направился к себе домой, где закатил похищенный велосипед в сарай, разобрал его на детали, которые впоследствии поставил на свой велосипед. Раму велосипеда он перекрасил в белый цвет, а два обода он перекрасил в желтый цвет, чтобы скрыть предмет преступления. О том, что он совершал уголовно наказуемое деяние, за которое он может понести уголовную ответственность, он осознавал. В ходе беседы с сотрудниками полиции он разрешил пройти им в его подворье, где находясь в подворье, они увидели его велосипед. После начали у него спрашивать, кому принадлежит данный велосипед, и знает ли он о том, что у его соседа была совершена кража велосипеда «Десна», он подумал, что сотрудники полиции, если начнут осматривать его хозяйственные постройки, то найдут похищенный им у Г. велосипед, и он тогда решил сам признаться в совершенной краже, а так же написать явку с повинной, для того, чтобы смягчить наказание. После чего он сотрудникам полиции рассказал о данном факте, а так же добровольно выдал похищенный им велосипед, а именно в разобранном виде. ФИО2 и договорных отношений у него с Г. нет. Заходить в деревянную пристройку, а так же брать и распоряжаться имуществом ему Г. не разрешал. Свою вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Со стороны сотрудников полиции на него ни физического, ни морального давления оказано не было. (т.1 л.д.39-41); 

-показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу при допросе в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 12 июля 2017 г. примерно в 15.00 часов он находился дома и в это время он захотел употребить наркотическое средство, для этого в этот же день примерно в 15 часов 30 минут он на велосипеде приехал 

<

адрес>, где стал рвать верхушечные части с кустов дикорастущей конопли, сложив их полиэтиленовый пакет, после этого примерно в 16.00 часов, когда он стал отходить, к нему подошел сотрудник полиции, представился и предъявил служебное удостоверение, спросил его фамилию, он представился как ФИО1 Сотрудник полиции спросил, для чего он нарвал листьев конопли, он ответил, для личного употребления путем курения. После чего сотрудник пригласил двух понятых, в присутствии которых, пакет с коноплей был у него изъят, горловина пакета была обвязана нитью концы которой скреплены биркой, опечатанной печатью ОМВД России по Семикаракорскому району, так же он указал кусты дикорастущей конопли с которых приобрел верхушечный части. Он знал, что дикорастущая конопля является наркотикосодержащим растением и свободный оборот наркотических растений на территории РФ запрещен. Он лично прочитал и подписал все составленные документы. Никакого психического и физического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. В настоящее время он полностью раскаивается и признает свою вину. (т.1 л.д.124-126);

-показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу при допросе в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 08 сентября 2017 г. примерно в 17 часов 30 минут он находился дома, употреблял спиртное и в это время он захотел употребить наркотическое средство, в этот же день примерно в 18 часов 00 минут он на велосипеде приехал на 

<

адрес> где сорвал ветвь с дико растущей конопли, приехал домой и положил ее у себя в сарае в своем подворье, для того чтобы конопля высохла и он ее потом употребил путем курения. 16 сентября 2017 года к нему домой пришел сотрудник полиции, представился, но фамилию его он не помнит, вместе с ним было еще трое мужчин ранее которых он не знал, сотрудник полиции стал спрашивать у него не живет ли лицо, находящееся в розыске, на что он ответил что нет. После с его согласия был осмотрен сарай, где до этого он положил ветвь конопли возле старых рам от окон. В присутствии понятых ветвь была изъята в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, на концы которой прикреплен сложенный вдвое лист бумаги с пояснительной надписью, и скреплен оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по Семикаракорскому району. После чего он предложил сотрудникам полиции и двум понятым пройти на участок местности, который расположен 

<

адрес>, где указал место на котором он рвал верхушечные части дикорастущей конопли. Он знал, что дикорастущая конопля является наркотисодержащим растением и свободный оборот наркотических растений на территории РФ запрещен. Он лично прочитал и подписал все составленные документы. Никакого психического и физического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. В настоящее время он полностью раскаивается и признает свою вину (т.1 л.д.73-75);

-показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу при допросе в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 25 сентября 2017 г. в вечернее время он находился возле магазина, который расположен 

<

адрес>, где встретил ранее ему знакомого К., который вышел из магазина и направился в сторону своего домовладения, при этом у него с собой в руках находился пакет в котором лежали спиртные напитки и продукты питания. После чего он пошел к себе домой, находясь дома он захотел выпить спиртного, но в связи с тем, что у него отсутствовали денежные средства на покупку спиртных напитков, то решил пойти 

<

адрес>, для того, чтобы посмотреть из какого можно подворья, либо дома похитить что-нибудь ценное, которое впоследствии можно продать и получить денежные средства. Когда он вышел из своего дома и направился по 

<

адрес>, то проходя возле подворья ранее знакомого К., примерно в 21 час, он увидел, что у него в доме свет не горит, он подумал, что К. либо спит в состоянии алкогольного опьянения, либо его дома нет, тогда он решил зайти в подворье и похитить что-нибудь ценное. Когда он зашел в подворье К., то осмотрел все имущество, находящееся на территории подворья, ничего ценного он не увидел, тогда решил проникнуть в дом, чтобы так же осмотреть имущество внутри и в дальнейшем похитить его. Он подошел к входной двери дома принадлежащего К., увидел, что входная дверь заперта на внутренний навесной крючок, тогда он рывком дернул дверь, которая открылась, и он через открытую дверь незаконно проник во внутрь помещения дома. Находясь в доме, он начал ходить по комнатам, искать имущество, которое можно похитить, и зайдя в одну из спальных комнат, он увидел К., который лежал на кровати, спал, так же он увидел лежащий возле него мобильный телефон «Филипс» в корпусе черного цвета, кнопочной модели. Он подошел кровати взял мобильный телефон, который положил к себе в карман спортивной кофты и сразу направился к выходу из дома, так как побоялся, что К. может проснуться и увидит, то что он без его ведома находится в доме, и похитил принадлежащий ему телефон. Он вышел из дома, принадлежащего К., и направился к себе домой. Через некоторое время, а именно 09 октября 2017г. в вечернее время он шел 

<

адрес>, проходя возле домовладения К., он увидел, что К. находится у себя в подворье с И. и о чем-то разговаривает. Тогда он зашел в подворье, подошел к ним, поздоровался, и по своей невнимательности, он достал со своего кармана похищенный у К. мобильный телефон для того чтобы посмотреть время. Когда в руках был мобильный телефон, то К. попросил его, чтобы он показал ему данный телефон. Он телефон передал в руки К., а сам понял, что совершил большую ошибку в связи с тем, что достал похищенный телефон, принадлежащий К., и когда К. начал рассматривать телефон, он развернулся и убежал домой, так как боялся нести ответственность за совершенное им деяние. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, и он им рассказал о совершенном им преступлении. ФИО2 и договорных отношений у него с К. нет. Заходить в дом, а так же брать и распоряжаться имуществом ему К. не разрешал. Свою вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Со стороны сотрудников полиции на него ни физического, ни морального давления оказано не было (т.2 л.д.35-37); 

-показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу при допросе в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ аналогичными по своему содержанию с показаниями, данными при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым он полностью признал вину в совершенных преступлениях и сообщил обстоятельства совершенных им хищений и незаконных приобретений и хранений без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи мобильного телефона, принадлежащего К., подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: 

- показаниями потерпевшего К., оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым К. проживает по 

<

адрес>. 25 сентября 2017 г. он находился дома занимался личными делами, после чего в вечернее время он пошел в магазин п

<

адрес> за продуктами питания и спиртными напитками. В магазине он купил спиртное и продукты, выйдя из магазина, он встретил ранее знакомого ФИО1, который видел, что у него в пакете находится спиртное, и он направился к себе домой. Находясь дома, он употребил спиртные напитки, после лег спать, время было примерно 20 часов 00 минут, при этом свою входную дверь он замкнул на внутренний навесной крючок. Когда он лег спать, то свой мобильный телефон «Филипс» в корпусе черного цвета, стоимостью 2140 рублей, он положил на кровать рядом с собой. 26 сентября 2017г. примерно в 07 часов 00 минут он проснулся, и решил взять мобильный телефон, так как необходимо было позвонить своему брату, но телефон на кровати он не обнаружил. Тогда он пошел осматривать все комнаты своего дома на предмет установления телефона, в связи с тем, что он распивал спиртное и думал, что телефон мог оставить в другой комнате, но телефона он не нашел. После чего он пошел на улицу, и перед тем как выходить из дома, он обратил внимание, что входная дверь его дома открыта, ему показалось это подозрительным, потому что он всегда в вечернее время закрывает на навесной крючок входную дверь. Он сразу понял, что к нему в ночное время, когда он спал в состоянии алкогольного опьянения, неизвестное лицо проникло и похитило телефон, он так же осмотрел все имущество в своем доме и в подворье, но больше ничего не пропало. В полицию он сразу обращаться не стал, так как думал, что свой мобильный телефон он сам найдет, так как 

<

адрес> по численности населения не большой, и кто-нибудь из жителей ему скажет кто похитил его телефон. 09 октября 2017г. он находился у себя дома, примерно в 18 часов 00 минут к нему в гости зашел И. с которым он разговаривал на разные темы, а так же к ним подошел ранее знакомый житель пФИО1 который во время беседы с ними достал из со кармана мобильный телефон «Филипс» в корпусе черного цвета, который по общим признакам был похож на его пропавший мобильный телефон. Тогда он попросил у ФИО1, чтобы он показал ему мобильный телефон, а так же он спросил у него, где он взял данный телефон, на что ему ФИО1 ничего не сказал. После чего он осмотрел данный телефон, а так же открыл заднюю крышку, снял батарею и решил сверить номер IMEI телефона, пошел в дом взял коробку от похищенного его телефона и сверил номера, которые оказались идентичны. ФИО1 понял, что он удостоверился в том, что мобильный телефон «Филипс» принадлежит ему, ничего не говоря, развернулся и убежал. Он сразу позвонил в полицию и сообщил о случившемся. От сотрудников полиции он узнал, что действительно ФИО1 незаконно проник в его дом и похитил принадлежащий ему мобильный телефон. ФИО1 в дом заходить он не разрешал, а так же брать и распоряжаться мобильным телефоном он ФИО1 не разрешал. С произведенной оценкой его мобильного телефона «Филипс» стоимостью 2061 рубль он согласен, претензий не имеет. Просит сумму причиненного ущерба считать 2061 рубль. ФИО2 и договорных отношений у него с ФИО1 нет. В настоящее время он к ФИО1 претензий не имеет, гражданский иск заявлять не желает, так как похищенный телефон находится у него. (т.2 л.д.20-22);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля И., оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в начале октября 2017 года, точного числа он не помнит, в вечернее время он увидел, что в подворье по адресу

<

адрес> стоит ранее ему знакомый К., к которому он зашел в гости и они стояли разговаривали на разные темы. Во время разговора к ним подошел ранее знакомый ФИО1, который так же разговаривал с ними, и в ходе разговора он увидел, как он вытащил из кармана мобильный телефон «Филипс» в корпусе черного цвета. К. тоже увидел данный телефон и в связи с тем, что ранее у К. из дома пропадал мобильный телефон, то он ФИО1 предложил показать телефон, и ФИО1 дал Алексею телефон, после Алексей направился в дом. Алексей вышел из дома и подошел к ним, в руке у него был мобильный телефон и картонный коробок от телефона. В ходе разговора К. сказал, что он сравнил IMEI телефона с IMEI на коробке, которые идентичны. ФИО1 не кому ничего не говоря, развернулся и убежал. К. в его присутствии сразу позвонил в полицию и сообщил о факте кражи ФИО1 принадлежащего ему мобильного телефона. ( т.2 л.д.29-31);

- рапортом дежурного ДЧ ОМВД России по Семикаракорскому району от 11 октября 2017 г., в котором сообщено о краже ФИО1 телефона, принадлежащего К. (т.2 л.д.5);

- протоколом принятия устного заявления от потерпевшего К., о том, что ФИО1 похитил у него телефон (т.2 л.д.6); 

- протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2017 г. с фото-таблицей, согласно которым было осмотрено подворье по 

<

адрес>, в ходе которого был изъят мобильный телефон «Филипс»( т.2 л.д.9-11);

- заключение об определении стоимости № от 12 октября 2017 года, согласно которому стоимость мобильного телефона «PHILIPS» составляет 2061 рубль (т.2 л.д.15); 

-протоколом осмотра предметов от 19 октября 2017 г., согласно которому был осмотрен мобильный телефон «PHILIPS» в корпусе черного цвета, принадлежащий К. (т.2 л.д.23-27);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 10 ноября 2017г., согласно которому ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки «органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства», «пагубное употребление каннабиноидов». Мнение комиссии основывается на анамнестических сведениях о перенесенной в детстве гипоксии мозга (утопление), трудностями при обучении в школе и ПТУ, обследовании, лечении и учете у психиатра, эпизодическом употреблении каннабиноидов, учете нарколога, результатах ранее проведенной АСПЭ, при составлении с данными настоящего обследования, при котором у подэкспертного выявлены эмоциональная неустойчивость, истощаемость внимания. Психические отклонения у ФИО1 выражены незначительно, не достигают уровня грубой дезинтеграции психики, у него сохранны социальная адаптация в обычных жизненных условиях, критические и прогностические возможности. По своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.2 л.д. 44-46). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи велосипеда, принадлежащего Г., также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: 

- показаниями потерпевшего Г., оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает 

<

адрес>, у него в собственности имеется велосипед «Десна» в раме темно-зеленого цвета, который он покупал на рынке в сл. Б.Орловка Мартыновского района Ростовской области в 2013 году, стоимостью 5000 рублей. Данным велосипедом управлял только он, хранил в деревянной пристройке расположенной с левой стороны летней кухни, которую он на замок не закрывает. 10 июня 2017г. он находился у себя дома, когда в первой половине дня пошел в свою деревянную пристройку для того, чтобы взять велосипед на котором поехать в магазин. Когда он зашел в пристройку, то увидел, что на месте, где ранее он оставлял свой велосипед, он отсутствует. Велосипед он не нашел в своем подворье и хозяйственных постройках. В полицию он заявлять не стал, так как думал, что велосипед найдет своими силами. 19 сентября 2017г. примерно в 17 часов к нему домой, приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что ФИО1 похитил принадлежащий ему велосипед. Так же сотрудники полиции попросили его пройти с ними к подворью ФИО1, 

<

адрес>, где он находясь в подворье совместно с сотрудниками полиции и гр.ФИО1 опознал принадлежащий ему велосипед по вышеуказанным характеристикам. Так же в его присутствии ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что велосипед из пристройки он похитил для личного пользования и на запчасти. С произведенной оценкой принадлежащего ему велосипеда стоимостью 2000 рублей, он согласен в полном объеме, претензий не имеет. Просит сумму причиненного ему ущерба считать 2000 рублей. ФИО2 и договорных отношений у него с ФИО1 нет. Заходить в деревянную пристройку, брать и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, он ФИО1 не разрешал. В настоящее время он к ФИО1 претензий не имеет, гражданский иск заявлять не желает, так как похищенное имущество найдено и ему возвращено ( т.1 л.д.25-27); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 19 сентября 2017г., в котором сообщено о краже велосипеда, принадлежащего Г. (т.1 л.д.5);

- протоколом принятия устного заявления, поступившего 19 сентября 2017г. от Г., о том, что в ночь с 09 июня 2017 года по 10 июня 2017 года неустановленное лицо проникло в помещение пристройки, откуда похитило принадлежащий ему велосипед «Десна» стоимостью 2000 рублей (т.1 л.д.6);

- протоколом явки с повинной от 19 сентября 2017г. в которой ФИО1, сообщил о совершенном им преступлении, а именно краже велосипеда, принадлежащего Г. (т. 1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2017г. с фото-таблицей, согласно которым было осмотрено подворье ФИО1 и изъят в разобранном состоянии велосипед «Десна» принадлежащий Г. (т.1 л.д.10-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2017г. с фото таблицей, согласно которым было осмотрено домовладение, принадлежащее Г.(т.1 л.д.15-19);

- заключением об определении стоимости № от 20 сентября 2017г., согласно которому стоимость взрослого велосипеда «Десна» составляет 2000 рублей (т.1 л.д.21); 

- протоколом осмотра предметов от 02 октября 2017 г., согласно которого был осмотрен в разобранном виде велосипед «Десна» принадлежащий Г., который в последствие приобщен в качестве вещественного доказательства, и возвращен под расписку владельцу (т.1 л.д.28-32);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 06 октября 2017 года, согласно которому ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки «органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства». Мнение комиссии основывается на анамнестических сведениях о перенесенной в детстве гипоксии мозга (утопление), трудностями при обучении в школе и ПТУ, обследовании, лечении и учете у психиатра при сопоставлении с данными настоящего обследования, при котором у подэкспертного выявлены эмоциональная неустойчивость, истощаемость внимания. Психические отклонения у ФИО1 выражены незначительно, не достигают уровня грубой дезинтеграции психики, у него сохранны социальная адаптация в обычных жизненных условиях, критические и прогностические возможности. По своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д.85-87);. 

Вина подсудимого ФИО1 по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере от 12 июля 2017г., также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: 

- показаниями свидетеля С., оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 12 июля 2017 г. примерно в 15 часов 20 минут он со своего добровольного согласия был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции на участок местности расположенный 

<

адрес>, где так же находился второй понятой О. Находясь на участке местности он увидел, что у мужчины, который представился как ФИО1, в руке находится полиэтиленовый пакет, который сотрудники полиции попросили открыть и показать всем участвующим лицам, что в нем находится. ФИО1 открыл полиэтиленовый пакет, он и второй понятой увидели, что внутри находится растительная масса с характерным запахом конопли. Так же, ФИО1 сотрудникам полиции пояснил, что растительная масса является дикорастущей коноплей, которую он рвал на данном участке местности для того чтобы в дальнейшем высушить и употребить путем курения без цели сбыта. После чего в его присутствие и в присутствие второго понятого, сотрудниками полиции изъяли у ФИО1 полиэтиленовый пакет, в котором находилась растительная масса дикорастущей конопли, горловина пакета была обвязана нитью белого цвета, на концы которой прикреплен сложенный вдвое лист бумаги белого цвета с пояснительной надписью, а так же он поставил свою подпись как участвующее лицо, и другие участники поставили свои подписи, и скреплен оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по Семикаракорскому району. При проведении осмотра сотрудники полиции никакого не физического не морального давления на ФИО1 не оказывали, он добровольно обо всем рассказывал и показывал (т.1 л.д. 145-146);

- показаниями свидетеля О., оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 12 июля 2017г. примерно в 15 часов 20 минут он со своего добровольного согласия был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции на участок местности расположенный 

<

адрес>, где так же находился второй понятой С. Находясь на участке местности он увидел, что у мужчины, который представился как ФИО1, в руке находится полиэтиленовый пакет, который сотрудники полиции попросили открыть и показать всем участвующим лицам, что в нем находится. ФИО1 открыл полиэтиленовый пакет, он и второй понятой увидели, что внутри находится растительная масса с характерным запахом конопли. Так же ФИО1 сотрудникам полиции пояснил, что растительная масса является дикорастущей коноплей, которую он рвал на данном участке местности для того чтобы в дальнейшем высушить и употребить путем курения без цели сбыта. После чего, в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники полиции изъяли у ФИО1 полиэтиленовый пакет, в котором находилась растительная масса дикорастущей конопли, горловина пакета была обвязана нитью белого цвета, на концы которой прикреплен сложенный вдвое лист бумаги белого цвета с пояснительной надписью, а так же он поставил свою подпись как участвующее лицо, и другие участники поставили свои подписи, и скреплен оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по Семикаракорскому району. При проведении осмотра сотрудниками полиции никакого ни физического, ни морального давления на ФИО1 не оказывали, он добровольно обо всем рассказывал и показывал (т.1 л.д.147-149);

- рапортом дежурного ДЧ ОМВД России по Семикаракорскому району от 12 июля 2017г., о поступившем телефонном сообщении о том, что 

<

адрес> ФИО1 хранил при себе растительную массу серо-зеленного цвета с характерным запахом конопли (т.1 д.д. 97);

- протоколом ОМП от 12 июля 2017 г. с фото-таблицей, согласно которым произведен осмотр участка местности расположенного 

<

адрес> (т.1 л.д.98-101);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому растительная масса в виде листьев, верхушечных частей с семенами и остатками боковых ветвей ФИО1 цвета с характерным запахом растений конопля, изъятая ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО1 В.В. содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГЛ) и является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 62,11 грамма, остаточная масса 61, 71 грамм (т.1 л.д.107-110);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 14 июля 2017г. (т.1 л.д.111);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21 июля 2017 года с фото-таблицей, согласно которым был осмотрен полиэтиленовый пакет с находящимся в нем растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли с постоянной массой 61,71 грамм (т.1 л.д.114);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 06 октября 2017 г., согласно которому ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки «органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства». Мнение комиссии основывается на анамнестических сведениях о перенесенной в детстве гипоксии мозга (утопление), трудностями при обучении в школе и ПТУ, обследовании, лечении и учете у психиатра при сопоставлении с данными настоящего обследования, при котором у подэкспертного выявлены эмоциональная неустойчивость, истощаемость внимания. Психические отклонения у ФИО1 выражены незначительно, не достигают уровня грубой дезинтеграции психики, у него сохранены социальная адаптация в обычных жизненных условиях, критические и прогностические возможности. По своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.138-140).

Вина подсудимого ФИО1 по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере от 16 сентября 2017г., также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: 

- показаниями свидетеля Б., оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 16 сентября 2017г. примерно в 12 часов 10 минут он с его добровольного согласия был приглашен в качестве понятого, 

<

адрес> где сотрудники полиции ему и второму понятому О. разъяснили их права и обязанности, а так же пояснили, что данное подворье принадлежит ФИО1 После чего находясь в подворье в присутствии его и второго понятого сотрудники полиции предложили ФИО1 с его добровольного согласия осмотреть подворье и хозяйственные постройки, так как по имеющейся информации у ФИО1 может находится лицо, находящееся в розыске, ФИО1 в его присутствие и в присутствие второго понятого предложил сотрудникам полиции осмотреть подворье с хоз.постройками, при визуальном осмотре хозяйственных построек сотрудниками полиции в сарае была обнаружена зеленая растительная масса с характерным запахом конопли, которая лежала на деревянной оконной раме. В его присутствие и в присутствие второго понятого ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что данная растительная масса является дикорастущей коноплей и принадлежит ему, верхушечные части которой он сорвал на территории 

<

адрес> для личного употребления путем курения без цели сбыта. После чего, в его присутствие и в присутствие второго понятого сотрудниками полиции растительная масса с характерным запахом конопли была изъята и помещена в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, на концы которой прикреплен сложенный вдвое лист бумаги белого цвета с пояснительной надписью, а так же он поставил свою подпись как участвующее лицо, и другие участники поставили свои подписи, и скреплен оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по Семикаракорскому району. При проведении осмотра сотрудниками полиции никакого не физического не морального давления на ФИО1 не оказывали, он добровольно обо всем рассказывал и показывал (т.1 л.д.142-144);

- показаниями свидетеля О., оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 16 сентября 2017г. примерно в 12 часов 10 минут он с его добровольного согласия был приглашен в качестве понятого, по 

<

адрес> где сотрудники полиции ему и второму понятому Б. разъяснили их права и обязанности, а так же пояснили, что данное подворье принадлежит ФИО1 После чего находясь в подворье в присутствии его и второго понятого сотрудники полиции предложили ФИО1 с его добровольного согласия осмотреть подворье и хозяйственные постройки, так как по имеющейся информации у ФИО1 может находится лицо, находящееся в розыске. ФИО1 в его присутствие и в присутствие второго понятого предложил сотрудникам полиции осмотреть подворье с хоз.постройками, при визуальном осмотре хозяйственных построек сотрудниками полиции в сарае была обнаружена зеленая растительная масса с характерным запахом конопли, которая лежала на деревянной оконной раме. В его присутствие и в присутствие второго понятого ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что данная растительная масса является дикорастущей коноплей и принадлежит ему, верхушечные части которой он сорвал на территории 

<

адрес> для личного употребления путем курения без цели сбыта. После чего, в его присутствие и в присутствие второго понятого сотрудниками полиции растительная масса с характерным запахом конопли была изъята и помещена в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, на концы которой прикреплен сложенный вдвое лист бумаги белого цвета с пояснительной надписью, а так же он поставил свою подпись как участвующее лицо, и другие участники поставили свои подписи, и скреплен оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по Семикаракорскому району. При проведении осмотра сотрудниками полиции никакого не физического не морального давления на ФИО1 не оказывали, он добровольно обо всем рассказывал и показывал (т.1 л.д.147-149);

- рапортом дежурного ДЧ ОМВД России по Семикаракорскому району от 16 сентября 2017г., согласно которому поступило телефонное сообщение о хранении ФИО1 растительной массы серо-зеленного цвета с характерным запахом конопли (т.1 л.д.49);

- протоколом ОМП от 16 сентября 2017 г. с фото-таблицей, согласно которым произведен осмотр подворья ФИО1, в ходе которого обнаружена в сарае растительная масса с характерным запахом конопли, которая в присутствии понятых изъята (т.1 л.д.53-54);

- протоколом ОМП от 16 сентября 2017 года, согласно которому произведен осмотр участка местности расположенного 

<

адрес> (т.1 л.д.57-59);

- справкой об исследовании № от 20 сентября 2017г., согласно которой представленная на исследование растительная масса, изъятая 16 сентября 2017 года из хозяйственной постройки домовладения ФИО1, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и является частями наркотикосодержащего растения конопли, постоянной массой 22,34 грамма, остаточная масса 22,14 грамма (т.1 л.д.62-63);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 21 сентября 2017 г. (т.1 л.д.64);. 

- заключением эксперта № от 09 октября 2017 г., согласно которому растительная масса в виде листьев, верхушечных частей с семенами с характерным запахом растений конопля, изъятая 16 сентября 2017г. в сарае дома у ФИО1 содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГЛ) и является частями наркотикосодержащего растения конопли, постоянной массой 22,14 грамм, остаточная масса 21,74 грамма (т.1 л.д. 158-161); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25 октября 2017г. с фото-таблицей, согласно которых был осмотрен полиэтиленовый пакет с находящимся в нем растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли с постоянной массой 21,74 грамм (т.1 л.д.162-164);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 06 октября 2017г., согласно которому ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки «органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства». По своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д. 85-87).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд принимает во внимание, что ходатайств о признании каких либо доказательств недопустимыми, в том числе оглашенных показаний ФИО1 данных на стадии предварительного следствия, стороны не заявляли. ФИО1 на какие либо нарушения при проведении проверочных мероприятий и следственных действий не ссылался.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона органом предварительного следствия при проведении следственных действий, проведении проверочных мероприятий, составлении протоколов допущено не было. Суд признает допустимыми доказательствами показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, и также основывает на них свои выводы.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и квалифицирует его действия: 

- по эпизоду от 10 июня 2017г. по ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

-по эпизоду от 12 июля 2017 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, частей растений содержащих наркотические средства в значительном размере; 

-по эпизоду от 16 сентября 2017 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, частей растений содержащих наркотические средства в значительном размере;

-по эпизоду от 25 сентября 2017г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание по четырем эпизодам в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Также по эпизодам по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также, что он состоит на учете врача нарколога с апреля 2017г., врача- психиатра с 2016г. диагнозом: органическое расстройство личности и поведения в связи с другим заболеванием. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не судим, работает. 

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенных подсудимым преступлений, суд не находит. 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6,60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также изоляция ФИО1 от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. 

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа за совершенные кражи.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 821 УК РФ судом не установлено. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости часть из них уничтожить, а другие в соответствии со ст. 81 УПК РФ считать возвращенными по принадлежности потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 п. «б» ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание: 

–по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ лишение свободы сроком 2 (два) года; 

–по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ лишение свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

–по ч. 1 ст. 228 УК РФ лишение свободы сроком 1 (один) год; 

–по ч. 1 ст. 228 УК РФ лишение свободы сроком 1 (один) год; 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 п. «б» ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет фиолетового цвета, в котором находится прозрачный пакет с растительной массой в виде верхушечных частей с листьями с запахом растения конопля которое содержит наркотически активный компонент с терагидроканнабиол с остаточной массой 21,74 гр., хранящийся согласно квитанции № от 25 октября 2017г. (т.1 л.д.168) в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семикаракорскому району Ростовской области –уничтожить; пакет зеленого цвета в котором наркотическое вещество каннабис постоянной массой 61,71 гр., хранящийся согласно квитанции № от 21 июля 2017г. (т.1 л.д.118) в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семикаракорскому району Ростовской области –уничтожить.

Вещественные доказательства мобильный телефон «Филипс» в корпусе черного цвета, детали разобранного велосипеда «Десна», а именно: рама, сиденье, две покрышки, два обода, металлическую цепь, считать возвращенными по принадлежности потерпевшим. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий –