№2-2027/2020

УИД 50RS0029-01-2020-002636-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего судьи Шибаевой Е. Н., 

секретаря судебного заседания ФИО1 В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку. 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обосновании которого указала, что ей на праве собственности с 1992 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке истцом был возведен жилой дом в 1996 году, права собственности на который не зарегистрированы в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ в целях узаконить жилой дом, истцом было подано уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилого строительства в Администрацию Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес>, на что ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства по следующим основаниям: 

Согласно пункту 13.1.4 административного регламента, утвержденного Распоряжением Министерства жилищной политики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является несоответствие параметров указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельный участок предельным параметрам разрешенного строительства или реконструкции, которые установлены правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, которая установлена Градостроительным Кодексом Российской Федерации, другими Федеральными законами, действующими на дату поступления уведомлений, предусмотренных пунктом 10.2.5, 1.2, 10.2.2.2 Согласно ПЗЗ территории (части территорий) Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес>, утвержденных Решением совета депутатов Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> от 27.12 2017 года №, место допустимое для размещения объекта капитального строительства не менее 3 м. от границ земельного участка до объекта.

В схематическом изображение планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального отступы от границ земельного участка составляет 1.66 м3, 1.42 м, 0.91 м, 0.86 м, 19.37 м, 11.09 м, 11.06 м.

Согласно ответа Федеральной службы войск национальной Гвардии Российской Федерации Войсковая часть 3694 от ДД.ММ.ГГГГ, строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке согласованно.

Согласно технического плана задания от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным кадастровом инженером ФИО4, площадь жилого дома, назначение: жилой дом, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № - составляет 91,3 кв.м., этажей 2.

Согласно техническому заключению №.2020 ВО, подготовленного ООО «Архитектура-Проект-Сервис, следует:

- возведенный объект недвижимого имущества не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, и может быть признан пригодным для эксплуатации в качестве жилого дома для круглогодичного проживания; 

- жилой дом отвечает правилам санитарной, пожарной, экологической и строительной безопасности и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что позволяет признать право собственности на указанные выше жилой дом. 

На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на самовольную постройку, наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью 91,3 кв.м., двухэтажный, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № находящийся по адресу: 

<

адрес> последующей регистрации права в ЕГРН.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя для защиты ее интересов. 

Представитель истца – ФИО6 в судебное заседание представил суду заявление, согласно которого, просит уточнить исковые требования в соответствии с проведённой экспертизой в части площади жилого дома, которая составляет 92,9 кв.м. Требования поддерживает в полном объёме.

Представитель ответчика - Администрация Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2 ст. 263 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений высших судебных инстанций, нормы о самовольной постройке применяются лишь к объектам, отвечающим признакам недвижимого имущества, и возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии, что лицо, осуществившее такую постройку, должным образом оформило землеотвод при отсутствии нарушений законных интересов других лиц (собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости) и с соблюдением гарантий, исключающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-15).

На указанном земельном участке истцом возведен жилой дом общей площадью 91,3 кв.м, на который имеется технический план здания (л.д. 23-39).

В данном техническом плане здания установлены характеристики объекта индивидуального жилищного строительства, такие, как назначение: жилое, год завершения строительства - 2016, адрес расположения объекта, площади объекта, кадастровый номер, поэтажный план расположения жилого дома (л.д. 23-39).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика подано уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта капитального строительства (л.д. 17-20).

Истец указывает, что не может зарегистрировать право собственности на жилой дом, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства по следующим основаниям: согласно пункту 13.1.4 административного регламента, утвержденного Распоряжением политики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является несоответствие параметров указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельный участок предельным параметрам разрешенного строительства или реконструкции, которые установлены правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, которая установлена Градостроительным Кодексом Российской Федерации, другими Федеральными законами, действующими на дату поступления уведомлений, предусмотренных пунктом 10.2.5, 1.2, 10.2.2.2 Согласно ПЗЗ территории (части территорий) Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес>, утвержденных Решением совета депутатов Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> от 27.12 2017 года №, место допустимое для размещения объекта капитального строительства не менее 3 м. от границ земельного участка до объекта (л.д. 21-22).

Согласно имеющемуся в материала дела техническому заключению ООО ЭЦ «Технология» шифр: 135/2019-ТЗ по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций жилого дома, спорный объект находится работоспособном состоянии и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации, его строительные конструкции соответствуют градостроительным нормам, а также требованиям СП 55.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о требованиях о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 112.133330.2012 Актуализированная редакция СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 73.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СП 70.13330.2012 актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». (л.д. 52-107).

По ходатайству истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 122-123).

Согласно заключению экспертов ООО «Инвестстрой» №, возведённая постройка, общей площадью 92,9 кв.м., по составу помещений, их площадей и высоте подпадает понятие жилой дом, является объектом капитального строительства, возведена из материалов надлежащего качества и соответствует строительным требованиям, а также требованиям ГОСТ, СНиП, иным нормативным, строительным актам для данной категории построек, в том числе требованиям санитарной и пожарной безопасности.

Размещение жилого дома на участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка для данной зоны и соответствует утвержденной документации по планировке территории Наро-Фоминского городского округа.

При строительстве жилого дома соблюдены градостроительные нормы по проценту застройки земельного участка, нарушены градостроительные нормы по соблюдению отступов от границ земельного участка. 

Возведенная постройка соответствует требованиям строительных норм и правил по прочностным характеристикам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (л.д. 126-170).

Таким образом, учитывая, что земельный участок, на котором расположено самовольное строение истца, принадлежит ей на праве собственности, а также тот факт, что возведение здания произведено в соответствии с градостроительными, строительными, противопожарными, санитарно-гигиеническим нормами и правилами и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, и обязательными требованиями к параметрам постройки, учитывая также, что истец не может зарегистрировать право собственности в ином порядке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО2 к Администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 92,9 кв.м., двухэтажный, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0060802:90, находящийся по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения.

Судья Шибаева Е.Н.