...

...

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29.03.2021 г. Ноябрьск 

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бажева Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу полицейского ОР ППСП ОМВД России по г. Ноябрьску старшего лейтенанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка№ судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка№ судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его в действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, полицейский ОР ППСП ОМВД России по г. Ноябрьску старший лейтенант полиции ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи признать незаконным, отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. им в общественном месте в районе 

<

адрес> был выявлен состоящий под административным надзором гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имел шаткую походку, смазанную речь, неопрятный внешний вид, из полости рта при разговоре исходил резкий запах алкоголя.

В материалах дела об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения гр. ФИО2 в 23 часа 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, имеется фототаблица, рапорта сотрудников полиции и письменные объяснения допрошенных в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5

При выявлении гр. ФИО2 в общественном месте последний имел помимо вышеперечисленных признаков алкогольного опьянения, неопрятный внешний вид, а именно: грязную и мокрую одежду, вызывающую брезгливость и отвращение, от ФИО2 исходил резкий неприятный запах Данные факты подтверждаются произведенной фотофиксацией, показаниями свидетелей по делу об административном правонарушении Ocпeнниковой И. С., ФИО3 

При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом-психиатром ГБУЗ ЯНАО «ПНД) в акте № установлено алкогольное опьянение и сопутствующие ему признаки, а именно: кожные покровы гиперимированны, зрачки расширены, реакция на свет вялая, двигательная сфера заторможена, речь смазана, походка шаткая.

Факт противоречия наличия неопрятного внешнего вида ФИО2, а именно на наличие грязной и мокрой одежды, вызывающей брезгливость и отвращение изложенных в материалах дела об административном правонарушении с содержанием акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В которой излагается о том, что одежда не повреждена, ушибов, повреждений не выявлено обусловлен тем, что при выявлении правонарушителя на 

<

адрес> и доставления в «Ноябрьский ПНД» прошло достаточное количество времени для высыхания одежды от снега.

Сам ФИО2 при даче письменного объяснения полицейскому ОР ППСП ФИО1, а также в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей факт нахождения в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность подтвердил, вину в совершенном административном правонарушении признал. 

Помимо признания своей вины, и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вина ФИО2 подтверждается рапортом полицейского ОР ППСП ФИО1, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.02.2021г.. протоколом об административном правонарушении №

<

адрес> в котором ФИО2 также свою вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ признал.

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальный порядок нарушен не был.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, полицейский ОР ППСП ОМВД России по г. Ноябрьску старший лейтенант полиции ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. ФИО2 находился в общественном месте, в районе 

<

адрес>, в состоянии опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из оспариваемого судебного акта следует, что мировым судьей не установлен факт нахождения ФИО2 в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 мировой судья указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения

Между тем, при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из представленных в материалы дела доказательства, обоснованно указано на то, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения, сопровождаемое наличием таких его признаков, как резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, в данном случае позволяло сделать вывод об оскорбительности состояния ФИО2 для человеческого достоинства и общественной нравственности.

ФИО4 и ФИО5, предупрежденные об ответственности по ст. 17. 9 КоАП РФ, подтвердили факт нахождения ФИО6 в неопрятном внешнем виде, шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта.

Указанное нарушение является существенным и расценивается судьей как безусловное основание для отмены постановления с возвращением дела мировому судье.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, то с учетом установленных обстоятельств и подлежащих применению норм права, постановление мирового судьи судебного участка№ судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношенииФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка№ судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношенииФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка№ судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа на новое рассмотрение.

Судья ... Е. В. Бажева