ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, 

ул. Коммунистическая, 51

УИД 04RS0007-01-2020-000389-77

Судья Усков В.В., № 5-99/2020

Дело № 12-69 пост. ... 

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2020 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Митыповой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 4 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца с. 

<

...>, 

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 4 марта 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда и возвратить дело на новое рассмотрение. Указывает, что судом не учтены все обстоятельства совершенного правонарушения, не исследованы допущенные ФИО2 нарушения ПДД РФ, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, не дана оценка показаниям потерпевшей, характеру полученных ею травм, их тяжести.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 и ее представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали.

ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы. 

Инспектор по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. 

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам. 

Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из протокола об административном правонарушении и приложения к нему видно, что 2 декабря 2019 года в 17 часов 35 минут ФИО2, управляя транспортным средством марки 

<

...> ..., государственный регистрационный знак ..., следуя по ул. 

<

...>, в районе дома № ..., при выполнении маневра неверно выбрал скорость, тем самым создал опасность для пассажира ФИО1, которая находилась в салоне автомобиля 

<

...>, в результате чего произошло ее падение. 

Согласно заключению эксперта № ... от 16 января 2020 года пассажир ФИО1 получила телесные повреждения, которые причинили средний вред ее здоровью.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 этого же Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исходя из положений статьи 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что в действиях ФИО2 не усматривается нарушений Правил дорожного движения РФ.

К таким выводам судья пришел на основании оценки показаний лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, суд не исследовал все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, не дал оценку действиям водителя ФИО2 на предмет соблюдения им пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, вмененного должностным лицом ГИБДД ему в нарушение.

Суд также не дал надлежащую оценку объяснениям потерпевшей ФИО1, утверждавшей, что водитель ФИО2, подъехав к остановке, остановился, после чего ФИО1 встала и прошла один шаг, в это время водитель снова тронулся и начал объезжать впереди стоящий автобус. ФИО1 снова попросила водителя остановиться, но водитель начал резко набирать скорость, затем водитель резко затормозил.

В обжалуемом постановлении не приведены мотивы, по которым показания потерпевшей не были приняты судом в качестве доказательств вины ФИО2 в совершении административного проступка.

Таким образом, доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оставлены судом без должного внимания, что не позволяет признать обоснованным вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела судьей допущено нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 4 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Направить материалы дела в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Назимова П.С.