Дело № 7-102/2026

(в районном суде № 12-2485/2025) Судья Тельнова С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре В. рассмотрев 02 февраля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» (СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.04.2024, юридический адрес: 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Т. №... от 22 июля 2025 года, вынесенном в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Вина СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» установлена в том, что с 17:22 08.07.2025 по 17:51 08.07.2025 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования, по адресу: 

<

...> (от Большого пр. П.С. до Кронверкского пр.), (координаты: широта №..., долгота №... транспортным средством №... с государственным регистрационным знаком №... занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником (владельцем) указанного транспортного средства является СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства».

Таким образом, СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Решением должностного лица Комитета по транспорту от 13 августа 2025 года постановление от 22 июля 2025 года оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2025 года постановление от 22 июля 2025 года, решение должностного лица от 13 августа 2025 года оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Защитник СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, в обоснование жалобы, указав, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством производились работы в соответствии с производственным заданием, путевому листу и картой с местом производства работ по адресу Санкт-Петербург, ФИО1 ул. (от Большого пр. П.С. до Кронверкского пр.)

Законный представитель СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства», защитник в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие по правилам статьи 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание указанных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены.

Согласно материалам дела определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2025 года рассмотрение жалобы защитника СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» Р. назначено на 13 октября 2025 года, определено вызвать стороны в судебное заседание (л.д. 72).

Определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2025 года рассмотрение жалобы защитника СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» .Р. назначено на 22 октября 2025, определено известить защитника и законного представителя в судебное заседание (л.д. 74).

Определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2025 года рассмотрение жалобы защитника СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» Р.. назначено на 30 октября 2025, определено известить защитника и законного представителя в судебное заседание (л.д. 76).

СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» направлено извещение о дате и времени рассмотрения жалобы посредством электронной почты, вместе с тем сведения о получении, либо доставки извещения отсутствуют.

При этом, в решении судья районного суда указано о надлежащем извещении законного представителя юридического лица СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» о времени и месте рассмотрения жалобы. Сведений о получении извещения законным представителем СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» о месте и времени рассмотрения жалобы защитника СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» на постановление и решение должностных лиц, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2025 г. жалоба по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей в отсутствие законного представителя и защитника, подавшего жалобу - Р. При этом, в телефонограмме, составленной помощником судьи, содержится просьба представителя о рассмотрении жалобы в его отсутствие, при этом, фамилия представителя указана иная (л.д.77).

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе на постановление и решение должностных лиц судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет отмену решения судьи районного суда и направление жалобы на новое рассмотрение. В связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не исследует иные доводы жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2025 года по жалобе на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Т. №... от 22 июля 2025 года и решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Т. от 13 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства», отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» Р. на постановление на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Т. №... от 22 июля 2025 года и решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Т. от 13 августа 2025 года, возвратить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева