Мировой судья Присяжных К.А. 12-203/2020

66MS0002-01-2020-000055-62

РЕШЕНИЕ

20.05.2020 гор. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Черных О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района гор. Екатеринбурга, от 05 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит изменить вынесенное постановление, поскольку считает, в отношении него применена излишне суровая мера наказания без учета смягчающих вину обстоятельств. Признает, что совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако при этом не создал аварийной ситуации, от его действий никто не пострадал. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить ему наказание в виде штрафа. Дополнительно пояснил, что вышеуказанное правонарушение совершил не умышленно, поскольку является жителем другой местности, строго следовал указаниям навигатора и поздно заметил, что выехал на дорогу с односторонним движением. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, об отложении не ходатайствовал.

Заслушав привлекаемое лицо, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении (Приложение 1 к Правилам дорожного движения).

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" даны разъяснения о том, что нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19:10 в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком 

<

***> нарушил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», допустил последующее движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), схемой административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), рапортом сотрудника ИДПС 4 роты взвода № полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Екатеринбургу ФИО2, правильно оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.

Довод ФИО1 об отсутствии вины в совершенном правонарушении, поскольку он не знал, что выезжает на дорогу с односторонним движением, находился на местности впервые, неукоснительно следовал навигатору, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку будучи участником дорожного движения, ФИО1 обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а представленные материалы подтверждают тот факт, что автомобиль под управлением ФИО1 проследовал по дороге с односторонним движением навстречу транспортному потоку.

Кроме того, при составлении схемы места совершения административного правонарушения, фиксирующей траекторию движения автомобиля под управлением ФИО1, каких-либо заявлений и замечаний от ФИО1 не поступило.

Между тем, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

Довод ФИО1 о том, что судом при назначении административного наказания не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно признание вины, не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, который в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, также не имеется.

Таким образом, мировой судья, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Наказание назначено ФИО1 справедливое, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Черных