В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Смирнов С.С.

Дело № 22-3666/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 5 октября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

с участием 

прокурора Моисеенко Е.О.,

защитника-адвоката Ковзан Ю.Ю.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам защитника-адвоката Обухова В.С. и осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника-адвоката Ковзан Ю.Ю. и осужденного ФИО1 об удовлетворении апелляционных жалоб, прокурора Моисеенко Е.О. об отказе в удовлетворении жалоб, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 30 ноября 2017 года ФИО1,, 

<

данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по п.«в, ж» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 19 июня 2001 года № 83-ФЗ и 84-Ф№) на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

начало срока – 18 мая 2016 года, конец срока – 17 мая 2024 года,

отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Адвокат Обухов В.С. обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 в соответствии со ст.79 УК РФ.

Постановлением суда от 9 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано. 

В апелляционных жалобах поставлен вопрос об отмене постановления суда и условно-досрочном освобождении осужденного:

- адвокат Обухов В.С., ссылаясь на нормы закона, указывает, что ФИО1 трудоустроен, находится на облегченных условиях, получил две специальности: столяр и электрогазосварщик, исковых требований не имеет, проявляет примерное поведение, участвует в воспитательных мероприятиях, к персоналу учреждения и другим лицам относится вежливо, по заключению психолога имеет цели, не боится опасности, не имеет асоциального поведения, и к нему возможно применение условно-досрочного освобождения, также считает и администрация колонии, так как у ФИО1 18 поощрений и не имеется действующих взысканий.

Суд фактически не мотивировал, почему совокупность положительно характеризующих данных, его отношение к содеянному, не свидетельствуют о его исправлении, придал большее значение негативным обстоятельствам (ранее имеющимся 2 взысканиям в 2017 году), которые не носили злостный характер, не указал со ссылкой на требования закона, каким именно должно быть поведение, которое свидетельствовало бы о его исправлении, не привел суждений и анализа о конкретных данных о личности осужденного, остаток срока наказания, которые также свидетельствовали бы о необходимости более длительного контроля за осужденным.

24 августа 2022 года суд отказал в условно-досрочном освобождении ФИО1 по причине большого остатка срока, после этого он получил еще 3 поощрения, остаток срока наказания составляет 9 месяцев.

Закон не требует, чтобы осужденные для условно-досрочного освобождения имели какие-то особые, исключительные заслуги (Определение Конституционного Суда РФ №640-О-О от 28 мая 2009 года). Выводы суда носят общий характер;

- осужденный ФИО1 указывает, что суд не в полной мере учел положительно характеризующий материал в части обучения и получения последних специальностей: обучение в ФК ПОУ-328 с 1 октября 2022 года по 22 декабря 2022 года по специальности бетонщик 2 разряда, с 9 января 2023 года по 8 июня 2023 года по специальности слесарь по сборке металлоконструкций 2 разряда; не отображено его отношение к инкриминируемому преступлению, он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет смягчающее наказание обстоятельство – явка с повинной. 

При наличии положительно характеризующего материала и мнения представителя администрации о целесообразности применения ст.79 УК РФ, суд в качестве довода для отказа приводит взыскания, полученные в 2017 году, на момент нахождения в СИЗО, которые погашены, выводы суда о невозможности применения условно-досрочного освобождения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным администрацией исправительного учреждения. 

Проверив доводы апелляционных жалоб, сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п.4 ст.397, п.2 ч.1, ч.2-7 ст.399 УПК РФ), на основании действующего законодательства, регулирующего решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ, и материалах дела, соответствует оценочным критериям, предусмотренным законом.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является признание судом того факта, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Вопреки доводам стороны защиты, все значимые для разрешения его ходатайства обстоятельства оценены судом в совокупности и объективно, решение суда мотивировано. 

Суд учел отбытый осужденным ФИО1 срок наказания, с которым закон связывает возможность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ, и все положительные моменты в поведении осужденного, в том числе указанные в апелляционных жалобах, мнение администрации исправительного учреждения по ходатайству, но справедливо не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения осужденного, исходя из продолжительности периода его правопослушного поведения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд правомерно учел поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, и в следственном изоляторе, где он неоднократно, дважды в течение одного года, нарушил Правила внутреннего распорядка, за что имел взыскания в виде выговоров (14 сентября 2017 года занавесил смотровой глазок, 12 декабря 2017 года не выполнил законные требования). Отбывая наказание, исчисляемое с 15 мая 2016 года, в ФКУ ИК-8 с 26 января 2018 года, до июня 2019 года поощрений не имел.

Поскольку время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы (ч.3 ст.72 УК РФ, п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»), при оценке поведения осужденного принимаются во внимание данные, характеризующие его поведение в период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

По смыслу закона и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, учитываются вне зависимости от их снятия или погашения (определения от 22 марта 2011 года № 335-О-О, от 25 января 2012 года № 131-О-О, от 25 февраля 2013 года № 275-О). 

Положения ст.79 УК РФ и 175 УИК РФ не предопределяют особой доказательной силы характеристики, подготавливаемой в соответствии со ст.175 УИК РФ администрацией учреждения и её мнению по заявленному ходатайству.

При оценке в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ поведения осужденного суд принимает во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений в течение всего периода отбывания наказания. Решение вопроса об условно-досрочного освобождения осужденного относится к исключительной компетенции суда.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. 

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл..47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий