Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,

при секретаре Кучме А.В., с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Булгакова А.Ю., 

защитника – адвоката Л.Н.П., представившей удостоверение и ордер, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, когда такими действиями причинен существенный вред, с угрозой применением насилия на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ между М.А.Ф. и обществом с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> заключен договор займа № на срок 30 дней на сумму 13000 рублей под 547,5 процентов годовых. 

При заключении договора займа сторонами достигнуто соглашение об обмене текстовой информацией в электронном виде через личный кабинет, электронную почту и смс-сообщения. Для указанных целей М.А.Ф. в заявлении-оферте указала свой контактный номер телефона 

<

данные изъяты>, адрес электронной почты «

<

данные изъяты> адрес регистрации по месту жительства и фактического проживания – 

<

адрес>, а также место работы - 

<

данные изъяты> и рабочий номер телефона 

<

данные изъяты> 

В результате неисполнения обязательства по договору займа от /дата/ № у М.А.Ф. перед 

<

данные изъяты> образовалась задолженность, в связи с чем указанное общество в целях возврата просроченной задолженности стало осуществлять взаимодействие с М.А.Ф. через специалиста по взысканию просроченной задолженности отдела досудебного взыскания 

<

данные изъяты> ФИО1, которому /дата/ была передана информация о М.А.Ф., указанная ею в заявлении-оферте, а также данные о заявках и займах М.А.Ф., полученных в 

<

данные изъяты> истории платежей по займам, истории неуспешных платежей, списком звонков и сообщений – истории общения М.А.Ф. и представителей 

<

данные изъяты> 

Взаимодействуя с М.А.Ф. по возврату просроченной задолженности, ФИО1 в соответствии с должностной инструкцией специалиста по взысканию просроченной задолженности отдела досудебного взыскания, утвержденной /дата/ генеральным директором 

<

данные изъяты> Н.А.В., в своей деятельности обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с должником в соответствии с требованиями Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от /дата/ № 230-ФЗ, который в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, а именно:

- при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, ФИО1 обязан действовать добросовестно и разумно (ч. 1 ст. 6);

- не допускать направленные на возврат просроченной задолженности действия, связанные в том числе с: применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (ч. 2 ст. 6); 

- при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, ФИО1 без согласия М.А.Ф. не вправе передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника (ч. 3 ст. 6); 

- вне зависимости от наличия согласия должника, не раскрывать сведения о нем, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе по месту работы должника (ч. 8 ст. 6);

- ФИО1 мог осуществлять взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, с членами семьи М.А.Ф., родственниками, иными проживающими с ней лицами, соседями и любыми другими физическими лицами, только при одновременном согласии М.А.Ф. на осуществление указанных действий и согласии перечисленных лиц на осуществление взаимодействия с ними (ч. 5 ст. 4);

- ФИО1 должен не допускать направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц (ч. 5 ст. 7);

- в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, ФИО1 должен сообщать должнику: свои фамилию, имя и отчество, либо наименование кредитора; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе мог указывать ее размер и структуру; номер своего контактного телефона и кредитора (ч. 6 ст. 7); 

- для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров ФИО1 обязан использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения (ч. 9 ст. 7).

Вместе с тем, взаимодействуя с М.А.Ф. по возврату просроченной задолженности, ФИО1 обязан соблюдать положения ст.ст. 21 и 22 Конституции Российской Федерации, согласно которым достоинство личности охраняется государством; ничто не может быть основанием для его умаления; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; каждый имеет право на личную неприкосновенность.

В период с /дата/ по /дата/ специалист по взысканию просроченной задолженности отдела досудебного взыскания 

<

данные изъяты> ФИО1, располагая информацией о ранее осуществлявшемся взаимодействии представителей 

<

данные изъяты> и М.А.Ф., которое не принесло результата в виде возврата должником просроченной задолженности, стал лично осуществлять взаимодействие с М.А.Ф., которое также не принесло желаемого результата в виде возврата должником просроченной задолженности, после чего в указанный период у ФИО1, находившегося на рабочем месте, расположенном в офисе № здания по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, при совершении действий, направленных на получение просроченной задолженности по заключенному между М.А.Ф. и 

<

данные изъяты> договору займа № от /дата/, возник преступный умысел, направленный на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку получения просроченной задолженности физического лица, возникшей из денежного обязательства, правомерность которого оспаривается гражданином, с причинением такими действиями существенного вреда, с угрозой применения насилия. 

В период с /дата/ по /дата/ находясь на своем рабочем месте, расположенном в офисе № на четвертом этаже здания по адресу: 

<

адрес> ФИО1, реализуя вышеуказанный преступный умысел, осознавая, что действует самовольно, то есть без каких-либо распоряжений со стороны руководства ООО МКК «Веб-Займ», а также осознавая, что действует вопреки установленному законами Российской Федерации порядку получения просроченной задолженности физического лица, возникшей из денежного обязательства, с находившегося в его личном пользовании устройства с абонентским номером «№», не имея согласия М.А.Ф. на взаимодействие с третьими лицами, в нарушение частоты и времени суток взаимодействия, не сообщая сведений о себе и кредиторе, систематически осуществлял телефонные звонки и направлял смс-сообщения на личные абонентские номера телефонов матери М.А.Ф. – Потерпевший №3, работодателя М.А.Ф. – Потерпевший №1 и ее матери Потерпевший №2, представителя работодателя – менеджера Потерпевший №4, с требованиями к указанным лицам оказать влияние на М.А.Ф. в целях погашения ею образовавшейся задолженности по вышеуказанному договору займа, при этом передал третьим лицам сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании, в том числе по месту работы М.А.Ф. 

При предъявлении указанных требований ФИО1, осознавал, что своими действиями посягает на охраняемое государством достоинство личности, гарантию того, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, а также посягая на личную неприкосновенность, гарантированные статьями 21 и 22 Конституции РФ, в грубой и нецензурной форме высказывал в адрес Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 оскорбления, унижающие человеческое достоинство, а также угрозы о том, что указанные лица будут подвергнуты физическому насилию со стороны ФИО1, если откажутся выполнить его требования и, если М.А.Ф. не погасит образовавшуюся задолженность, тем самым оказывал психологическое давление на указанных лиц.

С учетом сложившейся обстановки, озлобленного и агрессивного поведения ФИО1, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 угрозы применения физического насилия воспринимали как реально осуществимые, и реально опасались за свои жизни и здоровье, тем самым ФИО1, посягая на закрепленные Конституцией РФ права и гарантии, причинил существенный вред Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №4, при том, что указанные лица к исполнению данных требований отношения не имели, с ними полностью не согласны, в связи с чем оспаривают их. 

Совершая описанные преступные действия, ФИО1 действовал умышленно и целенаправленно, осознавал их общественно опасный характер, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и причинения существенного вреда Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №4, и желал их наступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии. 

Так, допрошенный на стадии предварительного следствия подсудимый ФИО1 показал, что он работал взыскателем просроченной задолженности в 

<

данные изъяты> С января 2019 года по /дата/ его рабочее место находилось по адресу: 

<

адрес>. Фактически, он занимался «обзвоном» клиентов – тех, кто не выплачивал задолженность по займу свыше 60-ти дней. Сообщения направлялись шаблонные. Звонки осуществлялись по регламенту, не более двух раз в неделю, также, одному клиенту можно направлять в неделю не более четырех сообщений в неделю. В том случае, если клиент давал согласие на обработку персональных данных, при этом указывал дополнительные контактные данные третьих лиц, то им так же можно было звонить. Клиента каждому сотруднику автоматически определяла программа. Клиент передается в работу сотруднику на 90 дней – примерно три месяца. Если в этот период путем звонков не удается урегулировать ситуацию с клиентом, и он не выплачивает задолженность по займу, то он передается в отдел судебных взысканий. 

В начале октября 2019 года, примерно /дата/, более точной даты не помнит, он приступил к работе с клиентом, допустившим просрочку по платежам – М.А.Ф. Он один раз позвонил М.А.Ф., однако у нее оказался отключен телефон. В договоре займа М.А.Ф. было указано, что она работает продавцом в магазине мясокомбината, при этом она указывала в анкете рабочий контактный номер телефона. Чтобы не нарушать правила работы в 

<

данные изъяты>» и не нарушать законодательство в сфере регулировки взаимоотношений микрокредитных компании и клиентов он стал звонить на рабочий номер телефона ФИО2 с программы модема «Хуавей», установленном на его рабочем компьютере. Данную программу он устанавливал сам лично еще в сентябре 2019 года, для того, чтобы общаться с клиентами без использования официально установленного программного обеспечения компании. Кроме того, для работы программы «Хуавей» использовал «USB-модем», с сим-картой оператора сотовой связи «Йота» (Yota), указанную сим-карту он приобрел примерно в августе 2019 года на «торговке» у незнакомых ему людей специально, чтобы его не могли идентифицировать, на кого была оформлена указанная сим-карта ему не было известно. Модем с сим-картой использовал для того, чтобы увеличить частоту взаимодействия с клиентами, так как добиваясь от клиента оплаты просрочки по займу, имел больший доход. 

В октябре 2019 года он стал звонить с программы, установленной на его рабочем компьютере, привязанной к его модему и установленной в нем сим-карте матери М.А.Ф. – Потерпевший №3, также направлял ей смс-сообщения. Содержание разговоров сводилось к тому, чтобы М.А.Ф. связалась с ним. При этом использовал нецензурную брань и угрозы. Мать М.А.Ф. никак на его действия не отреагировала, поэтому он также созванивался с другими работниками магазинов, с кем именно, не помнит. 

Далее, в поисковой системе «Яндекс» он нашел контактные данные директора того же мясокомбината, в котором работала М.А.Ф. и ее мать. Потерпевший №1 и стал звонить ей и требовать от нее воздействовать на М.А.Ф. в вопросах выплаты долга по займу, полученному в 

<

данные изъяты> Однако Потерпевший №1 отказывалась выполнять его требования. Далее он через друзей Потерпевший №1 в социальных сетях узнал ее домашний номер телефона и стал на него звонить. Ему ответила женщина - Потерпевший №2, с которой он (ФИО1) стал вести диалог, при этом он требовал оказать воздействие на дочь в вопросах оказать влияние на М.А.Ф. в вопросах выплаты долга по займу. Содержание разговоров сводилось к тому, чтобы Потерпевший №1 оказала воздействие на ФИО2, чтобы она (М.А.Ф.) выплатила задолженность по займу. Он помнит, что высказывал в адрес Потерпевший №1 оскорбления, однако угроз в ее адрес не высказывал. Также, помнит, что он осуществлял дозвоны на номер Потерпевший №1, при этом, когда она брала трубку, то сбрасывал звонок. Он делал это для мотивации к осуществлению влияния на М.А.Ф. Никакой реакции от Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 не последовало, поэтому он перестал предпринимать попытки дозваниваться родственникам и лицам, окружающим М.А.Ф. 

В середине - конце октября у него не было результативности в работе, кроме того, в это же время его руководитель И.А.С. стал высказывать претензии по тому поводу, что на него приходят жалобы. Он понял, что по модему и сим-карте его могут идентифицировать, поэтому не стал им пользоваться, извлек его из системного блока компьютера и по пути домой, где-то выкинул модем и сим-карту, при помощи которых он звонил матери М.А.Ф., Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3. /дата/ он уволился из 

<

данные изъяты> Он раскаивается в том, что совершил инкриминируемое ему преступление, приносит свои извинения потерпевшим. С исковыми требованиями Потерпевший №1 и Потерпевший №2 он согласен, однако в настоящее время не имеет возможности возместить потерпевшим вред, причиненный преступлением, т.к. он и супруга не трудоустроены, имеют на иждивении малолетнего ребенка. 

<

данные изъяты> 

Кроме приведенных признательных показаний подсудимого, данных на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, его вина полностью подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она работает в должности генерального директора 

<

данные изъяты> /дата/ в 14 часов 36 минут на сотовый телефон, зарегистрированный на 

<

данные изъяты>, но находящийся в ее пользовании, с ранее незнакомого абонентского номера позвонил мужчина, который представился сотрудником отдела по борьбе с экономическими преступлениями 

<

адрес> Республики Татарстан. Данный мужчина в ходе телефонного разговора потребовал, чтобы она заставила вернуть взятый ею заем в размере 50 000 рублей. При этом, где именно был получен М.А.Ф. заем, мужчина не конкретизировал. Потерпевший №1 поняла, что звонивший ей мужчина сотрудником полиции не является, так как понимала, что подобные функции (требование возврата займа) не свойственны правоохранительным органам. При этом в ходе данного разговора мужчина высказал в ее адрес требование о звонке сотруднику, однако противоправных действий и высказываний он в ходе данного разговора не допускал, разговаривал корректно. 

В 14 часов 47 минут ей вновь позвонил тот же мужчина, который вновь высказал требование обратиться к М.А.Ф. с целью погашения ею задолженности. Она ответила отказом, тогда мужчина в грубой форме сказал, что в таком случае он «достанет ее звонками». Далее мужчина дважды перезвонил ей с того же номера (в 14 часов 48 минут и в 14 часов 58 минут). В первый раз она взяла трубку, сказала, что ей некогда. На второй вызов не ответила. Между данными звонками, в 14 часов 54 минуты, а также после указанных звонков в 15 часов 07 минут, ей позвонила ее мама Потерпевший №2, которая была расстроена, плакала и сообщила, что ей на домашний телефон, установленный у нее в квартире, позвонил мужчина, который представился Мишей и сообщил, что продавец 

<

данные изъяты> М.А.Ф. должна денег и чтобы Потерпевший №2 позвонила Потерпевший №1 и потребовала, чтобы Потерпевший №1, в свою очередь, потребовала от М.А.Ф. вернуть долг. Потерпевший №2 ответила, что, вероятнее всего, Потерпевший №1 этого требовать не будет, после чего мужчина начал высказывать Потерпевший №2 угрозы в нецензурной форме. Суть угроз заключалась в том, что данный мужчина найдет Потерпевший №1, «выпустит ей кишки», совершит с ней насильственные действия сексуального характера и заставит Потерпевший №2 смотреть. При этом мужчина был агрессивен, в связи с чем Потерпевший №2 очень испугалась, бросила трубку. 

В последующем мужчина звонил ей второй раз и высказывал аналогичные угрозы, в связи с чем Потерпевший №2 позвонила ей второй раз (звонок в 15 часов 07 минут), после чего стационарный телефон уже отключила, чтобы более не отвечать на данные звонки и не выслушивать угроз. При этом Потерпевший №2 действительно очень испугалась данного мужчину, так как непонятно, на что он способен, поскольку сразу же стал разговаривать по телефону очень агрессивно, грубо, высказывать угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью (что «выпустит кишки»), кроме того, было непонятно, что это за человек и откуда он. Данные угрозы Потерпевший №2 восприняла реально, в действительности очень испугалась за нее и за себя. Между звонками Потерпевший №2, в 14 часов 58 минут вновь позвонил тот же мужчина и начал высказывать ей угрозы, но их содержания на данный момент вспомнить не может, так как находилась в эмоционально возбужденном состоянии, однако он был очень агрессивен, разговаривал грубо, в основном, общался с использованием нецензурной брани, в связи с чем она реально воспринимала все высказанные в ее адрес угрозы, не понимая, чего можно ожидать от данного человека, где он находится и кто это.

Суть требования заключалась в том, что она должна позвонить М.А.Ф., чтобы она вернула долг. Она передала трубку начальнику юридического отдела 

<

данные изъяты> Е.Е.А., который прекратил разговор. В последующем ей стали практически каждые 1-2 минуты поступать звонки на телефон через интернет-программу, номер не определялся, трубку она не брала. Данные звонки продолжались примерно до /дата/, однако трубку она взяла только /дата/, звонил тот же мужчина, при этом оба разговора она фиксировала на телефон. В ходе первого разговора он представился мужем М.А.Ф., начал высказывать угрозы, связанные якобы с тем, что она просит М.А.Ф. вернуть долг. Она сразу же поняла, что это тот же самый человек, который звонил ей ранее. Через некоторое время в этот же день мужчина вновь перезвонил и начал говорить о том, что доведет ее маму до смерти, если она не выполнит его требования о звонке М.А.Ф. о возврате ею долга. Данные угрозы она также восприняла реально, так как он ранее уже звонил и угрожал ее матери. Кроме того, она не была согласна с таким порядком взаимодействия с ней со стороны 

<

данные изъяты> в части возврата займа, полученного М.А.Ф., о чем она также сообщала в ходе телефонных разговоров. С ФИО1 она лично не знакома. Помимо этого, его неправомерными действиями ей причинен моральный вред, она испытывала нравственные страдания и переживания от такой грубой манеры общения с ней с использованием нецензурных выражений и высказываний, унижающих ее честь и достоинство, очень сильно переживала за свою маму и ее состояние здоровья, поскольку высказывались угрозы о причинении вреда ее жизни и здоровью. В связи с этим она также плохо чувствовала себя и переживала длительное время, так как звонки от ФИО1 не прекращались довольно долго. 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ее дочь Потерпевший №1 работает в должности генерального директора 

<

данные изъяты> /дата/ она находилась дома, примерно в послеобеденное время ей на стационарный домашний телефон позвонил мужчина, который спросил Потерпевший №1, уточнил, что она является директором 

<

данные изъяты> Далее мужчина сказал, что продавец 

<

данные изъяты>» Потерпевший №3 должна денег. Она спросила, причем тут ее дочь, на что мужчина ответил, что Потерпевший №1 является генеральным директором 

<

данные изъяты> и она должна поспособствовать возврату долга. 

Далее мужчина начал вести себя агрессивно, сказал, что если деньги не отдадут, то он изнасилует ее и «выпустит ей кишки», что она останется без дочери. Последнюю фразу она запомнила хорошо. Поскольку она очень сильно испугалась, расстроилась, то бросила трубку телефона. При этом была напугана за себя и за свою дочь, реально посчитала, что данный мужчина может реализовать свои угрозы в адрес ее дочери. После данного разговора позвонила своей дочери Потерпевший №1 и рассказала ей о случившемся. Через некоторое время ей стали снова поступать звонки на стационарный домашний телефон. Она вновь взяла трубку стационарного телефона, звонил тот же мужчина, который сразу же стал кричать, выражаться нецензурно, грубо, сказал, что изнасилует ее. Она вновь, испугавшись данного мужчину, бросила трубку телефона и вырвала телефонный кабель. После этого позвонила дочери со своего сотового телефона, сказала, что ей вновь звонил этот же мужчина. Потерпевший №1 вновь пыталась успокоить ее и сообщила, что поступают аналогичные звонки с угрозами, ей также звонят. Она была категорически не согласна с высказанными ей требованиями, содержащимися в сообщениях, также была не согласна с таким порядком взаимодействия с ней по вопросам возврата займа М.А.Ф. С ФИО1 она лично не знакома. Его неправомерными действиями ей был причинен моральный вред, она испытывала нравственные страдания и переживания от такой манеры общения, поскольку является взрослым человеком и для нее крайне неприемлем такой порядок общения, тем более с незнакомым человеком, кроме того, она очень сильно переживала, беспокоилась за жизнь и здоровье себя и своих близких в связи с высказанными ФИО1 угрозами в отношении нее и дочери. В связи с этим плохо себя чувствовала, переживала. По указанным причинам ею был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда. 

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что со слов дочери М.А.Ф. ей известно об оформлении займа в 

<

данные изъяты> на сайте посредством сети Интернет в 2019 году. В связи с тем, что дочь находилась на больничном листе, погасить указанный займ в срок она не смогла. Продлевала ли М.А.Ф. срок займа она не знает. /дата/, на ее абонентский номер, стали поступать звонки и смс-сообщения угрожающего и унижающего честь достоинство характера от мужчины. Звонивший никак не представился, он сразу сказал, что она ему должна деньги. На попытки поговорить по существу он адекватно не реагировал, продолжал оскорблять честь и достоинство, угрожать физической расправой, унижать ее. Звонил всегда один и тот же мужчина, с угрозами о том, что в случае невыплаты долга она будет подвергнута физическому насилию. С ФИО1 она лично не знакома, его угрозы она воспринимала как осуществимые и реально опасалась за свою жизнь и здоровье. С таким порядком взаимодействия со стороны ООО МКК «Веб-Займ» в части возврата займа, полученного дочерью М.А.Ф. она была не согласна, также как и не согласна с требованиями, содержащимися в сообщениях и звонках этого мужчины. Помимо этого показала, что с целью возврата полученного займа М.А.Ф. подобные противозаконные действия мужчина применил в отношении Потерпевший №4, в отношении ее соседки М.М.Д. Ей ничего не известно об обстоятельствах высказывания угроз убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Помимо этого Потерпевший №3 указала, что неправомерными действиями ФИО1 ей причинен моральный вред 

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №4 следует, что в период с июля по октябрь 2019 года работал в 

<

данные изъяты> на должности менеджера, М.А.Ф. работала продавцом в магазине, принадлежащем 

<

данные изъяты>, также у них длительное время продавцом работает ее мать Потерпевший №3 В конце сентября 2019 года ему поступил звонок от мужчины, который представился сотрудником службы экономической безопасности Интернет займов, других данных не назвал. Мужчина сказал, что Потерпевший №3 взяла через интернет заем деньги и должна их вернуть. Он ответил, что такого не может быть, так как женщина она пожилая и в интернете не разбирается. Затем позвонил М.А.Ф., которая сообщила, что займы не брала, но предположила, что заем могла оформить ее дочь ФИО2. Затем он перезвонил мужчине и сказал, что М.А.Ф. не в курсе займа, скорее всего заем оформила ее дочь М.А.Ф. На этом разговор прекратился. 

После чего практически сразу ему на телефон стали поступать множественные звонки со скрытых номеров. Тогда он перезвонил тому же мужчине и попросил, чтобы его номер убрали из списка. На что мужчина сказал, что его телефон включен в базу контактов должника, и только после того как должник свяжется с МКК и оплатит долг, звонки прекратятся. Ему не известно, предоставляла ли М.А.Ф. дополнительно данные о своих родственниках, работодателе, либо о каких-то других лицах, а также их контактные номера телефонов, адреса места жительства, либо другие сведения. 

Также показал, что ему не известно имелись ли у М.А.Ф. просрочки и задолженности по договорам займа, заключенным с 

<

данные изъяты> и продлевала ли она срок займа. Помимо этого показал, что ему поступали смс-сообщения, которые направил этот мужчина унизительно оскорбительного характера, с угрозами шантажа терроризировать генерального директора 

<

данные изъяты> и вмешаться в работу путем вызова в магазин различных служб, также /дата/ примерно в 11.00 часов позвонил тот же мужчина. Он оскорблял его нецензурными словами, высказывал угрозы расправой, унижал непристойными словами, при этом требовал найти М.А.Ф. и ФИО2, чтобы они вернули деньги. В этот же день, /дата/ в 11.38 часов поступило смс-сообщение с нецензурными выражениями и оскорблениями в его адрес, также, /дата/ в 11.42 часов мужчина стал снова звонить ему, когда брал трубку, шел сброс звонка. После этого он включил в телефоне функцию, чтобы ему не поступали звонки со скрытых номеров. После этого звонки прекратились. Его отношение к этим звонкам и сообщениям крайне негативное и, так как с ФИО1 лично он не знаком, у него имелись основания реально воспринимать угрозы и опасаться их осуществления. Он не был согласен с таким порядком взаимодействия с ним со стороны 

<

данные изъяты> в части возврата займа, полученного М.А.Ф., также как и не был согласен с требованиями, содержащимися в сообщениях и звонках. Помимо этого указал, что неправомерными действиями ФИО1 ему причинен моральный вред 

<

данные изъяты> 

Согласно показаний свидетеля М.А.Ф. на предварительном следствии, она в мае 2019 года заключила договор займа с 

<

данные изъяты> через Интернет. При заполнении заявки на получение займа в 

<

данные изъяты> посредством Интернет она указывала свои паспортные данные, контактные номера телефонов и место работы, данные работодателя, адрес места работы и телефон своего менеджера Потерпевший №4 Также пояснила, что вернуть долг она не смогла, срок займа не продлевала. 

/дата/ ей на телефон поступали 48 смс-сообщений с угрозами представителя 

<

данные изъяты> где требовали оплатить хотя бы 10 тысяч рублей, также в июле 2019 года 4 дня подряд, звонил этот мужчина, дат не помнит, который не представляясь требовал погашение долга. Она просила у этого мужчины отсрочки, объясняя ему тем, что была на больничном листе. Звонки поступали ее маме Потерпевший №3, менеджеру Потерпевший №4, генеральному директору Потерпевший №1, помимо этого смс-сообщения с угрозами жизни и здоровью поступали маме и Потерпевший №4, звонил тот же мужчина. Он требовал через них, чтобы она вернула долг. Содержание звонков дословно неизвестно, но они содержали угрозы здоровью и жизни, она это знает со слов последних. Звонки и CMC-сообщения перестали поступать только после обращения в компетентные органы. Она реально воспринимала поступавшие ей звонки и сообщения и опасалась за свою жизнь и здоровье, реально опасалась за жизнь и здоровье Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №1 Она не была согласна с таким порядком взаимодействия с ней со стороны 

<

данные изъяты> в части возврата займа. ФИО1 ей лично не знаком. 

<

данные изъяты>

Свидетель Е.Е.А. показал на предварительном следствии, что работает в 

<

данные изъяты> на должности начальника юридического отдела. В послеобеденное время /дата/ генеральный директор 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 сообщила о том, что ей звонит неизвестный мужчина, который высказывает угрозы. Через некоторое время он встретился с Потерпевший №1 в приемной 

<

данные изъяты>, она разговаривала по телефону, при этом находилась в возбужденном состоянии, после чего обратилась к нему, пояснив, что звонит тот же самый человек, который высказывает угрозы, и попросила пообщаться с ним. 

Далее он взял ее телефон, спросил, с кем разговаривает, на что мужчина, не представляясь, спросил: «Где Н. сказал, что хочет договорить с ней. По характеру общения ему показалось, что мужчина нервничал, разговаривал грубо и агрессивно, используя в разговоре нецензурную брань. Со слов мужчины, ему должны денег, в связи с чем Потерпевший №1 должна обеспечить возврат долга. При этом мужчина говорил, что он изыщет способы, чтобы заставить заплатить долг. Мужчина также начал выражаться в его адрес нецензурно, начал высказывать, что совершит с ним какие-то насильственные действия, не конкретизируя, какие именно. Он данным словам особого значения не придал, угрозы реально не воспринял, начал интересоваться, что это за человек, как его можно найти, но мужчина на вопросы не отвечал, просто выражался нецензурно. Поскольку разговор был неконструктивный, он прекратил разговор, положил трубку. После телефонного разговора Потерпевший №1 пояснила, что данный мужчина звонил ей в этот же день ранее, а также звонил ее маме. При этом мужчина требовал, чтобы Потерпевший №1 воздействовала на работника с целью возврата займа, при этом высказывал в адрес Потерпевший №1 и ее мамы Потерпевший №2 угрозы совершения насильственных действий сексуального характера, а также угрозы иными насильственными действиями: убийством, причинением вреда здоровью. Было видно, что Потерпевший №1 нервничала, переживала за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своей мамы. После этого он связался с Потерпевший №4, который пояснил, что в курсе данной ситуации, он также разговаривал с вышеуказанным мужчиной, который звонил ему, представлялся сотрудником 

<

данные изъяты> и требовал возврата долга М.А.Ф.. 

После этого он созвонился с М.А.Ф. и ФИО2, которые также подтвердили, что в их адрес поступают звонки с требованием о возврате займа ФИО2. Кроме того, он общался с Потерпевший №2, которая сообщила, что указанный мужчина звонил ей на домашний телефон, она была напугана, переживала за свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье дочери Потерпевший №1, то есть восприняла высказанные ей по телефону угрозы реально. В последующем, /дата/, он сообщил о поступающих угрозах в адрес Потерпевший №1 в отдел полиции. (т. 6 л.д. 178-181). 

Из оглашенных показаний свидетеля К.С.И. следует, что Потерпевший №2 является его матерью, а Потерпевший №1 – сестрой. /дата/ ближе к вечеру ему позвонила Потерпевший №1, которая сообщила, что ей поступают звонки от мужчины с сотового телефона, который требует, чтобы какая-то из работниц 

<

данные изъяты> находящаяся на территории 

<

адрес>, вернула долг. Потерпевший №1 ответила отказом на требования мужчины, на что он стал разговаривать агрессивно, угрожать ей действиями сексуального характера, убийством, причинением вреда здоровью, а также сообщил, что с Потерпевший №2 случится несчастный случай. Также Потерпевший №1 сказала, что данный мужчина высказывал угрозы убийством, и насильственными действиями сексуального характера в отношении Потерпевший №2 При этом Потерпевший №1 была напугана, переживала, так как восприняла данные угрозы реально, так как не понимала, что это за человек, на что он способен, тем более, поскольку он звонил Потерпевший №2 К.С.И. позвонил Потерпевший №2 на сотовый телефон, которая также пояснила, что ей звонил человек, который угрожал расправиться с ней и с Потерпевший №1, если не будет возвращен долг одной из работниц мясокомбината «Звениговский», а в последующем уже просто угрожал без всяких причин. Потерпевший №2 была напугана, плакала, переживала за себя и за свою дочь. В последующем он также созванивался с мамой и сестрой, причем маме звонки от данного мужчины больше не поступали, так как она отключила стационарный телефон, а сестре продолжали поступать звонки с угрозами. После обращения в правоохранительные органы, звонки в адрес сестры и матери К.С.И. прекратились 

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Г.М.Д. следует, что М.А.Ф. и Потерпевший №3 являлись ее соседями. О займе, полученном М.А.Ф. в 

<

данные изъяты> ей стало известно /дата/, когда ей стал звонить неизвестный мужчина. Этот мужчина не представился и пояснил, что она является поручителем М.А.Ф., которая взяла у них кредит. Кредитную организацию мужчина не называл. Со слов мужчины М.А.Ф. просрочила платеж. Он потребовал, чтобы она нашла ФИО2 и потребовала у нее возврата долга. Нецензурной брани в его словах и угроз насилия в его словах не было. После его звонка сразу на ее телефон стали поступать анонимные звонки, которые сбрасывались после приема. Она позвонила Потерпевший №3 и объяснила, что не может пользоваться телефоном, так как ей постоянно звонят и попросила скорее погасить долг. 10 или 11 октября она позвонила этому мужчине и попросила больше ее не беспокоить. Этот мужчина грубо ответил, после чего резко прекратились звонки. 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля Н.А.В. на предварительном следствии следует, что с ноября 2017 он работает генеральным директором общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (далее по тексту – 

<

данные изъяты> Данное общество осуществляет деятельность по предоставлению физическим лицам займов денежных средств посредством сети «Интернет». Отдел досудебных взысканий входит в подразделение по работе с проблемной задолженностью, данный отдел возглавляет З.Д.А., сотрудники данного отдела осуществляют телефонные переговоры с клиентами, которые своевременно не осуществляют платежи по предоставленным займам. По займу, выданному /дата/ Н.А.В. известно, что М.А.Ф. своевременно платежи не вносила, каков размер ее долга по состоянию на /дата/ он сказать затруднятся, так как не располагает точной информацией по данному поводу. Учитывая, что у М.А.Ф. имеется задолженность, то ей должны были звонить и вести разговоры на тему погашения возникшей просрочки по платежу и непосредственно по займу. 

<

данные изъяты>

Свидетель З.Д.А. показал, что с марта 2017 года работает руководителем отдела досудебного взыскания общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>. Сотрудники отдела направляют СМС-сообщения и осуществляют телефонные разговоры с клиентами 

<

данные изъяты> которые допустили просрочку по платежу займа, в рамках Федерального закона № 230-ФЗ. Сообщения и звонки являются информационного характера, то есть клиент информируется о наличии у него образовавшейся задолженности, а также ему адресуется просьба погасить данную задолженность. Перед трудоустройством он осуществлял собеседование с ФИО1, при этом разъяснял ему, что в его обязанности будет входить взаимодействие с клиентами 

<

данные изъяты> которые допустили просрочки по платежам, либо вовсе не выплачивают основную сумму долга и процент за пользование займом. ФИО1 было разъяснено, что он должен будет взаимодействовать с клиентами в рамках Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от /дата/ № 230-ФЗ. 

Перед тем, как приступить к выполнению профессиональных обязанностей, ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией, положениями общества и вводными инструктажами, правилами внутреннего трудового распорядка, с иными внутренними нормативными документами. Об ознакомлении с вышеуказанным Федеральным законом и нормативными документами 

<

данные изъяты> ФИО1 собственноручно расписывался в листах ознакомления. Рабочее место ФИО1 располагалось по адресу: 

<

адрес>. Как ФИО1 вел взаимодействие с клиентами он не знает, так как его непосредственную работу он не наблюдал. Однако, в середине октября 2019 года, директором 

<

данные изъяты> руководителями отделов общества, в том числе им были даны объяснения сотрудникам полиции, так как кто-то пожаловался на действия одного из специалистов 

<

данные изъяты> по поводу работы с должником М.А.Ф. При внутренней проверке было установлено, что ФИО1 взаимодействовал с должником М.А.Ф. Однако, согласно данным программного обеспечения, в период с /дата/ по /дата/ взаимодействие с должником М.А.Ф. осуществлял ФИО1 ФИО1 были переданы контактные данные М.А.Ф., указанные ею в заявлении при получении займа. Согласно данным этой же программы /дата/ 

<

данные изъяты> в адрес М.А.Ф. было направлено два смс-сообщения с паролем к личному кабинету. /дата/ сведения о М.А.Ф. были переданы в другой отдел для взыскания долга в судебном порядке. Соответственно, в период с /дата/ по /дата/ взаимодействие с М.А.Ф. мог осуществлять только ФИО1 ФИО1 уволился в конце октября 2019 года, по собственному желанию. 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных показаний свидетеля Н.Е.И. следует, что он занимался системным администрированием, настройкой локальной сети, настройкой программного обеспечения и организацией рабочих мест в 

<

данные изъяты> Также показал, что после увольнения ФИО1 в январе 2020 года Н.Е.И. была переустановлена операционная система, при переустановке операционной системы им было осуществлено форматирование жесткого диска, то есть удаление всей имевшейся на жестком диске информации. По этой причине компьютер «ODV011» на момент его изъятия при обыске не содержал какой-либо информации, связанной с ФИО1 

<

данные изъяты> 

Свидетель И.А.С. в судебном заседании показал, что работал в отделе по взысканию просроченной задолженности 

<

данные изъяты> в должности ведущего специалиста отдела по взысканию просроченной задолженности. В его подчинении находился ФИО1, за все время работы он ни разу нарушений не выявил. Суть работы ФИО1 как и всех других специалистов сводилась к тому, чтобы он посредством программного обеспечения направлял должнику смс-сообщения, а также осуществлял звонки с напоминанием о необходимости погасить задолженность перед 

<

данные изъяты> либо консультировал о способах возврата долга. Каждый специалист осуществлял взаимодействие только с теми должниками, которые были закреплены за ним. Для того, чтобы подчиненные специалисты не допускали нарушения закона, он требовал, чтобы сотрудники не использовали личные средства связи, но предполагает, что подчиненные, несмотря на его запрет, все-таки использовали личные средства связи. Как правило, на таких сотрудников приходили жалобы от должников и из организаций. Он никогда не замечал ФИО1 в использовании каких-либо личных устройств связи, однако не исключает того, что он мог их использовать в тайне, также, как и мог вести переговоры с должниками и лицами, относящимися к ним в его отсутствие в кабинете. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приведенные доказательства собраны с соблюдение уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, а также с достоверными показаниями самого подсудимого ФИО1 и дополняют друг друга. Судом не установлено обстоятельств, по которым потерпевшие и свидетели могли бы оговорить подсудимого, поскольку ранее с ним знакомы не были. В совокупности, суд приведенные доказательства стороны обвинения считает достоверными, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления. 

Давая правовую оценку умышленному преступному деянию подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, будучи трудоустроенным в качестве специалиста по взысканию просроченной задолженности отдела досудебного взыскания 

<

данные изъяты>, в соответствии с должностной инструкцией специалиста по взысканию просроченной задолженности отдела досудебного взыскания, в своей деятельности обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с должником в соответствии с требованиями Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от /дата/ № 230-ФЗ, который в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств. При этом ФИО1 при трудоустройстве под роспись ознакомился с должностной инструкцией и положениями указанного закона. 

Для взаимодействия с должником, 

<

данные изъяты> предоставило ФИО1 всю информацию о долге, а также анкетные, адресные и контактные данные М.А.Ф. В виду того, что ФИО1 не смог контактировать с М.А.Ф., то он самостоятельно установил контактные телефоны матери М.А.Ф. – Потерпевший №3 и представителей работодателя М.А.Ф. (Потерпевший №4 и Потерпевший №1), а также матери Потерпевший №1 – Потерпевший №2, после чего в целях погашения долга М.А.Ф., самовольно, вопреки установленному порядку стал оказывать воздействие на указанных лиц, при этом высказывал в их адрес оскорбления и угрозы применения насилия, чем существенно нарушил их права, гарантированные Конституцией РФ. 

Потерпевшие с учетом сложившейся обстановки, озлобленного и агрессивного поведения ФИО1, угрозы применения физического насилия воспринимали как реально осуществимые, и реально опасались за свои жизни и здоровье, при том, что к исполнению требований ФИО1 отношения не имели, с ними были полностью не согласны, в связи с чем были вынуждены обратиться в компетентные органы. Данные действия ФИО1 причинили потерпевшим моральный вред, так как они испытывали нравственные страдания и переживания от такой манеры общения, такой порядок общения для них был крайне неприемлем, тем самым своими действиями ФИО1 причинил существенный вред интересам потерпевших. 

При таких данных суд деяние ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное вопреки установленному законом порядку, совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, когда такими действиями причинен существенный вред, с угрозой применением насилия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывает личность подсудимого и все обстоятельства по делу. 

Подсудимый ФИО1 на диспансерном наблюдении 

<

данные изъяты> не состоит; под наблюдением врача –психиатра в 

<

данные изъяты> не состоит; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра 

<

данные изъяты> не состоит; УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Каменский» ГУ МВД России по 

<

адрес>, УУП ОУУП и ПДН ОП 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес>, по прежнему месту работы – 

<

данные изъяты> а также со стороны соседей по месту жительства характеризуется положительно 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, о чем он добровольно и собственноручно сообщил в протоколе явки с повинной, имеет устойчивые социальные связи, воспитывает малолетнего ребенка, принес извинения потерпевшим в судебном заседании, а также положительную характеристику личности и его молодой возраст, 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не отвечает целям исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. 

Однако, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению. 

Учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории его тяжести на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела судом не установлено. 

В материалах уголовного дела имеются исковые заявления Потерпевший №1, поданное в порядке ст. 44 УПК РФ (т.6, л.д. 55, 61-64) и Потерпевший №2, поданное в порядке ст. 44 УПК РФ (т.6, л.д. 101, 107-110). Государственный обвинитель просил исковые требования удовлетворить. 

Однако, суд полагает, что указанные исковые заявления по своим форме и содержанию не соответствует требованиям закона.

В силу части 1 статьи 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

В силу ч.2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении, должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. Вышеуказанные исковые заявления не отвечают требованиям гражданско-процессуального закона.

В связи с изложенным, суд оставляет без рассмотрения гражданские иски, признав за гражданскими истцами право на их удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства. 

С учетом принятого решения по гражданским искам потерпевших, суд, в целях обеспечения их законных прав и интересов, считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1, находящее в его совместной собственности с Г.Ю.С., а именно на транспортное средство марки 

<

данные изъяты> до рассмотрения гражданских исков. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда не реже одного раза в месяц являться на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Гражданские иски потерпевших оставить без рассмотрения. Признать за гражданскими истцами право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, находящее в его совместной собственности с Г.Ю.С., а именно на транспортное средство марки «

<

данные изъяты> сохранить до рассмотрения гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства, после чего отменить. 

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через суд 

<

адрес> в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: