Дело № 1-15/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 июня 2019 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Деркач Н.Н.,

при секретаре Четыревой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя Преснова П.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Фризен М.А., представившей удостоверение №, выданное управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> и Чукотскому АО д.м.г., и ордер № от д.м.г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, д.м.г. года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: Чукотский АО, Провиденский городской округ, пгт. Провидения, 

<

адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, 

<

данные изъяты>, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> года рождения, невоеннообязанной, не судимой, русским языком владеющей, в переводчике не нуждающейся, по данному делу не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

установил:

Туккай совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

д.м.г. с 08 час. 45 мин. старший инспектор по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОтд МВД России «Провиденское» майор полиции Потерпевший №1 (далее по тексту – старший инспектор по делам несовершеннолетних Потерпевший №1), назначенная на должность приказом начальника МОМВД России «Провиденское» от д.м.г. № л/с, согласно приказу МОМВД России «Провиденское» № от д.м.г. «Об утверждении регламента работы МОтд МВД России «Провиденское», находилась при исполнении своих должностных обязанностей и являлась представителем власти. д.м.г. примерно в 12 час. 00 мин. старший инспектор по делам несовершеннолетних Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, являющаяся должностным лицом правоохранительного органа, выполняя свои должностные обязанности, определённые ч.1 ст. 1, п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1, 8 ч. 1 ст.13 ФЗ «О полиции» от д.м.г. № 3-ФЗ, в соответствии с которым полиция предназначена для защиты прав и свобод граждан РФ, обязана принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, по указанию оперативного дежурного ДЧ МОтд МВД России «Провиденское», прибыла по адресу: Чукотский АО, Провиденский городской округ, пгт. Провидения, 

<

адрес>ёва, 

<

адрес> для проверки поступившего в отделение полиции сообщения о происшествии, связанном с нарушением прав и интересов несовершеннолетней Б д.м.г. в 12 час. 20 мин. в коридор квартиры, расположенной по указанному адресу, зашла ФИО1 Увидев старшего инспектора по делам несовершеннолетних Потерпевший №1 в коридоре квартиры, у Туккай в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей возник умысел на оскорбление представителя власти. Реализуя свой преступный умысел, д.м.г. в период времени примерно с 12 час. 20 мин. до 12 час.30 мин., Туккай, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре 

<

адрес>, расположенной по адресу: Чукотский АО, Провиденский городской округ, пгт. Провидения, 

<

адрес>, достоверно зная о том, что старший инспектор по делам несовершеннолетних Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая публично унизить честь и достоинство представителя власти, подорвать авторитет и деловую репутацию сотрудника полиции, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, демонстративно в неприличной форме высказала в адрес Потерпевший №1 слова грубой нецензурной брани. На замечания о прекращении противоправных действий и предупреждения о возможном привлечении к уголовной ответственности Туккай не реагировала и продолжала высказывать в адрес старшего инспектора по делам несовершеннолетних Потерпевший №1 оскорбления, выраженные в грубой нецензурной брани, тем самым публично оскорбив и унизив её как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

По окончании предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Туккай заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела имеется соответствующая запись (т. 1 л.д. 223-225).

Потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении, адресованном Провиденскому районному суду от д.м.г., указала, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 1 л.д. 231).

От государственного обвинителя возражений относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

В ходе судебного заседания подсудимая Туккай вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, признала полностью, поддержала своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании защитник Фризен М.А. ходатайство Туккай поддержала, государственный обвинитель Преснов П.С. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена должным образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. д.м.г. потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены положения ст. 314, 316, 317 УПК РФ, о чем отобрана подписка, в которой также имеется её согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Туккай в особом порядке судебного разбирательства (т. 2 л.д.13).

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Органами предварительного расследования действия подсудимой Туккай квалифицированы по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Учитывая, что подсудимой совершены умышленные действия, выразившиеся в публичном оскорблении конкретного представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей посредством устной речи в неприличной форме, унижающей честь и достоинство представителя власти, высказанное с целью его публичного оскорбления в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей, суд квалифицирует действия Туккай по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Санкция ст. 319 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

Таким образом, наказание за преступление, инкриминируемое подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объёме; заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст.315 УПК РФ; осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, защитник ходатайство подсудимой поддержала. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом, могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из рапорта-характеристики ОУУП и ПДН МОтд МВД России «Провиденское» от д.м.г. следует, что Туккай прописана и проживает в пгт.Провидения, не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Характеризуется как злоупотребляющая спиртными напитками. По месту проживания от соседей жалоб бытового характера не поступало. К административной ответственности в 2018-2019 годах не привлекалась. Состоит на учете в ПДН МОтд МВД России «Провиденское» 

<

данные изъяты>

Из бытовой характеристики МП «Провиденское ЖКХ» от д.м.г. следует, что жалоб от жильцов 

<

адрес> пгт. Провидения на Туккай не поступало (т. 1 л.д.208).

С данными характеристиками подсудимая согласилась.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в части характеризующей личность Туккай, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимой, следует, что Туккай она знает с хорошей стороны, как доброго, отзывчивого и скромного человека. Плохой её чертой является злоупотребление спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения она не проявляет агрессии к окружающим, не ввязывается в конфликты, кого-либо беспричинно не оскорбляет, безобидный человек. В трезвом виде каких-либо нареканий к ней нет. Все её неприятности по причине пьянства (т. 1 л.д. 99-101).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в части характеризующей личность Туккай, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимой, следует, что Туккай является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками. В состоянии опьянения она безобидная, с соседями не ругается и лично с ним у неё ссор никогда не было. В трезвом состоянии она добрая, отзывчивая, скромная, постоянно здоровается при встрече с ним. В состоянии опьянения агрессии не проявляет к окружающим, не ввязывается в конфликты, кого-либо беспричинно не оскорбляет (т. 1 л.д.104-106).

С приведенными характеристиками подсудимая согласилась.

Согласно справке № от д.м.г. МП «

<

данные изъяты>» Провиденского городского округа, семья Туккай состоит из 6 человек: мать - Т, 

<

данные изъяты> г.р., брат - Т, д.м.г. г.р., брат - Т, д.м.г. г.р., дочь - ФИО2, д.м.г. г.р., брат - Т, д.м.г. г.р. (т. 1 л.д. 209).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По сведениям ОСП 

<

адрес> УФССП России по Чукотскому автономному округу от д.м.г. в период с д.м.г. по д.м.г. каких-либо исполнительных производств в отношении Туккай на исполнении не имелось (т. 1 л.д. 213).

Туккай на учете в ГУ – Отделе Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> не состоит, получателем каких-либо социальных выплат и пособий не является (т. 1 л.д. 202).

Со слов подсудимой, она с д.м.г. встала на учет в качестве безработной в ГКУ ЧАО «Межрайонный ЦЗН».

Согласно информации, предоставленной ИЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу от д.м.г., сведений, предоставленных старшим инспектором Иультинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> от д.м.г., Туккай неснятых и непогашенных судимостей не имеет ( т. 1 л.д. 178, 198).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Туккай суд признает:

1) в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной;

2) в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, поскольку в ходе предварительного расследования (т. 1, 126-129) и в судебном заседании Туккай вину свою признала полностью, подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, сообщила, что искренне сожалеет о совершённом преступлении, раскаивается в содеянном.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из предъявленного Туккай обвинения, с которым она согласилась, преступление ею совершено в состоянии алкогольного опьянения. Несмотря на то, что преступление, совершенное Туккай, относится к категории небольшой тяжести, оно нарушает нормальную законную деятельность органов власти и подрывает их авторитет, а также честь и достоинство представителя власти. Из показаний Туккай, данных ею в судебном заседании, следует, что до совершения преступления она употребляла спиртное. Когда увидела сотрудника полиции Потерпевший №1, разозлилась на неё, так как была в состоянии алкогольного опьянения, и решила высказать в ее адрес грубую нецензурную брань в присутствии посторонних людей, оскорбляющую её как представителя власти. Подсудимая характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, что подтверждается справкой-характеристикой, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ. Кроме того, свидетель Свидетель №1 показала, что все неприятности у Туккай по причине пьянства. Сама подсудимая пояснила в судебном заседании, что не совершила бы преступление, если бы не была в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии она бы сказать потерпевшей оскорбительных слов не смогла.

При таких обстоятельствах суд признает, что нахождение Туккай в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению ею преступления, в связи с чем, с учетом вышеприведенных сведений о личности подсудимой, данное обстоятельство в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой Туккай, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, в совершении которого обвиняется Туккай, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, поскольку санкция ст. 319 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде исправительных работ на срок до одного года.

При назначении наказания подсудимой Туккай, суд, принимая во внимание требования статей 60-63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое совершено умышленно, доведено до стадии оконченного и относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против порядка управления, данные, характеризующие личность подсудимой, которая 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности в 2018-2019 годах не привлекалась, злоупотребляет спиртными напитками, не судима, наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающего наказание, а также цели назначаемого наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершенияею новых преступлений, учитывая, что Туккай показала, что по состоянию здоровья противопоказаний к труду не имеет, считает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы её действия по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ. 

Назначение наказания Туккай за совершенное преступление в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку Туккай постоянных источников дохода не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка, наказание в виде штрафа может существенно ухудшить имущественное положение подсудимой и членов ее семьи.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Туккай наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимой Туккай до вступления приговора в законную силу, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Туккай (т. 1 л.д. 133-135), необходимо оставить прежнюю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите Туккай на предварительном следствии в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Суд, проверив расчёт сумм, выплаченных адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, находит его обоснованным.

Таким образом, общая сумма вознаграждения, выплаченная адвокату, составляет 

<

данные изъяты> рублей, которая в соответствии с п.5 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Так как данное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, – оставить прежнюю.

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере 

<

данные изъяты> рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа.

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденной необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Судья Н.Н. Деркач