Судья – Прокопенко А.А. 33а-36809/2025

(9а-3364/2025)

УИД 23RS0036-01-2025-012872-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 декабря 2025 года

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев материал по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с частной жалобой ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2025 года об оставлении административного искового заявления без движения и определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2025 года о возврате иска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2025 года административное исковое заявление оставлено без движения сроком до 07 ноября 2025 года для устранения недостатков.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2025 года административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что перечисленные судом недостатки не являлись основанием для оставления административного иска без движения, поскольку могли быть устранены в подготовительной стадии слушания дела. Кроме того, определение об оставлении иска без движения в установленном порядке он не получал, в связи с чем не имел возможности устранить в установленный срок изложенные недостатки.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятых судебных актов по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отмене обжалуемых определений по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе, являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Оставляя без движения административное исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлено сведений о подаче жалобы в порядке подчиненности. Также суд указал, что в административном исковом заявлении истцом указывается на бездействие иных должностных лиц, в том числе сотрудников прокуратуры, Ленинградского РОСП, что не относится к предмету настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что изложенные обстоятельства не являлись основанием для оставления административного искового заявления без движения, поскольку они могли быть устранены в подготовительной стадии слушания дела.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции об оставлении административного иска без движения нельзя признать законным и обоснованным, поскольку в данном случае нарушено гарантируемое Конституцией РФ право заявителя на судебную защиту прав и свобод, допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 21.10.2019) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» копии судебных актов, исполнительные листы направляются судом в заказных письмах.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2025 года в установленном инструкцией по судебному делопроизводству порядке не направлялась, данных о получении копии определения административным истцом материалы дела не содержат, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административный истец не имел реальной возможности устранить указанные судом недостатки в установленный срок.

При изложенных обстоятельствах, определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2025 года о возврате административного искового заявления также подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2025 года об оставлении административного искового заявления без движения отменить.

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2025 года о возврате административного искового заявления отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направить в суд первой инстанции – Октябрьский районный суд г. Краснодара для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в том же составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Блинников Л.А.