дело № 22-2173 судья Гришкин С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года г. Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Бражникова А.В.,

при секретаре Соловьевой Я.А.,

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

адвоката Точаевой Н.Н., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер № 258799 от 8.09.2020,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 14 июля 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

5.07.2018 мирровым судьей судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

3.12.2019 мировым судьей судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области по ч.1 ст.139 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 26.12.2019, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработанной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 

18.06.2020 мировым судьей судебного участка № 24 Киреевского судебного района Тульской области наказание по приговору от 3.12.2019 в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62, ст.70 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Точаевой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Безверхой Т.В., полагавшей приговор оставить суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, осужден за то, что неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. 

Считает, что судом не учтено отсутствие отягчающих обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Просит применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить срок назначенного наказания до 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель находит ее доводы необоснованными, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд признает назначенное ФИО1 наказание справедливым по следующим основаниям.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство осужденного поддержал его защитник.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст. ст. 315, 316 УПК РФ, постановил по делу обвинительный приговор в отношении ФИО1, признав его виновным в том, что он неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), обоснованно квалифицировав его действия по ч.1 ст.166 УК РФ. 

Доводы об изменении приговора, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, нельзя признать обоснованными. 

Так, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, по своему виду и размеру оно не является явно несправедливым. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения к виновному положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что при определении осужденному наказания суду первой инстанции были известны и учтены все обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе, указанные в жалобе.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора, органом расследования и судом допущено не было. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Киреевского районного суда Тульской области от 14 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий