КОПИЯ 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.07.2021

№

УИД: 66RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата Берёзовский

<

адрес> 

Березовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 А.ичу о взыскании оплаты по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском, в обоснование которого указал, что дата между истцом и ПАО «Банк Зенит» был заключен кредитный договор, часть предоставленных денежных средств в сумме *** рублей были переведены в счет оплаты услуг (эвакуации автомобиля) ИП ФИО2, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств, платежным поручением от дата, договором № (техническая помощь на дороге). Изучив условия предоставления услуги, истец понял, что оплаченная стоимость по договору существенно завышена и в указанных услугах истец не нуждается. В адрес ИП ФИО2 истцом было направлено заявление с требованием вернуть сумму, оплаченную по договору в размере *** рублей, требование оставлено без удовлетворения. 

Истец указал, что ни разу не воспользовался услугами ИП ФИО2, доказательств несения исполнителем каких-либо расходов не имеется, и сумма, оплаченная исполнителем, подлежит возврату в полном объеме. 

Истец просил взыскать с ответчика сумму, оплаченную по договору в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке. 

Заочным решением Березовского городского суда 

<

адрес> от дата исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. 

Определением Березовского городского суда 

<

адрес> от дата по заявлению ответчика заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. 

При новом рассмотрении дела в судебном заседании истец заявленные требования поддержал, на удовлетворении иска наставал, указав, что договор с ответчиком был заключен на оказание Технической помощи на дороге, услугами ответчикам истец не пользовался, карту не активировал, сразу же обратился за возвратом уплаченных денежных средств, вместе с тем, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Ответчик ИП ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представителем А.ым А.В. были направлены письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований иска отказать, поскольку услуги ИП ФИО2 по продаже истцу услуг третьего лица, консультирование, информирование были оказаны в полном объеме.

Третье лицо ПАО «Банк Зенит» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица «Все эвакуаторы» в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях (поименованных как отзыв на апелляционную жалобу) указал, что все отношения из приобретенной истцом карты «Техническая помощь на дороге» возникли между истцом и ИП ФИО2, все вопросы по оплате и возврате уплаченных денежных средств подлежат разрешению только между истцом и ответчиком, что прямо предусмотрено условиями дилерского договора№от дата. 

Суд, с учетом мнения истца, и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела при данной явке. 

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от дата № следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от дата №, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что дата между истцом и третьим лицом ПАО «Банк Зенит» заключен кредитный договор.

В этот же день между истцом и ИП ФИО2 заключен договор, по условиям которого истцу выдана карта №, карта «премиум», техническая помощь на дороге. Согласно карте предусмотрено оказание клиенту телефонной поддержки, техпомощи, эвакуации автомобиля, юридической помощи, такси и пр. (л.д. 7), что соответствует обязательствам исполнителя из договоров возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ПАО «Банк Зенит» во исполнение распоряжения заемщика ФИО1, выраженного в заявлении на перевод денежных средств (л.д. 83-84), перечислило ИП ФИО2 в качестве оплаты по указанному договору сумму в размере *** рублей.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, является абонентским договором, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином – потребителем услуг и индивидуальным предпринимателем – исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имела право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалы дела не представлено. От третьего лица ООО «Все эвакуаторы» не поступило сведений об активации электронной карты.

дата ФИО1 направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 27-30). 

Согласно представленным в дело копиям описи вложения, квитанций и конверта, конверт был возвращен отправителю (л.д. 27-28).

Учитывая, что доказательств несения расходов по договору об оказании услуги суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца произведенной по договору платы в сумме *** руб., поскольку истец, отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуги, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в полном объеме.

Довод возражений ответчика о том, что ИП ФИО2 оказал истцу лишь услугу по реализации услуги по технической помощи на дорогах, суд отклоняет ввиду следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Согласно части 3 этой же статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, в подтверждение заключения договора истцу была выдана электронная карта «Премиум»№ сроком действия на 1 год стоимостью *** руб. с перечнем оказываемых услуг (л.д. 160).

Также истцу был выставлен счет № от дата на оплату электронной карты№ на сумму *** руб., получателем денежных средств указан ИП ФИО2 (л. д. 148). Указанный счет был оплачен истцом по указанным в нем реквизитам (платежное поручение№ от дата на л.д. 8).

Сведений о том, что потребитель, заключая договор и оплачивая по нему сумму в *** руб., фактически оплачивал две услуги, как утверждает ответчик, представленные суду документы не содержат. Не подтверждает указанный довод ответчика и представленный в материалы дела акт приема-передачи товаров и услуг, подписанный ФИО1 и ИП ФИО2, поскольку также не содержат сведений о том, что потребитель, уплачивая *** руб., приобретает две различные услуги и о стоимости таких услуг отдельно. Указание в акте на лицо, оказывающее покупателю услуги по карте «Премиум» (ООО «Все Эвакуаторы») соответствует положениям абзаца 12 пункта 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителя» о необходимости доведения до потребителя информации о лице, которое будет оказывать услугу.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату уплаченной за услуги денежной суммы в разумный срок ввиду отказа потребителя от исполнения договора свидетельствует о нарушении прав потребителя.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя о возврате уплаченных за услуги денежных сумм ввиду отказа от исполнения договора в добровольном порядке ответчиком не исполнены, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей ( *** / 2).

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере *** рублей, оплаченных им за подготовку искового заявления (л.д. 42/оборот). 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд должен учитывать требования разумности таких расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. С учетом оказанных услуг (подготовка иска), суд находит такой размер расходов на оплату услуг по подготовке одного процессуального документа завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, и, с учетом объема проделанной работы суд приходит к выводу о снижении размера расходов на оплату юридических услуг до *** рублей. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С учетом данных положений процессуального закона с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** рублей от суммы удовлетворенных имущественных требований + 300 рублей удовлетворение неимущественного требования о компенсации морального вреда) 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 А.ичу о взыскании оплаты по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 А.ича в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг, в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, всего – *** рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 А.ича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд 

<

адрес>.

Судья п/п Е.В. Цыпина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***