Дело № 2-32/18 07 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Мошевой И.В.,

при секретаре Ярошенко М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Окна от природы» о защите прав потребителя, расторжении договора № 03-ДГД-086-1578 от 18.08.2016 года на поставку и установку продукции, взыскании суммы уплаченного аванса и неустойки, суммы штрафных санкций за отказ от добровольного исполнения обязанностей, суммы причиненного морального вреда, судебных расходов, встречному иску ООО «Окна от природы» к ФИО1 о расторжении договора № 03-ДГД-086-1578 от 18.08.2016 года, взыскании убытков, стоимости услуги ответственного хранения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Окна от природы», указав, что 18.08.2016 года между ней и ответчиком был заключен Договор № 03-ДГД-086-1578 на поставку и установку продукции, по условиям пункта 1.2 которого предметом договора является поставка оконных и и/или дверных конструкций, в дальнейшем именуемых «продукция или «изделия», выполнение работ по их установке и отделке откосов. В соответствии с условиями договора ответчик обязался своевременно поставить и установить качественную продукцию по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Согласно счета-заказа № 03-ДГД-086-1578 от 18.08.2016 года дата изготовления продукции установлена 21.10.2016 года, начало установки в течение 2 рабочих дней с даты поставки, отделка откосов в течение 2 рабочих дней с момента установки, таким образом все работы должны быть исполнены 31.10.2016 года. 

Ссылаясь на то, что она (ФИО1) принятые на себя обязательства по договору исполнила в полном объеме и в сроки, установленные договором, оплатила аванс в размере 356 460 руб., однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, направленная в адрес ответчика 12.04.2017 года претензия о расторжении договора оставлена без удовлетворения, в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит расторгнуть заключенный 18.08.2016 года договор на поставку и установку продукции, взыскать с ответчика в ее пользу сумму аванса в размере 356 460 руб., проценты за просрочку выполнения договора в размере 509 229 руб., штраф, компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы на юридические услуги 25 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла исковые требования, в окончательной редакции иска просив взыскать с ответчика в ее пользу сумму аванса в размере 356 460 руб., проценты за просрочку выполнения договора в размере 509 229 руб., штраф, компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы на юридические услуги 25 000 руб. по иску о защите прав потребителя, расходы на оплату услуг представителя по встречному иску в размере 20 000 руб., услуги по составлению рецензии на заключение судебной экспертизы в размере 32 400 руб. (т.2 л.д.221).

В процессе рассмотрения дела ответчиком предъявлены к истцу встречные исковые требовании о возмещении убытков, причиненных исполнителю работ вследствие не исполнения обязательства заказчика. В обоснование встречного иска представитель ответчика ссылается на то, что на основании договора с производителем продукции № 2-П от 09.01.2014 года были изготовлены изделия на сумму 368 347 руб., указанные изделия соответствовали требованиям ГОСТ, условиям договора, однако, в нарушение условий договора истец не уплатил полную сумму по договору в установленный договором срок и до настоящего времени, отказался принять продукцию, в связи с чем 15.11.2016 года представителями ООО «Окна от природы» был составлен Акт об отказе в приемке продукции, изделия были переданы на склад ответственного хранения. Несмотря на неоднократные просьбы представителей ответчика, ФИО1 не сообщила исполнителю новую дату поставки, не отвечала на обращения о необходимости забрать продукцию со склада, в связи с чем ответчик понес убытки. 

После уточнения исковых требований представитель истца по встречному иску ООО «Окна от природы» просит суд расторгнуть договор 03-ДГД-086-157 от 18.08.2016 года, заключенный между ООО «Окна от природы» и ФИО1, по причине неисполнения последней договорных обязательств, взыскать с ФИО1 причиненные Обществу прекращением договора убытки в размере 509 229 руб., стоимость услуг ответственного хранения в размере 236 952,74 руб., судебные расходы, произвести зачет произведенной ФИО1 уплаты по договору в размере 356 460 руб. в счет погашения части встречных исковых требований (т.1 л.д.83-85, т.2 л.д.114-115).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, доверила представлять свои интересы ФИО2 и ФИО3

Представители истца ФИО2, ФИО4, действующие на основании доверенностей, представленных в дело, в судебное заседание явились, уточенные исковые требования поддержали.

Представитель ООО «Окна от природы» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, встречный иск поддержала.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, эксперта ФИО9, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Материалами дела установлено, что 18.08.2016 года между ФИО1 и ООО «Окна от природы» был заключен Договор № 03-ДГД-086-1578 на поставку и установку продукции (т.1 л.д.11-14).

Предметом данного договора является поставка оконных и/или дверных конструкций, именуемых «продукция» или «изделие», выполнение работ по их установке и отделке откосов. 

При этом установка продукции и отделка оконных проемов (откосов) осуществляется при наличии соответствующей заявки заказчика (пункты 1.3, 1.4 Договора). 

В соответствии с п.15 договора количество, конфигурация, комплектация, виды и иные параметры продукции, стоимость продукции и работ, порядок оплаты, сроки поставки изделий и сроки выполнения работ указываются в счете-заказе и техническом задании, листе замера, которые оформляются сторонами.

Заказчик по условиям договора обязан точно сформулировать заказ, оформить (подписать) счет-заказ, утвердить (подписать) техническое задание и лист замера. Заказчик самостоятельно принимает решение о выборе продукции, услуге исполнителя.

Стоимость заказа обсчитывается исполнителем по результатам замера, сделанного специалистом исполнителя, условия выполнения конкретного заказа фиксируются сторонами в счете-заказе, который является неотъемлемой частью договора (пп. 3.1, 3.2).

В обязанности заказчика входит оплатить продукцию, ее установку и отделку откосов согласно установленному порядку оплаты, указанному в счете-заказе, принять продукцию и выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 2.2.2, 2.2.3).

В соответствии с представленными в дело счетом-заказом и техническим заданием (т.1 л.д.15-20) ответчик обязался поставить истцу десять изделий, а именно: балконную дверь площадью 1,27 кв.м. (позиция 1/10), в количестве 1 штуки, стоимостью 43 708,81 руб., балконную дверь площадью 2,18 кв.м. (позиция 4/40), в количестве 5 штук общей стоимостью 267 578,15 руб., балконную дверь площадью 2,18 кв.м. (позиция 5/50), в количестве 2 штук общей стоимостью 107 031,26 руб., балконную дверь площадью 1,27 кв.м. (позиция 8/80), в количестве 1 штуки, стоимостью 43 708,81 руб., окно площадью 2,74 кв.м. (позиция 11/110), в количестве одной штуки, стоимостью 49 007,12 руб. Габариты данных изделий сторонами согласованы после произведенных замеров и указаны в счете-заказе и техническом задании. 

Кроме того, согласно счета-заказа должны быть поставлены отливы (позиция 2/20) – 1 штука, стоимостью 289,08 руб., отливы (позиция 6/60) – 7 штук, стоимостью 2 946,33 руб., отливы (позиция 9/90) – 1 штука, стоимостью 289,08 руб., окно Komplekty цвет RAL/Лзаурь Листв (позиция 15/160) в количестве 10 штук общей стоимостью 26 667,10 руб., отлив (позиция 17/90) – 1 штука стоимостью 256,88 руб. 

Стоимость установки изделия (позиция 6/60) в количестве 7 штук – 1 026,07 руб., стоимость установки изделия (позиция 7/70) в количестве 7 штук – 41 564,63 руб., откосы изделия (позиция 7/70) в количестве 7 штук стоимостью 9 583,58 руб., стоимость установки изделия позиция 9/90 – 145,72 руб., стоимость установки изделия позиция 10/100 – 5 597,59 руб., откосы изделия 10/100 – 1 293,68 руб., стоимость установки изделия позиция 12/120 – 5 882,24 руб., откосы изделия позиция 12/120 – 1 529,24 руб., стоимость откосов изделия позиция 13/130 в количестве 10 штук – 5 810,90 руб., доставка позиции 14/140 – 5 431,85 руб., сложный монтаж позиция 16/170 – 10 005,00 руб., стоимость установки изделия позиция 17/90 – 146,15 руб.

Таким образом, общая цена договора (с учетом 20 % скидки) составляет 509 229 руб., из которых стоимость изделий, подлежащих поставке, равна 433 186 руб. (двери, окна – 430 161 руб., отливы 3025 руб.), стоимость услуг по доставке – 4 345 руб., стоимость работ по установке изделий 56 089 руб., стоимость работ по отделке откосов – 15 609 руб. 

Согласно пункта 3.3 Договора заказ считается принятым исполнителем при наличии следующих условий: 1. оформление сторонами счета-заказа (подписание его заказчиком), 2. утверждение (подписание) заказчиком технического задания и листа замера, 3. полное внесение заказчиком суммы предоплаты. 

В соответствии с условиями договора, содержащимися в счете-заказе, настоящий счет должен быть оплачен клиентом в полном объеме в течение 1 (одного) дня с «даты изготовления», определенной как «21.10.2016 года». В противном случае фирма вправе перенести сроки по договору до полной оплаты клиентом счета. Такой перенос не является просрочкой фирмы (т.1 л.д.17).

Также в счете-заказе содержатся иные сроки исполнения договора, а именно: срок доставки заказа - в течение 2 рабочих дней с даты изготовления, начало установки - в течение 2 рабочих дней с даты доставки, отделка откосов - в течение 2 рабочих дней с даты установки (т.1 л.д.15).

Поскольку изделия приобретались ФИО1 для личных нужд, с целью установки в принадлежащей ей квартире, суд полагает, что заключенный между сторонами договор носит смешанный характер, включающий элементы договоров купли-продажи и возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы соответствующих статей Гражданского кодекса РФ и нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Из материалов дела следует, что между покупателем ООО «Окна от природы» (ответчик, ИНН 

<

***>) и поставщиком ЗАО «Окна от природы» (ИНН 

<

***>, впоследствии ООО «Окна от природы» ИНН 

<

***>) 09.01.2014 года был заключен договор на поставку и установку продукции № 2-П, согласно условиям которого поставщик обязался поставлять продукцию в собственность покупателя, а также выполнять сервисные работы, а именно установку поставленной продукции и последующую отделку оконных проемов (откосов) по заявкам (заказам) покупателя. В связи с заказом № 03-ДГД-086-1578 была произведена продукция, дата поступления заказа на производство 19.08.2016 года, дата изготовления продукции 21.10.2016 года, продукция находится на складе ответственного хранения по причине отказа заказчика в вывозе продукции (т.1 л.д.92-104).

В соответствии сост.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. 

В силу ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. 

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что по условиям заключенного между сторонами договора ФИО1 была обязана произвести оплату по договору в полном объеме в течение 1 (одного) дня с «даты изготовления», определенной как «21.10.2016 года». При этом договор не содержит условий о возможности внесения предоплаты за товар. 

ФИО1 цена договора оплачена не в полном размере, а именно: 18.08.2016 года внесено в ООО «Окна от природы» 356 460 руб. (т.1 л.д.25). Оставшаяся ко внесению часть цены договора в указанный в договоре срок – в течение одного дня, начиная с 21.10.2016 года, на 22.10.2016 года и на день рассмотрения дела не оплачена. 

Поскольку заключенным между сторонами договором предусмотрено, что установка и отделка откосов производится ООО «Окна от природы» при наличии соответствующей заявки заказчика, а такой заявки от ФИО1 не поступало, на дату 22.10.2016 года истцом должна была быть оплачена ответчику по крайней мере сумма в размере 437 531 руб., представляющая собой стоимость дверей, окон ( 430 161 руб.), отливов (3025 руб.) и их доставки (4345 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Поскольку обязательство по оплате ФИО1 в установленный срок и по настоящее время не исполнено, суд не усматривает в действиях ООО «Окна от природы» просрочки исполнения условий договора, и, как следствие, оснований для расторжения договора и взыскания в пользу ФИО1 законной неустойки. 

В ходе рассмотрения дела истец в обоснование заявленных требований помимо нарушения ответчиком сроков поставки продукции, ссылается также на то, что подлежавшая поставке продукция (балконные двери, окна) не соответствовала требованиям закона и договора. Указанные обстоятельства были установлены ею (ФИО1) и ее представителем при осмотре продукции по месту нахождения ответчика, ответчику было предложено устранить допущенные недостатки, однако, при повторном осмотре истцом продукции установлено, что недостатки не устранены.

Возражая против доводов истца, представитель ООО «Окна от природы» ссылается на то, что продукция, подлежавшая поставке истцу, соответствовала требованиям ГОСТ и условиям договора.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

По условиям заключенного сторонами договора (пункт 1.6) готовые изделия должны соответствовать действующим ГОСТам, СНиПам и другой нормативной документации на данную продукцию.

Согласно Особых условий договора в соответствии с ГОСТ 24700 «Блоки оконные деревянные со стеклопакетами» надлежащее качество отделки древесины допускает проявление структурных неровностей, естественного различия цветовой тональности и текстуры. Заказчик предупрежден о том, что отдельные элементы (детали) одного изделия могут отличаться по оттенку, структурному рисунку, тону, насыщенности цвета, контрастности и прочим эстетическим характеристикам в общепринятых, для выбранной заказчиком породы дерева, пределах. Заказчик предупрежден о том, что при окраске древесины применяется водоразбавляемая краска. При использовании красок на водной основе неизбежно наблюдается подъем волокон и проявление текстуры древесины. Претензии по внешнему виду профиля принимаются, если видны дефекты с расстояния 0,6-0,8 м при равномерной освещенности не менее 300 лк при сравнении с образцом – эталоном (раздел 4.9). 

Согласно пункта 3.13 Договора в случае, если при принятии изделий / работ выявлены недостатки, возникшие по вине исполнителя, заказчик обязан подписать сопроводительные документы (накладные, акты) и указать в них (на оборотной стороны) все обнаруженные недостатки. 

Исполнитель обязан устранить все недостатки в продукции, возникшие по его вине (пункт 2.1.3).

Срок устранения недостатков зависит от степени сложности недостатков. Исполнитель обязан сообщить заказчику срок устранения недостатков, составляется акт с указанием этого срока и подписывается с обеих сторон, при этом срок устранения недостатков не может превышать 30 рабочих дней от даты подписания акта. 

В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО6 – менеджер отдела продаж ООО «Окна от природы» показал, что ФИО1 делала заказ на деревянные арочные окна, он заключал и подписывал договор с ФИО1 от имени Общества по доверенности, заказ был большой, сложный по нестандартным размерам, верхняя часть арочных окон делалась вручную, при оформлении договора был указан срок оплаты, оплата произведена примерно в размере 70 % от договора, точнее не помнит; окна были изготовлены в установленный срок, о готовности заказа он уведомил ФИО1 по телефону за неделю до оговоренного срока, однако, ФИО1 сказала, что сначала хочет приехать на производство и посмотреть на окна, после чего произведет доплату. Приехав в оговоренное время, ФИО1 сказала, что окна ее не устраивают по качеству, указала на недостатки, имела претензии более чем к половине изделий, сказала, что будет ждать звонка, когда недостатки устранят и снова будет смотреть окна. На производстве ему (свидетелю) пояснили, что клиент придирается, однако, сказали, что в течение недели исправят те недостатки, которые не нравятся ФИО1 крайне. После исправления недостатков все изделия были сфотографированы и фотографии переданы по электронной почте клиенту. Из данных фото не следует, что изделия имеют недостатки. О готовности окон и устранении недостатков он (ФИО6) уведомил ФИО1 по телефону. Встреча состоялась примерно в середине декабря или в январе (точнее не помнит), при этом ФИО1 заявила, что недостатки исправлены не были, принимать окна и производить доплату отказалась. 

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО10 – начальник отдела технического контроля ООО «Окна от природы», показал, что встречался с ФИО1 в 2017 году после Нового года, она приехала смотреть окна из древесины, которые находились на участке готовой продукции. По поводу 3-4 окон ФИО1 сказала, что ей не нравится общее качество, конкретных претензий не было. На его (свидетеля) просьбу письменно изложить замечания, ответа не последовало (т.1 л.д.187-191).

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО8 – руководитель отдела замеров ООО «Окна от природы» показал, что в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес> на замерах было два мастера, первый раз замеры производил ФИО11, второй раз ФИО12, поскольку первый заболел или ушел в отпуск. Планировалась установка порядка 10 деревянных окон по фасадной части здания, невозможно было открыть старое окно, чтобы замерить оконный проем, поскольку он замеряется со стороны улицы по капитальной стене. В связи с чем мастер измерил параметры через форточку дальномером, но понимал, что замер не будет точным, описал это в листе замеров и сообщил ему (свидетелю). Указанных параметров было достаточно для предварительного заказа. Впоследствии клиенту удалось вскрыть балконную дверь и мастер произвел замеры. Замеры были переданы в отдел продаж, после этого подписан договор, данные предоставлены на производство в виде технического задания в электронном виде в формате ПДФ. В счете – заказе ширина балконной двери указана 980 мм, в дополнительных замерах - 1010 мм, дверь изготовлена шириной 1000 мм, что соответствует фактическим размерам проема. Свидетель пояснил, что после повторного замера менеджер по договоренности с клиентом не стал изменять габаритные размеры в счете-заказе, чтобы не увеличить цену договора (т.2 л.д.182-185).

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза. 

В соответствии с Заключением № 13-04/18 от 12.04.2018 года, составленным экспертом НОУ ДПО НИУПЦ «Межрегиональный институт окна» ФИО9, предъявленные для экспертного обследования светопрозрачные конструкции, изготовленные компанией ООО «Окна от природы», соответствуют требованиям ГОСТ 24700-99 «Блоки оконные деревянные со стеклопакетами». Результаты обследования не выявили значительных и критических дефектов. Обследование выявило на изделии позиции 11/110 (т.1 л.д.16) высотой 2840 мм шириной 980 мм зафиксировано увеличение высоты до 2847 мм и ширины изделия до размера 998 мм. 

Учитывая выявленный факт, что данное изделие изготовлено более 7 мм высотой и 18 мм шириной, можно констатировать его большую, чем в заказе, площадь. Такие дефекты можно отнести к малозначительным устранимым дефектам в случае, если размеры проема оконного блока позволяют произвести его установку с соответствующим ГОСТ 30971-2012 монтажным зазором, отсутствия дискомфорта в помещении из-за смещения размеров и отсутствия факторов, влияющих на функциональные характеристики изделий.

Для деревянных светопрозрачных конструкций такой дефект можно устранить путем дополнительного фрезерования внешней коробки изделия с последующей пропиткой внешнего профиля антисептиками и антипиренами, в случае недостаточности величины монтажного зазора.

Однако, дополнительная ширина коробки позволит при монтаже в оконный проем стеновой ограждающей конструкции создать более высокие теплотехнические характеристики и больший комфорт при эксплуатации.

Стороны при монтаже конструкций могут выбрать один из вариантов, обеспечивающих оптимальное решение: 9 оконных блоков устанавливаются стандартно, 10-ый, исходя из пожеланий истца. 

Оконные конструкции не имеют повреждений, полностью соответствуют по своим эксплуатационным параметрам требованиям ГОСТ 23166-99, ГОСТ 24700-99 и не имеют препятствий к монтажу.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела по ранее данному заключению эксперт ФИО9, выводы, изложенные в заключении, подтвердил, показал, что по оконным светопрозрачным конструкциям не существует непосредственных методик исследования, применяемых при проведении исследования; являясь единственным специалистом в области деревянных светопрозрачных конструкций в Российской Федерации, он использовал свои знания и грамотность эксперта в данной области; при составлении экспертного заключения методы, описанные в ГОСТе 26433.0-85 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений. Общие положения» применению не подлежали, поскольку данный ГОСТ применяется для строительства, для бетонных блоков, для общестроительных работ, для стеновых конструкций, для фундаментов, которые проходят государственную экспертизу. Ни крыши, не оконные конструкции не проходят государственную экспертизу. Для рассматриваемых деревянных светопрозрачных конструкций подлежит применению ГОСТ 24700-99 «Блоки оконные деревянные со стеклопакетами», в котором описано, каким образом происходят измерения. Всего в процессе проведения экспертного исследования им было смотрено 10 элементов, один из которых был описан дважды, поскольку правый и левый край арки не совпадали по длине, в отношении остальных позиций разницы в длине по левому и правому краю не было. При экспертной оценке изделий был применен метод сплошного контроля качества в соответствии с ГОСТ 24700-99, в момент осмотра изделия были промаркированы, на каждой раме стояла маркировка в соответствии с договором.

Недостатков, отображенных на фото, представленных истцом в дело, он (эксперт) при осмотре не видел. По качеству чистоты поверхности представленные изделия соответствуют ГОСТу. Недостатки, на которые ссылается истец, в виде наличия уступов, сопряжений элементов окна, оконного блока, наличия сколов, наличия зазоров в месте сопряжения элементов боковой части, наличия асимметрий конструкции, наличия сколов декоративных элементов относятся к категории скрытых, которые не будут видны в процессе эксплуатации, не влияют на качество конструкции, потому что в процессе монтажа они будут заделаны в стеновую конструкцию. 

В ходе экспертного исследования было выявлено несоответствие размеров позиции 11/110 условиям счета-зказа, однако, применительно к деревянной конструкции это положительно для заказчика, поскольку изделие будет лучше стоять в оконном проёме, будет выполнять более высокие теплотехнические характеристики в стеновой конструкции. Такие отступления от габаритов в деревянных конструкциях не препятствуют установке дверного блока без фрезеровки, при таких параметрах изделия являются малозначительными, не относятся к критическим. 

На фотографии 35 в заключении эксперта зафиксирован уровень влажности изделия в размере 4.8%, что соответствует норме, поскольку древесина для производства оконных блоков должна иметь влажность 10 +/- 2 %, а оконный блок может иметь в процессе сушки влажность ниже, чем 10 +/- 2, до 4%, потому что он уже прошел изготовление, находится на складе, стоит в сухом помещении, приходит в состояние покоя. 

Анализируя заключение эксперта № 13-04/18 НОУ ДПО НИУПЦ «Межрегиональный институт окна», показания эксперта ФИО9, данные в ходе судебного заседания, суд принимает их в качестве достоверных и допустимых доказательств, поскольку вышеуказанное экспертное заключение соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, эксперт до начала экспертного исследования и до начала допроса в судебном заседании был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, квалификация эксперта подтверждена. 

Представленная истцом в материалы дела Рецензия № 1405-55 на заключение эксперта № 13-04/18, подготовленная от имени ООО «МНСЭ» рецензентом ФИО13 (т.2 л.д.37-88), не может быть положена в основу судебного решения, поскольку лицо, ее составившее, не является специалистом в области деревянных светопрозрачных конструкций; данная рецензия подготовлена рецензентом ФИО13 без непосредственного осмотра изделий. Кроме того, впоследствии сам рецензент признал допущенную в рецензии ошибку в расчетах, предоставив Дополнение к рецензии (т.2 л.д.196-209). Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт ФИО9, обладающий специальными познания и необходимым уровнем квалификации в области деревянных светопрозрачных конструкций, доводы о несоответствии заключения судебной экспертизы действующим нормам и правилам, требованиям ГОСТ, изложенные в данной рецензии, мотивированно опроверг.

Таким образом, доводы стороны истца сводятся к несогласию с выводами судебного эксперта, что не ставит под сомнение достоверность и объективность проведенного экспертного исследования. 

Довод стороны ответчика о том, что изделие позиции 11/110, в отношении которой экспертом ФИО9 установлено его несоответствие условиям счета-фактуры, произведен в соответствии с условиями договора, соответствует повторным замерам и размерам проема, в который указанное окно должно быть установлено, подлежит отклонению, поскольку данный факт опровергается согласованными истцом и ответчиком счетом-фактурой, техническим заданием, в которых четко определены параметры изделий, подлежавших поставке.

Между тем, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, заключение судебного эксперта, показания эксперта, данные в суде, суд приходит к выводу, что выявленное несоответствие позиция 11/110 условиям договора является несущественным, учитывая размеры самого изделия, поскольку исполненная конструкция является деревянной, данное несоответствие препятствует установке указанного изделия в существующий оконный проем, а потому выявленный недостаток не может являться основанием для расторжения договора.

Кроме того, суд учитывает, что истцом о несоответствии изделий условиям договора было заявлено лишь в ходе рассмотрения дела судом; ранее претензии по качеству в адрес ответчика ФИО1 не направляла, конкретный срок для устранения недостатков не предоставляла. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается исключительно на нарушение ответчиком сроков исполнения договора, не указывая в качестве основания к расторжению договора на недостатки изделий. 

При установленных обстоятельствах оснований к расторжению договора между истцом и ответчиком не имеется.

При рассмотрении требований ООО «Окна от природы» к ФИО1 о расторжении договора на поставку и установку продукции, судом принято во внимание, что истцом по встречному иску не соблюдены требования ст.452 ГК РФ, согласно которой соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, а требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок, в связи с чем определением суда от 07.06.2018 года исковые требования ООО «Окна от природы» к ФИО1 о расторжении договора оставлены без рассмотрения.

Рассмотрев требование ООО «Окна от природы» к ФИО1 о взыскании причиненных Обществу прекращением договора убытков в размере 509 229 руб., суд приходит к выводу, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку заключенный между сторонами договор свое действие не прекратил, а в случае просрочки исполнения ФИО1 по внесению оплаты по договору в полном объеме законом предусмотрены иные правовые последствия.

Требование ООО «Окна от природы» о взыскании с ФИО1 услуги по ответственному хранению подлежит отклонению, поскольку договор ответственного хранения между сторонами не заключался.

Не усматривая оснований для удовлетворения требований ФИО14 к ООО «окна от природы» о расторжении договора № 03-ДГД-086-1578 на поставку и установку продукции, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в ее пользу суммы аванса, процентов за просрочку выполнения договора, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, расходов по составлению рецензии на заключение судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «Окна от природы» о защите прав потребителя, расторжении договора № 03-ДГД-086-1578 от 18.08.2016 года на поставку и установку продукции, взыскании суммы уплаченного аванса и неустойки, суммы штрафных санкций за отказ от добровольного исполнения обязанностей, суммы причиненного морального вреда, судебных расходов – отказать.

В иске ООО «Окна от природы» к ФИО1 о взыскании убытков, стоимости услуги ответственного хранения, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья И.В.Мошева 

Решение принято судом в окончательной форме 13 июня 2018 года