Судья ФИО3 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> 03 марта 2025 годаНижегородский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО9, 

ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО8, 

осужденного ФИО1

его защитника – адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5 на приговор 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый, 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год; постановлением Павловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 01 месяц; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Павловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание не отбыто,

признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка») – в виде исправительных работ сроком на 01 год с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Доброцен») – в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит») – в виде исправительных работ сроком на 01 год с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазина «ДНС») – в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазина «ДНС») – в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазина «ДНС») – в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год 09 месяцев с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Павловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание ФИО1 на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачетено время его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Павловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время его задержания по приговору Павловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ зачтено ФИО1 в срок содержания под стражей время применения к нему меры пресечения в виде запрета определенных действий по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день содержания под стражей, с последующим зачетом данного срока содержания под стражей в окончательный срок лишения свободы с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Судьба вещественных доказательств судом разрешена.

УСТАНОВИЛ:

Постановленным приговором ФИО1 признан виновными и осужден за 2 эпизода грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества и 4 эпизода краж, то есть тайное хищение чужого имущества.

Указанные преступления совершены осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника в ходе предварительного следствия по делу, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрению в особом порядке, свою вину по каждому преступлению признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба по каждому преступлению, согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий, просит смягчить назначенное наказание, учесть все смягчающие его вину обстоятельства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий ФИО1, просит приговор отменить, в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. В обосновании просит усилить наказание ФИО1, поскольку у суда не имелось оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений.. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник по назначению суда адвокат ФИО7 _доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание. 

Участвующий в судебном заседании прокурор ФИО8 просила приговор суда изменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении прокурора, исключить применеие в отношение осужденного правил ст. 62 ч. 1 УК РФ по каждому эпизоду преступлений, усилив наказание.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности, осужденного ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, для постановления обвинительного приговора. 

Осужденный в судебном заседании в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 были разъяснены, им осознавались. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При рассмотрении уголовного дела по существу суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными стороной обвинения в ходе предварительного расследования и указанными в обвинительном постановлении. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отсутствовали.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного. 

Содеянное ФИО1 правильно квалифицировано – по ч.1 ст. 161, ч.1 ст.161 УК РФ как грабежы, то есть открытое хищение чужого имущества и по ч.1 ст. 158,ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ – как кражи, то есть тайное хищение чужого имущества

При назначении ФИО1 наказания судом учтены все смягчающие обстоятельства.

Кроме того, решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд принял во внимание его характеризующие данные.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 60,43 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. Вопреки доводам жалобы осужденного назначенное наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Наказание осужденному назначено в рамках санкции статей Особенной части УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

При назначении ФИО1 наказания судом необоснованно было применено положение ч.1 ст. 62 УК РФ по каждому эпизоду преступлений, поскольку ФИО1 судом назначен более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, которое не может быть применено. Исключение из осуждения ФИО1 применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не влечет усиления назначенного наказания как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, наказание осужденному назначено справедливое, с учетом требований статьи 43 УК РФ. 

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность приговора, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены приговора. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5-удовлетворить частично.

Приговор 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении ФИО1 наказания за каждое преступление указание суда о назначении наказания с применением требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части тот же приговор Павловского городского суда 

<

адрес>, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для лиц, содержащихся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: 

ФИО9