2-1819/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Якуниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию Ритуально- обрядовых услуг г. Орла о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Ритуально- обрядовых услуг г. Орла (далее- МУП РОУ г. Орла) о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что он является работником ответчика с 2013. 

За апрель 2018 ему не была выплачена премия в полном объеме, за май и июнь 2018 премия не выплачивалась в полном объеме. На его обращения в адрес руководителя предприятия дан ответ о невыплате премии по причине не выполнения установленного показателя по выручке предприятия, которая, по мнению истца, не является условием для премирования работников МУП РОУ г. Орла.

Указывает, что задолженность по выплате премии за апрель составила 

<

данные изъяты> рублей, за май 

<

данные изъяты> рублей, за июнь 

<

данные изъяты> рублей. Сумма процентов за невыплату премий в соответствии со ст. 236 ТК РФ составила 

<

данные изъяты> рублей.

Также ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГ ему стало известно о выполнении им без доплаты обязанностей не предусмотренных должностной инструкцией, а именно организации приема звонков в ночное время на основании приказов предприятия от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ. В связи с чем полагает, что справедливой доплатой за данную работу будет 

<

данные изъяты> рублей в месяц, соответственно за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик недоплатил ему заработную плату в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

За задержку выплаты данной задолженности по доплате, в соответствии с представленным истцом расчетом, подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного просил суд взыскать с МУП РОУ г. Орла задолженность по выплатам премий в размере 23769.24 рублей, задолженность по оплату работ за организацию приема звонков в ночное время в размере 58000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты взыскиваемых сумм в размере 14331.97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования оп основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении. 

Представители ответчика МУП РОУ г. Орла ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии с представленным письменным отзывом, считают требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Положением о премировании рабочих определен порядок оплаты премирования. Премия начисляется при одновременном успешном и добросовестном исполнении работниками своих должностных обязанностей и выполнении показателей финансово- хозяйственной деятельности предприятия в части «прибыль до налогообложения». Поскольку индивидуальные и коллективные показатели премирования достигнуты не были денежные премии начислялись и выплачивались работникам неправомерно. 

Также выражают свое несогласие с доводами истца относительно выполнения им неоплачиваемой работы по организации звонков в ночное время, поскольку должностной инструкцией истца от ДД.ММ.ГГ определена обязанность работника выполнять вспомогательные, подготовительные, хозяйственные работы на предприятии, а организация звонков в ночное время является вспомогательной работой для рабочего ритуальных услуг и оплачивается в рамках должностного оклада.

На основании изложенного просят суд отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее по тексту: ТК РФ) работодатель должен выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пункт 6 ст. 136 ТК РФ устанавливает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела ответчик является муниципальным унитарным предприятием, коммерческой организацией, созданной в целях удовлетворения общественных потребностей результатами деятельности и получения прибыли (Устав МУП РОУ г. Орла).

Истец ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ, приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГ принят на работу в МУП РОУ г. Орла на должность 

<

данные изъяты>. На основании приказа №*** от ДД.ММ.ГГ он переведен на должность 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГ истец переведен на должность 

<

данные изъяты> на основании приказа от ДД.ММ.ГГ. Приказом №*** от ДД.ММ.ГГ с ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ расторгнут трудовой договор по инициативе работника. 

Также в судебном заседании установлено, что в соответствии с коллективным договором МУП РОУ г. Орла на 2018-2020, принятым на общем собрании работников предприятия ДД.ММ.ГГ, настоящий коллективный договор является правовым актом, регулирующим социально- трудовые отношения между работодателем и работником предприятия на основе взаимных интересов сторон. 

В области оплаты труда стороны договорились, в том числе, об установлении системы материального поощрения (премирования) по результатам труда в соответствии с Положением о премировании.

ДД.ММ.ГГ согласовано представителями трудового коллектива и утверждено директором предприятия Положение о премировании рабочих МУП РОУ за основные результаты финансово- хозяйственной деятельности, которое вводится в действие с ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 1.4 указанного Положения о премировании рабочих премирование по результатам труда зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, которые могут оказать влияние на сам факт и размер премирования.

Премирование работников осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности предприятия (п.1.5. Положения о премировании рабочих).

В соответствии с п.2.1 Положения о премировании рабочих премия начисляется при одновременном выполнении следующих условий: успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей; выполнение показателей плана финансово- хозяйственной деятельности предприятия, в части «Прибыль до налогообложения».

Согласно п. 3.1 Положения о премировании рабочих рабочим ритуальных услуг за выполнение показателей премирования устанавливается премия в размере 80% от месячного фонда оплаты труда.

Согласно представленной выписке из протокола заседания рабочей комиссии по рассмотрению планов финансово- хозяйственной деятельности на 2018. 

В соответствии с приказом №*** от ДД.ММ.ГГ «О выплате премии за апрель 2018» произведено начисление и выплата премии работникам в размере 60% от должностного оклада (тарифная ставка) за фактически отработанное время.

Согласно доводов истца, премия за апрель 2018 ему выплачена в размере 60% от месячного фонда оплаты труда, за май и июнь 2018 премия не выплачивалась. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

При этом судом установлено, что за период первого полугодия план по доходам предприятия выполнен не был, что подтверждается служебными записками главного бухгалтера предприятия от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которыми доходы предприятия за первый квартал составили: – 

<

данные изъяты> тыс. рублей, доходы предприятия в апреле составили: - 

<

данные изъяты> тыс. рублей, доходы предприятия за май составили: - 

<

данные изъяты> тыс. рублей, прибыль предприятия до налогообложения за первый квартал составила: - 

<

данные изъяты> тыс. рублей, прогноз исполнения данного показателя во втором квартале составил:- 

<

данные изъяты> тыс. рублей. Кроме того, согласно акта, составленного по результатам внеплановой проверки отдельных вопросов финансово- хозяйственной деятельности предприятия за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, проведенной контрольно- ревизионным отделом администрации г. Орла, анализ плановых и фактических показателей, служащих основанием для премирования сотрудников, показал, что в проверяемом периоде индивидуальные и коллективные показатели премирования не были достигнуты. В нарушение Коллективного договора и Положения о премировании работникам МУП РОУ г. Орла за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ премия выплачивалась неправомерно.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика недоплаченной части премии за апрель 2018 и премий за май и июнь 2018, поскольку оснований для их начислений и выплаты не имелось в связи с не соблюдением установленных п. 2.1 требований Положения о премировании рабочих, а именно отсутствие одного из обязательных условий для начисления премии: выполнение показателей плана финансово- хозяйственной деятельности предприятия, в части «Прибыль до налогообложения».

Доказательств соблюдения данного условия, а также доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания задолженности по премии в размере 

<

данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.

Также суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания доплаты за работы по организации приема звонков в ночное время в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 Трудового кодекса).

Согласно положениям части 1 статьи 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

В соответствии с п. 6 трудового договора истца от ДД.ММ.ГГ работник подчиняется и надлежащим образом выполняет свои должностные обязанности, инструкции.

Должностной инструкцией 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ предусмотрено выполнение работ по доставке умерших из моргов лечебных учреждений г. Орла с места наступления смерти, в том числе с домашнего адреса в холодильную камеру предприятия, доставке гроба с телом умершего в помещение для проведения гражданской панихиды. Аналогичные должностные обязанности установлены и должностной инструкцией рабочего ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 3.1 должностной инструкции 

<

данные изъяты> предусмотрено также, что рабочий эвакуационной бригады осуществляет в том числе подготовительные, вспомогательные и прочие хозяйственные работы на предприятии, а также иных объектах по распоряжению руководителя подразделения предприятия. С должностной инструкцией истец ознакомлен, что подтверждается его подписью.

В соответствии с должностной инструкцией 

<

данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГ рабочий также осуществляет трудовые действия, в том числе подготовительные, вспомогательные и прочие хозяйственные работы на предприятии. С указанной должностной инструкцией истец также ознакомлен под роспись. 

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ к трудовому договору ФИО1 от ДД.ММ.ГГ работнику устанавливается сменный график день- ночь, 2 выходных, рабочее время с 08.00 до 20.00 часов или с 20.00 до 08.00 часов.

Приказами предприятия от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ 

<

данные изъяты>, в дальнейшем 

<

данные изъяты> приказано организовать прием звонков в ночное время, назначить ответственными за ночные телефонные звонки рабочих, в том числе и истца. С данными приказами истец ознакомлен.

Поскольку должностными обязанностями истца предусмотрено выполнение подготовительных, вспомогательных и прочие хозяйственных работ, при этом организация приема звонков в ночное время обусловлена необходимостью выполнять основные функции по транспортировке тел умерших, установленные должностными обязанностями, оснований для отдельной оплаты приема телефонных звонков в рабочее время истца, не имеется. 

В связи с чем, в данной части исковые требования ФИО1 также не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании премий за спорный период времени и доплат за организацию приема звонков в ночное время отказано, требование истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты денежных сумм не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных исковых требований.

Согласно части 4 статьи 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в органы федеральной инспекции труда и (или) в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда также не имеется, поскольку нарушений его трудовых прав ответчиком не установлено, в удовлетворении основных требований о взыскании доплат премий и заработной платы за организацию приема звонков в ночное время отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию Ритуально- обрядовых услуг г. Орла о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного текста решения суда.

Председательствующий Т.Н. Горбачева