Дело №1-44/2025

(УИД 03 RS0011-01-2025-000033-68)

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 04 февраля 2025 года 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И., 

при секретарях Валитовой А.И., Деевой О.В., 

с участием государственного обвинителя Хуснутдиновой А.Г., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Зайцева В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, №, проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего 

<

данные изъяты>, судимого 25.05.2015 года Мелеузовским районным судом РБ по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26.09.2020 года по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 15.09.2020 года с заменой не отбытого наказания в виде 2 лет 5 месяцев 10 дней лишения свободы на ограничение свободы; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что незаконное приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ влечёт за собой уголовную ответственность, в нарушение требований Федерального закона России №3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», являясь потребителем наркотических средств, реализуя умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств без цели сбыта в форме незаконного приобретения и хранения, в период времени с 13:41 часов по 18:17 часов 22.10.2024 г., находясь по адресу: 

<

адрес> посредством сети «Интернет» через приложение № установленном в принадлежащем ему смартфоне марки «Realme» модель «С21», умышленно путём переписки договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства путем его оставления в определенном месте (далее по тексту: путем «закладки») и перечислении денежных средств на счёт, указанный неустановленным лицом.

22.10.2024 г. в период времени до 20:20 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, находясь в том же месте, используя смартфон марки «Realme» модель «С21» через платежное приложение «Россельхозбанк», установленное в принадлежащем ему смартфоне, посредством сети Интернет перечислил со своего банковского счета АО «Россельхозбанк» на неустановленный счет, владелец которого в ходе следствия не установлен денежные средства в сумме 2900 рублей, тем самым оплатив стоимость незаконно приобретаемого наркотического средства.

Получив от неустановленного следствием лица информацию о месте нахождения «закладки», ФИО1 в период времени до 20:20 часов 22.10.2024 г. умышленно прибыл к участку местности, имеющему географические координаты 

<

адрес> где в траве обнаружил и взял «закладку» с наркотическим средством, то есть в нарушение Федерального закона №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,415 г., и стал незаконно хранить его при себе в правом кармане трико без цели сбыта для личного употребления до задержания сотрудниками полиции. 

В дальнейшем, 22.10.2024 г. около 20 часов 20 минут на участке местности, имеющем географические координаты 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции. 

В ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции в период времени с 21:00 ч. по 21:31 ч. 22.10.2024 г. в служебном кабинете №4-18 Отдела МВД России по Ишимбайскому району, расположенному по адресу: 

<

...> в правом боковом кармане трико был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри.

Согласно заключению эксперта №2266 от 19.11.2024 г. представленное на экспертизу вещество массой 1,395 грамм на момент проведения экспертизы, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, внесенный в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г., массой на момент первоначального исследования 1,415 г. (согласно справке об исследовании №824 от 23.10.2024 г.), что согласно Списку 1, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, показав, что он приобретал 0,5 г., потому что на сайте других и не было. 0,5 г. стоило 2900 рублей. Приобрел разово 0,5 г. Почему там появилось 1,415 г., не может сказать, сам был удивлен. Никогда такого не было, как могло вместо 0,5 г. попасть 1,415 г. Получается сбытчик в убыток себе работает. Признает вину в ч.1 ст.228 УК РФ. У него изымался телефон, он все скриншоты предоставил следователю, то что приобретал. 22.10.2024 года в 18.00 часов заказал в телеграмме наркотическое средство 0,5 г. за 2900 рублей, сделал это по дороге домой после работы. Заказал через приложение №» со своего телефона. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1 следует, что 22 октября 2024 года в дневное время суток он, находясь на работе по адресу: 

<

адрес>, решил употребить наркотическое средство «скорость». Для этого он с помощью принадлежащего ему и находящегося в его пользовании смартфона марки «Реалми» зашел в приложение-мессенджер №», где списался с интернет-магазином №», где попросил прайс с указанием цен на наркотические средства. После того, как ему прислали его, а именно прайс с указанием цен и веса наркотического средства, он выбрал интересующий товар, а именно наркотическое средство «скорость» массой 0,5 г. стоимостью 2900 рублей. Такой размер он обычно всегда выбирает, при этом было указано, что тайник с закладкой находится в пригороде г.

<

адрес> Затем данный интернет-магазин прислал ему номер банковской карты, по которой он должен был произвести оплату, ее номер он на память не помнит. Далее он с помощью приложения «Россельхозбанк», установленного в его смартфоне, произвел перевод денежных средств на указанный номер банковской карты в сумме 2900 рублей, при этом насколько он помнит с него была списана большая сумма, так как с него как он понял списана комиссия. После этого данный интернет-магазин прислал ему фотографию с указанием координат и описания места закладки (№.). Затем он после работы, находясь возле нее по вышеуказанному адресу, вбил данные координаты в приложение «Гугл карты», установленное в его телефоне, и понял, что закладка находится в 

<

адрес>. После чего он направился к данному месту по навигатору на своем автомобиле марки «Лада калина», г.р.з №. Приехав к указанному месту, а именно к лесному массиву, он вышел из автомашины и пошел по координатам к данной закладке, где под одним из деревьев лежала закладка. Обнаружив ее, он поднял ее, она была в виде свертка, обмотанного черной изолентой, и положил к себе в правый карман надетых на нем трико, после чего пошел обратно к своему автомобилю. Однако, пройдя всего несколько метров, к нему подошли сотрудники полиции, представились, показали свои служебные удостоверения, после чего спросили, есть ли у него при себе что-то запрещенное, на что он ответил, что у него в правом кармане трико имеется сверток, обмотанный черной изолентой, в котором находится наркотическое средство «скорость». Затем данные сотрудники полиции доставили его в ОМВД России по Ишимбайскому району, завели в служебный кабинет, номер которого он не запомнил, куда через некоторое время сотрудники полиции пригласили понятых (незаинтересованных лиц). Далее сотрудники полиции объявили всем им их права обязанности и приступили к его личному досмотру, в ходе которого у него в левом кармане надетых на нем трико был обнаружен его смартфон марки «Реалми», в правом кармане тех же трико был обнаружен вышеуказанный сверток, обмотанный черной изолентой, внутри которого находился полимерный пакетик с клипсой с приобретенным им ранее наркотическим средством. Данные предметы были изъяты, упакованы, затем был составлен акт личного досмотра, в котором все участвующие лица после ознакомления с ним поставили свои подписи. Свою вину он признает частично, а именно в том, что он хотел приобрести для личного потребления наркотическое средство «Скорость» массой 0,5 г., почему ему положили массу большую, чем он приобрел, не может знать. Когда ранее он приобретал наркотическое средство, он не измерял его массу весами, только на глаз./Том №1 л.д.40-43/. 22.10.2024 г. в магазине «RBSHOP» приобрел наркотическое средство «Скорость» 2 раза, при этом оплата его пришла трижды, как это было установлено в ходе осмотра. При этом при оплате второго заказа были какие-то сбои с интернетом, и он нажал на оплату еще раз большей суммы, так как думал она не прошла из-за размера комиссии. При этом, при просмотре ссылки, переданной ему по второму заказу, сначала у него открылось одно фото, а именно с местом закладки, расположенном также вблизи того, с наркотическим средством которого он был задержан вблизи д

<

адрес>, но при обновлении данной страницы в браузере «Яндекс» он увидел другое фото, и на всякий случай также сохранил. Поэтому в его галерее на телефоне имеется 3 фото с тайниками закладок, по всем вышеуказанным закладкам, кроме той, с которой он был задержан, он не ездил, данные закладки не поднимал. Также банковскую карту, со счета которой он производил переводы денежных средств, он где-то потерял, где именно не помнит. По поводу перевода ему денежных средств его знакомым ФИО15 хочет пояснить, что в тот день он перевел ему денежные средства в сумме 2900 рублей, которые он одалживал ему 2 месяца назад. Деньги он давал тому наличными, после чего как раз ввиду возврата долга и появления у него данных денежных средств он и решил сделать 2 заказа сразу./Том №1 л.д.59-61/.

Несмотря на частичное признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления, вина ФИО1 подтверждается следующими показаниями свидетелей. 

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16. следует, что в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий «МАК-2024» около 20:20 часов 22.10.2024 г. им совместно с оперуполномоченными ГНК ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО17, а также УУП ФИО18. вблизи д

<

адрес> был задержан ФИО1, так как именно в той местности по ранее имеющимся оперативным данным раскладываются закладки с наркотическими средствами. Подойдя к данному гражданину, они представились, показали свои служебные удостоверения и пояснили, что он подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотического средства. После этого он пояснил им, что при нем находится наркотическое средство. Затем ими было принято решение доставить данного гражданина в ОМВД России по Ишимбайскому району для дальнейшего досмотра. Приехав на служебном автомобиле к ОМВД России по Ишимбайскому району, они прошли в каб. №4-18, после чего УУП ФИО19 для проведения досмотра данного гражданина стал искать понятых на улице. В течении некоторого времени он привел двух понятых, ранее неизвестных ему мужчин. Затем он приступил к досмотру ФИО1 около 21.00 часов, в связи с чем двум понятым, ФИО1, о/у ГНК ФИО20 пояснил, что сейчас будет производиться личный досмотр данного гражданина ФИО1 Он огласил права и обязанности всех участвующих лиц, записал данные участвующих лиц в протокол досмотра, после чего спросил у задержанного, имеются ли у него при себе запрещенные предметы или вещества, либо деньги, добытые преступным путем, на что тот ответил, что при нем имеется запрещенное вещество. После чего он начал производить его досмотр, в ходе которого у ФИО1 было обнаружено: в левом кармане надетых на нем трико смартфон марки «Realme» черного цвета, в правом кармане трико сверток, обмотанный изолентой черного цвета с полимерным пакетиком, внутри которого находится порошкообразное вещество. После чего данные предметы были упакованы в отдельные бумажные конверты, он написал пояснительную записку на каждом из них, после этого все участвующие лица также поставили свои подписи и в протоколе досмотра ФИО1 После этого он объявил всем, что сейчас будет производиться сбор образцов для сравнительного исследования, а именно смывов с рук ФИО1, а также срез с кармана трико, в котором обнаружено порошкообразное вещество. Затем также разъяснил всем права (ФИО1 и понятым), достал новую упаковку ватных дисков, произвел смыв с обеих рук ФИО1 и упаковал данные ватные диски в отдельные бумажный конверты, в том же порядке все участвующие лица поставили в них свои подписи в акте и на бумажном конверте. Затем таким же образом оформил сбор образца в виде среза с кармана трико ФИО1, где у него обнаружено порошкообразное вещество. Какого-либо давления или физического насилия в отношении ФИО1 никем из сотрудников полиции не применялось. При этом после этого он взял с ФИО1 объяснение по данному поводу, о/у ГНК ФИО21 опросил понятых, затем ФИО1 доставили в наркологическое отделение ГБУЗ РБ ИЦРБ для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого последний отказался, При составлении рапорта о задержании лица им были указаны географические координаты №., данные координаты являются местом нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, а не местом задержания ФИО1, так как оно в то время не фиксировалось, данные координаты были единственными, в связи с чем и были указаны в данном рапорте./Том №1 л.д.125-127/.

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО22. аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО23./том №1 л.д.131-132/.

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО24 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО25. /том №1 л.д. 128-130/.

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО26 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО27. /том №1 л.д. 133-134/.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО28. следует, что в вечернее время 22.10.2024 г. ей стало известно, что ее супруга ФИО1 задержали в ОМВД России по Ишимбайскому району. После этого 23.10.2024 г. с ней связались сотрудники полиции и сообщили, что автомобиль, принадлежащий ФИО1, находится в 

<

адрес>, и ей необходимо забрать его. 24.10.2024 г. в утреннее время она забрала данный автомобиль с указанного места и поместила его на автостоянку, расположенную вблизи ОМВД России по Ишимбайскому району. В настоящее время данный автомобиль находится в указанному месте./Том №1 л.д.79-81/.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО29. следует, что 22.10.2024 г. в вечернее время, сколько точно было он не помнит, он находился вблизи Администрации г.Ишимбай на пр.Ленина. В это время к нему подошел ранее неизвестный мужчина, представился сотрудником полиции, показал свое служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого - незаинтересованного лица в ходе досмотра неизвестного ему гражданина, на что он согласился. Далее тот же сотрудник полиции остановил прохожего парня и также как его попросил поучаствовать в качестве понятого, на что он также согласился. После чего они все сели в автомобиль отечественного производства, марку и модель точно не помнит, и направились в ОМВД России по Ишимбайскому району. Приехав в отдел полиции, они прошли с ними на 4 этаж в один из кабинетов, номер он уже не помнит, там находились 2 неизвестных ему мужчин, один из которых также представился ему сотрудником полиции, показал свое служебное удостоверение и сообщил, что сейчас будет производиться личный досмотр гражданина, который был там же. Данный сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, после чего приступил к личному досмотру данного мужчины, который представился, его данные он помнит - ФИО1, на нем была надета камуфляжная куртка, черные трико и черные кроссовки. При этом сотрудник полиции спросил у него, есть ли при нем что-либо запрещенное к гражданскому обороту, на что ФИО1 сообщил, что при нем имеются запрещенные вещества. В ходе данного личного досмотра у досматриваемого гражданина в левом кармане надетых на нем трико был обнаружен смартфон марки «Реалми» черного цвета, в правом кармане надетых на нем трико был обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Данные обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в бумажные конверты, на которых были нанесены пояснительные надписи, также на нем все участвующие лица поставили свои подписи. Также, после заполнения данного акта личного досмотра сотрудник полиции передал его участвующим лицам на ознакомление, после которого они также все поставили в нем свои подписи./Том №1 л.д.121-123/.

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО30 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО31./том №1 л.д.117-119/.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО32. следует, что примерно в августе 2024 года он попросил у Федора в долг денежные средства в сумме 2900 рублей для личных нужд, встретившись с ним в г.Мелеуз РБ. Где именно, точно не помнит, тот передал ему данную сумму наличными денежными средствами, он пообещал ему вернуть, как у него будет возможность. При этом тот доверял ему и знал, что он вернет ему данные денежные средства. 22.10.2024 г., насколько помнит в дневное время, он решил возвратить долг Федору, но зная, что тот находится на работе, перевел ему со счета своего банка, открытого в ПАО «ВТБ», денежные средства в сумме 2900 рублей. Сам он потребителем наркотических средств не является. После от его супруги ему стало известно о том, что Федор был задержан в тот день сотрудниками полиции, и у него при себе было найдено наркотическое средство./Том №1 л.д.136-137/.

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 22.10.2024 г., согласно которому у последнего из левого кармана трико изъят сотой телефон марки «Realme» модель «С21» в корпусе черного цвета, из правого кармана трико изъят сверток, обмотанный черной изолентой, внутри которого находится полимерный пакетик с порошкообразным веществом./Том №1 л.д.6-7/.

Актом сбора образцов для сравнительного исследования от 22.10.2024 г., согласно которому изъят срез с правого кармана трико ФИО1/Том №1 л.д.8/.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2024 г., согласно которому осмотрено производственное помещение ООО «Идель», расположенное по адресу: 

<

...>./Том №1 л.д. 98-102/.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2024 г., согласно которому осмотрен участок местности, имеющий географические координаты №Том №1 л.д.103-107/.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2024 г., согласно которому осмотрен участок местности, имеющий географические координаты №./Том №1 л.д.108-110/.

Справкой об исследовании №824 от 23.10.2024 г., согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 1, 415 г. В ходе исследования израсходовано 0,020 г вещества, возвращается 1,395 г вещества в упаковке (один бумажный пакет)./Том №1 л.д. 24/.

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте./Том №1 л.д.44-50/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: смартфон марки «Realme» модель «C21» в корпусе черного цвета с содержимой информацией внутри; выписка по карточному счету №№ за период с 21.10.2024 г. по 23.10.2024 г./Том №1 л.д.51-54/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Лада Калина» г.р.з. № в кузове серебристого цвета./Том №1 л.д.89-93/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: два бумажных пакета, оклеенные отрезком бумаги, на которой имеются оттиск круглой печати «Для пакетов» и пояснительная надпись «К заключению эксперта №2268 от 19.11.2024 г. Согласно заключению эксперта №2268 от 19.11.2024 г. на поверхностях двух ватных тампонов, представленных на экспертизу, в пределах чувствительности использованного метода следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено. В ходе осмотра вскрытие упаковки не производилось; бумажный пакет, оклеенный отрезком бумаги, на которой имеются оттиски круглой печати «Для пакетов» и пояснительная надпись «К заключению эксперта №2267 от 19.11.2024 г. Согласно заключению эксперта №2267 от 19.11.2024 г. на поверхности фрагмента ткани, представленного на экспертизу, обнаружены следы вещества а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе осмотра вскрытие упаковки не производилось; бумажный пакет, оклеенный отрезком бумаги, на которой имеются оттиски круглой печати «Для заключений и справок №10» и пояснительная надпись «К справке об исследовании №824 от 23.10.2024 г., Согласно заключению эксперта №2266 от 19.11.2024 г. представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон./Том №1 л.д.165-167/.

Заключением эксперта №2266 от 19.11.2024 г., согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 1,415 грамм. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 г., возвращается 1,395 г./Том №1 л.д.148-150/.

Заключением эксперта №2267 от 19.11.2024 г., согласно которому на поверхности фрагмента ткани, представленного на экспертизу, обнаружены следы вещества а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон./Том №1 л.д.161-163/.

Заключения экспертов научно обоснованы и сомнений у суда не вызывают. 

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

К показаниям ФИО1 и доводам стороны защиты о том, что умысла на приобретение и хранение наркотического вещества в крупном размере у него не было, так как он заказал в № 0,5 г наркотического вещества, то есть в значительном, а не крупном размере, суд относится критически, поскольку вид и масса наркотического средства, изъятая в ходе личного досмотра ФИО1, установлена заключением эксперта №2266 от 19.11.2024 г., составленного с учетом справки об исследовании №824 от 23.10.2024 г., его масса на основании постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", относится крупному размеру. При это согласно показаниям как самого ФИО1, так и свидетелей ФИО33., обнаруженное у ФИО1 наркотическое вещество было изъято и упаковано в присутствии понятых, а в дальнейшем направлено на соответствующее исследование. Данных о нарушении целостности упаковки в ходе судебного заседания не установлено. 

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд отмечает, что показания допрошенных в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон свидетелей являются последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого ФИО1 и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Представленные и исследованные судом доказательства соответствуют требованиям действующего федеральным законодательства РФ и уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется положительно, на учете врача психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные об его личности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения реального лишения свободы. 

Между тем, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, его поведения во время и после совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а именно частичного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, суд полагает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.73, 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

В соответствии со ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, в связи с чем с учетом ст.58 УК РФ отбытие наказания им подлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым в соответствии со ст.104.1 УК РФ смартфон марки «Rеalme» модель «С21», принадлежащий ФИО1, при помощи которого последний приобрел обнаруженное и изъятое у него наркотическое вещество, конфисковать и обратить в собственность государства; конверт с наркотическим веществом следует передать в СО ОМВД России по РБ для дальнейшего использования и приобщения к выделенными из настоящего уголовного дела материалам проверки, а в случае не востребованности, уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и этапировать для содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ г.Стерлитамак.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания период с 24 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.8 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно автомобиль марки «Лада Калина» г.р.з. № - разрешить использовать ФИО34. без ограничений; выписку АО «Россельхозбанк» на 3-х листах - хранить при уголовном деле; смартфон марки «Rеalme» модель «С21» - конфисковать и обратить в собственность государства; бумажные конверты(пакеты) со смывами с рук, срезом - уничтожить; бумажный пакет с полимерным пакетиком с веществом внутри, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,375 г. - передать в СО ОМВД России по РБ для использования в работе, в случае не востребованности - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Судья Ю.И. Сушко