Судья: фио Дело № 7-7903/2025

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора апелляционного отдела гражданско-судебного управления Прокуратуры адрес фио жалобу защитника ООО «Онлайн Лизинг» фио на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 28 декабря 2024 года, которым 

Общество с ограниченной ответственностью «Онлайн Лизинг» (далее также ООО «Онлайн Лизинг», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Головинского межрайонного прокурора адрес юристом 1 класса фио от 14 августа 2024 года в отношении ООО «Онлайн Лизинг» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Головинского районного суда адрес ООО «Онлайн Лизинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением судьи Головинского районного суда адрес, защитник ООО «Онлайн Лизинг» фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить по доводам поданной жалобы, согласно которым, материалы дела об административном правонарушении не содержат каких-либо доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени вынесения должностным лицом Головинской межрайонной прокуратурой адрес постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 августа 2024 года, считает, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с фактом рассмотрения мировым судьей судебного участка № 66 адрес дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному по результатам одной прокурорской проверки, что указывает на факт повторного привлечения Общества, что противоречит требованиям части 5 статьи 4.1, части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает также на то, что в основу выводов судьи районного суда, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам, положены недопустимые и недостоверные доказательства, полученные с нарушением процессуальных норм. 

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО «Онлайн Лизинг», защитник фио, будучи извещёнными о времени и месте слушания жалобы, не явились, ходатайств в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявляли, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в их отсутствие. 

Прокурор апелляционного отдела гражданско-судебного управления Прокуратуры адрес фио в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований заявителя, полагая оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, совокупности которых достаточно для квалификации действий Общества по части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток. 

 Деятельность по предоставлению займов регламентируется Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подпунктами 1 и 5 части 1 статьи 3 которого установлено, что потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов признается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

 Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности (статья 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ).

Законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), к числу которых относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах», сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Общий контроль над субъектами профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов осуществляет Центральный Банк Российской Федерации.

В силу положений, закрепленных в преамбуле и статьях 2, 4 и 5 Федерального закона от 29 октября 1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», целями данного закона являются развитие форм инвестиций в средства производства на основе финансовой аренды (лизинга), защита прав собственности, прав участников инвестиционного процесса, обеспечение эффективности инвестирования. Лизинговая деятельность представляет собой вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг. Лизинговые компании (фирмы) - коммерческие организации (резиденты Российской Федерации или нерезиденты Российской Федерации), выполняющие в соответствии с законодательством Российской Федерации и со своими учредительными документами функции лизингодателей. Лизингодателем является физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 указанного Федерального закона от 29 октября 1998 № 164-ФЗ, сведения о заключении договора финансовой аренды (лизинга) подлежат внесению лизингодателем в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц с указанием номера и даты договора, даты начала и даты окончания финансовой аренды (лизинга) в соответствии с договором, наименования лизингодателя и наименования лизингополучателя с указанием их идентификаторов (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер при их наличии), имущества, являющегося предметом финансовой аренды (лизинга), в том числе цифрового, буквенного обозначений имущества или объекта прав либо комбинации таких обозначений.

При этом нормами Федерального закона от 29 октября 1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» не предусмотрено право лизинговых компаний осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов. 

Анализ вышеизложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае если профессиональная (систематическая) деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется юридическим лицом, не имеющим права на осуществление указанного вида деятельности, то действия указанного лица следует квалифицировать по ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьёй районного суда, основным видом деятельности ООО «Онлайн Лизинг», зарегистрированного по адресу: адрес/н15, является оказание финансовых услуг – услуги финансовой аренды (лизинг). В рамках проведенной проверки осуществлен анализ деятельности Общества, в ходе которого выявлена следующая схема действия Общества. Так, Общество под видом оказания финансовых услуг в виде возвратного лизинга фактически осуществляло выдачу потребительских кредитов (займов) физическим лицам под залог транспортных средств. При этом, с целью скрыть свою незаконную деятельность, Общество заключало с физическими лицами два взаимосвязанных договора: договор финансовой аренды (возвратного лизинга) и договор купли-продажи транспортного средства. Установлено, что 17 января 2024 года между Обществом и фио заключен договор возвратного лизинга - финансовая аренда транспортного средства № ОЛ-17012024-АСИ. Пунктом 2.2 Договора лизинга определен предмет лизинга - автомобиль марка автомобиля 2023 года выпуска, двигатель № DKWH99892. Согласно условиям Договора лизинга, его цена составила сумма, из которых: сумма - ежемесячные лизинговые платежи в счёт оплаты услуг Лизингодателя по предоставлению предмета лизинга во временное владение и пользование Лизингополучателя, сумма - выкупная цена предмета лизинга, то есть транспортного средства (пункт 4.1 Договора лизинга). Срок лизинга составляет 36 месяцев (пункт 2.3 Договора лизинга). Обязанность по совершению действий по регистрации, постановке на учёт транспортного средства возлагается на лизингополучателя (пункт 3.3 Договора лизинга). Приложением №1 к Договору лизинга установлен график платежей, который составляет ежемесячную плату в размере сумма и 111111 в качестве суммы лизингового платежа и размера выкупной цены соответственно. При этом, в последний месяц оплаты размер вышеназванных плат составил сумма и сумма соответственно. В этот же день между Обществом и фио, действующим по доверенности № 77/838н/77-2024-3-54 в интересах фио, заключен договор купли-продажи транспортного средства №ОЛ-17012024-АСИ от 17 января 2024 года (далее - Договор купли-продажи). Согласно пункта 1.2 Договора купли-продажи продаже подлежал автомобиль марка автомобиля 2023 года выпуска, двигатель №DKWH99892. Цена договора составила сумма, которая определена соглашением сторон (пункт 2.1 Договора купли-продажи). Между тем, при заключении договора купли-продажи воля сторон направлена на прекращение права собственности у продавца, его отказ от отчуждаемой собственности в пользу покупателя и отсутствие дальнейшего интереса у продавца к проданной вещи. Таким образом, вышеназванные обстоятельства, а именно возможность выкупа предмета продажи, выкупные платежи свидетельствуют об отсутствии у продавца (физического лица) намерения произвести отчуждение транспортного средства и наличия интереса в сохранении данного имущества в собственности, что, в свою очередь, подтверждает намерение гражданина получить иную услугу, а именно, заем под залог принадлежащего ему имущества.

Факт совершения правонарушения и вина ООО «Онлайн Лизинг» подтверждены: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 августа 2024 года, в котором изложено событие правонарушения; актом проверки от 13 августа 2024 года, в ходе которой установлено, что ООО «Онлайн Лизинг» осуществляет деятельность по выдаче займов под залог имущества; решением Головинского межрайонного прокурора адрес фио от 13 августа 2024 года № 7-04-2024/Пд139 о проведении проверки ООО «Онлайн Лизинг; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Онлайн Лизинг»; копией договора финансовой аренды (лизинга транспортного средства) от 17 января 2024 года № ОЛ-17012024-АСИ; графиком лизинговых платежей от 17 января 2024 года; копией договора купли – продажи транспортного средства от 17 января 2024 года № ОЛ-17012024-АРА; копиями кассовых чеков, согласно которым ООО «Онлайн Лизинг» выдает займ под залог транспортных средств.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины Общества в его совершении.

Судьёй первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном постановлении.

 Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на адрес, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2 настоящего Кодекса.  

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований статей 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат необходимые сведения, которые должны быть отражены в них в силу указанных норм, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в постановлении прокурора с учётом диспозиции части 1 статьи 14.56 названного Кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона административного правонарушения по части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

При заключении договора купли-продажи, исходя из положений статей 235, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, воля сторон направлена на прекращение права собственности у продавца, его отказ от отчуждения вещи в пользу покупателя, что влечет за собой отсутствие дальнейшего интереса продавца к проданной вещи. 

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела фио, который не ведёт финансово-экономической деятельности в понимании лизинговых правоотношений, первоначально продавал транспортное средство ООО «Онлайн Лизинг» по договору купли-продажи, затем в качестве лизингополучателя получил его от Общества в финансовую аренду (лизинг), при этом, получив от продажи принадлежащего ему транспортного средства денежные средства, фактически продолжал пользоваться данным автомобилем с обязательством выплачивать ООО «Онлайн Лизинг» денежные средства в большем объеме, что свидетельствует об отсутствии у продавца (физического лица) намерения произвести отчуждение транспортного средства, о наличии у него интереса в сохранении его в своей собственности, и выражает его явное намерение получить заем под залог принадлежащего ему имущества, а не заключать договор купли-продажи.

В пункте 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок.

Вопреки позиции стороны защиты, поскольку все договоры купли-продажи транспортных средств и договоры финансовой аренды (лизинга) с вышеназванным физическим лицом является типовым, оба договора заключались в один день, продавцом и лизингополучателем в указанных правоотношениях является одно и тоже физическое лицо, а приобретаемым транспортным средством у продавца по договору купли-продажи и передаваемым на условиях договора финансовой аренды (лизинга) является одно и тоже транспортное средство, фактически продавец, являющийся лизингополучателем, продолжал пользоваться автотранспортным средством, заключенный договор купли-продажи не исполнен, стороны не достигли правовых последствий, свойственных для договоров купли-продажи, состоящих в переходе права собственности, в том числе прав владения, пользования, распоряжения предметом договора за определенную денежную сумму, транспортное средство не снималось с учета и новым владельцем в установленном законом порядке не регистрировалось, условиями договора финансовой аренды предусмотрен график платежей, действия по получению физическим лицом денежных средств у общества произведены одновременно с оформлением договора финансовой аренды (лизинга), целью обращения фио к вышеназванному юридическому лицу являлось получение денежных средств в форме займа для личных нужд, цели продать транспортное средство для лизинга не преследовалось, данные договоры являются притворными сделками в понятии, определенном частью 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, что позволяет квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения, как правоотношения по выдаче займов под залог автомобилей.  

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 29 октября 1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге) договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

 В силу части 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ) потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов признается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности (статья 4 Закона № 353-ФЗ).

Законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

К числу таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Положениями вышеуказанных федеральных законов установлено, что сведения о субъектах, осуществляющих профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, должны быть внесены в соответствующие государственные реестры Банка России.

Статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Федеральный закон № 395-1) установлено, что кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные Федеральным законом № 395-1.

Пунктом 1.9 статьи 6 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115) закреплено, что операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю в случае ее определения уполномоченным органом или уполномоченным органом по согласованию с Центральным банком Российской Федерации при условии, что сведения о такой операции будут подлежать представлению в уполномоченный орган кредитными организациями, профессиональными участниками рынка ценных бумаг (за исключением профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих деятельность исключительно по инвестиционному консультированию), операторами инвестиционных платформ, страховыми организациями (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), иностранными страховыми организациями, страховыми брокерами, управляющими компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитными потребительскими кооперативами, в том числе сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, микрофинансовыми организациями, обществами взаимного страхования, негосударственными пенсионными фондами, ломбардами, операторами финансовых платформ, операторами информационных систем, в которых осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, и операторами обмена цифровых финансовых активов.

При определении операции в качестве подлежащей обязательному контролю уполномоченный орган устанавливает вид данной операции, сумму ее совершения, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, представляющие сведения о данной операции, а также период времени, в течение которого сведения о подлежащей обязательному контролю операции подлежат направлению в уполномоченный орган и который не может превышать два года.

Пунктами 1 статьи 6 Закона № 115 закреплено, что операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает сумма либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной сумма, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из следующих видов операций - иные операции с движимым имуществом, а именно, предоставление имущества по договору финансовой аренды (лизинга).

Пунктами 1.5-10 статьи 7 Закона № 115 установлено, что лизинговая компания, организация, осуществляющая скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий (за исключением религиозных организаций, музеев и организаций, использующих драгоценные металлы, их химические соединения, драгоценные камни в медицинских, научно-исследовательских целях либо в составе инструментов, приборов, оборудования и изделий производственно-технического назначения), организация, оказывающая посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, оператор по приему платежей, коммерческая организация, заключающая договоры финансирования под уступку денежного требования в качестве финансового агента, оператор связи, имеющий право самостоятельно оказывать услуги подвижной радиотелефонной связи, оператор связи, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, который имеет право самостоятельно оказывать услуги связи по передаче данных, вправе поручать на основании договора, в том числе многостороннего, кредитной организации проведение идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, а также обновление информации о клиентах, представителях клиентов, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах.

Таким образом, юридическое лицо для осуществления деятельности по предоставлению займов должно иметь статус кредитной организации или некредитной финансовой организации, а также должно быть внесено в соответствующей реестр Банка России. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Онлайн Лизинг» является деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу).

К числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, ООО «Онлайн Лизинг» не относится, кредитной организацией или некредитной финансовой организацией не является, сведения о нем в реестр Банка России не внесены.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая в рамках настоящего дела оспариваемый акт, судья районного суда правильно счёл, что в данном случае не имеется доказательств того, что ООО «Онлайн Лизинг» принимались все зависящие от него предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что повлекло совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Общества в совершении указанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия юридического лица правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ООО «Онлайн Лизинг» при отсутствии права на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, которая контролируется Банком России и регулируется Законом о потребительском кредите, фактически организовало ведение систематической деятельности по предоставлению потребительских займов физическим лицам, нуждающимся в кредитных средствах, обеспеченных залогом транспортного средства.

Такие выводы судьи районного суда согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17 октября 2022 года № 78-АД22-62-К3, от 05 сентября 2022 года № 78-АД22-55-К3 и № 78-АД22-54-К3, от 15 августа 2022 года № 78-АД22036-К3. 

Довод жалобы о том, что ООО «Онлайн Лизинг» не было извещено о дате вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельным.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном указанной статьей.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В материалах дела имеется требование (извещение), адресованное директору ООО «Онлайн Лизинг» фио, в котором законному представителю указанного юридического лица сообщается, что по результатам проверки прокуратурой решается вопрос о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, предлагается прибыть в прокуратуру 14 августа 2024 года к 15 час. 00 мин. (л.д.11).

Данное извещение вручено 13 августа 2024 года защитнику фио, действующему на основании доверенности от 22 июня 2024 года № 22-06/24/1, которой фио предоставлены права, установленные статьёй 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также прописано его право получать документы (л.д. 12). Извещение о явке в прокуратуру удостоверено подписью защитника фио

Избранный прокурором способ направления извещения не противоречит положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым извещение может быть направлено с использованием средств связи, перечисленных в указанной норме, а также иных средств связи и доставки.

При этом, ссылка защиты на то, что указанное извещение относиться к иному делу, возбужденному прокурором 14 августа 2024 года к 15 час. 01 мин., несостоятельно, так как в материалах дела имеется ходатайство защитника фио о рассмотрении вопроса о возбуждении дела по части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенного на 14 августа 2024 года в 15 час. 00 мин., в отсутствие представителя Общества (л.д. 13), что с достоверностью свидетельствует о том, что Общество было проинформировано о дате и времени составления прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка защитника ООО «Онлайн Лизинг» фио на то, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с фактом рассмотрения мировым судьей судебного участка № 66 адрес дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному по результатам одной прокурорской проверки, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи, поскольку решением судьи Головинского районного суда адрес от 11 апреля 2025 года судебный акт мирового судьи судебного участка № 66 адрес отменён, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку каждое вмененное Обществу административное правонарушение является оконченным с момента совершения конкретного противоправного действия, каждая выдача потребительского займа физическим лицам, нуждающимся в кредитных средствах, обеспеченных залогом транспортного средства, обнаруженная в рамках прокурорской проверки, произведенная в разное время и разным физическим лицам, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного одной статьей, и влечет назначение административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за каждое административное правонарушение, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии со статьёй 56 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).

Взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка.

 Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под документарной проверкой понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины юридического лица в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено с учетом санкции части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера правонарушения, конкретных обстоятельств дела, имущественного положения виновного юридического лица, что соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями. 

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется. 

Доказательств невозможности исполнения Обществом назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.  

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель Общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Онлайн Лизинг» к административной ответственности не нарушены. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда адрес от 28 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Онлайн Лизинг» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья 

Московского городского суда

 фио