Дело №

50RS0№-55

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 августа 2023 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к Администрации городского округа 

<

адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 (далее истец) обратился в Красногорский городской суд 

<

адрес> с иском к Администрации городского округа 

<

адрес> (далее ответчик) об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, факта принятия им наследства после смерти наследодателей и признании за ним права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> признании за ним права собственности на 545 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040221:392 находящегося по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены требования в части размера доли и площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца, ФИО2, проживавшая по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2, при жизни принадлежало на праве собственности 42/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО14, зам. председателя Воронковского сельского совета 

<

адрес>, указанный договор зарегистрирован в Красногорском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, в реестре за №Г, инвентарный №.

Договор дарения 42/100 долей дома по адресу: 

<

адрес> был заключен между дарителем ФИО3 (прабабушкой истца) и одаряемой ФИО2 (мамой истца, внучкой дарителя).

Прабабушка истца, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владела указанным домом на основании Свидетельства о праве собственности, удостоверенным 1-ой МГНК ДД.ММ.ГГГГ, в реестре за №Н-13149 и Свидетельства о праве на наследство, удостоверенного 1-ой МГНК ДД.ММ.ГГГГ, в реестре за №Н-13151. Право собственности на себя ФИО3 переоформила после смерти своего мужа, ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Оставшиеся 58/100 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес> до настоящего момента оформлены на прабабушку истца, ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись 2488 от ДД.ММ.ГГГГ Левобережный отдел ЗАГС 

<

адрес>. 

Земельный участок под домом по адресу: 

<

адрес>, общей площадь 1900 кв.м. принадлежал прадеду истца ФИО4 на основании Договора о предоставлении бессрочного пользования земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Только после смерти мамы, ФИО2, истец среди ее документов нашел Завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО5, секретарем Воронковского сельского совета, согласно которого, ФИО3 завещала все имущество, каковое ко дню ее смерти будет ей принадлежащим, в том числе домовладение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, дача № ФИО2 и ФИО6, в равных долях. При этом в завещании она указала, что желает, чтобы истец пользовался вторым этажом, а мама истца первым этажом дачи. 

При этом, в самом завещании в фамилии ФИО18 допущена техническая ошибка, фамилия везде указана через О, ФИО6, в то время как личная подпись прабабушки на завещании написана правильно, ФИО18. 

В ноябре 2022 года истец обратился с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ мамы, ФИО2 к нотариусу 

<

адрес> ФИО15

Наследство по завещанию к имуществу умершей прабабушки, истец и ФИО2 приняли, так как пользовались жилым домом в 

<

адрес>, фактически в нем проживали, оплачивали все расходы по его содержанию.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика – Администрации городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что решение по делу оставляет на усмотрение суда. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ «каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

Одним из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 218 ГК РФ, приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, в случае смерти гражданина, является то, что право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, пунктом 5 предусмотрено установление факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; пунктом 9 предусмотрено установление факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; платил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что решением исполкома Московского городского совета Депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ генерал-майору авиации ФИО7 был выделен земельный участок площадью 0,12 га в дачном поселке «Архангельское» под строительство дачи.

На основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, ФИО4 был предоставлен земельный участок, значащийся под № «А» в 

<

адрес> в границах а,б,в,г.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследником к имуществу ФИО4 является жена – ФИО3. Наследственное имущество состояло из одной второй доли жилого дома, находящегося в 

<

адрес>е, 

<

адрес>, принадлежащего наследодателю согласно справке Воронковского с/совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, удостоверенного Красногорской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Как видно из завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО5, секретарем Воронковского сельского совета, согласно которого, ФИО3 завещала все имущество, каковое ко дню ее смерти будет ей принадлежащим, в том числе домовладение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, дача № ФИО2 и ФИО11, в равных долях. При этом, в завещании она указала, что желает, чтобы истец пользовался вторым этажом, а мама истца первым этажом дачи. 

Согласно Договору от 1992 года реестровый №, ФИО3 подарила ФИО2 42/100 доли домовладения, расположенного на земельном участке в 

<

адрес>. 

В соответствии со справкой Красногорского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный дом на земельном участке в 

<

адрес> зарегистрирован на праве собственности за ФИО3 (58/100 доли) и ФИО2 (42/100 доли дома).

Согласно выписки из ЕГРН жилое строение с кадастровым номером 50:11:0000000:56307 имеет площадь 124,7 кв. метров.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выданном ФИО3 ФИО12 администрации Воронковского территориального округа, земельный участок – дача № в 

<

адрес>, площадью 0,10 га, выдан ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписки из ЕГРН указанный земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040221:392 имеет площадью 1090 кв. метров, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Указанные документы свидетельствуют о том, что дом возведен и имеется в действительности, дом и земельный участок являются объектами права собственности, и перечисленными документами установлено право долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на эти объекты недвижимости.

Однако технически ошибочно в самом завещании в фамилии ФИО18 допущена техническая ошибка, фамилия везде указана через О, ФИО6, в то время как личная подпись, выполненная собственноручно завещателем на документе написана правильно, ФИО18. 

Согласно представленным документам:

- повторному свидетельству о рождении ХI-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО8 и ФИО2, актовая запись 1684;

- повторному свидетельству о рождении Х-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО9 и ФИО10, актовая запись 397.

Перечисленными документами подтверждается, что истец ФИО11 действительно является сыном ФИО2 и наследником по завещанию прабабушки ФИО3.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам. Иными словами, принцип свободы завещания, закрепленный гражданским законодательством Российской Федерации, предусматривает завещание независимо от степени родства или его наличия между завещателем и наследником.

Таким образом, ошибка в завещании в фамилии ФИО18, фамилия везде указана через О, ФИО6, являющаяся по своему характеру опиской, не лишает истца права на наследование по данному завещанию и не меняет его сути.

Суд считает возможным удовлетворить требование об установлении факта принадлежности завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО5 секретарем Воронковского сельского Совета, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО11.

Из свидетельства о смерти ХI-МЮ № усматривается, что ФИО2 - мать истца умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого нотариусом 

<

адрес> ФИО15 после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу по закону является только истец ФИО11 – сын.

Наследство к имуществу матери ФИО11 принял в установленный законом срок и часть имущества уже переоформил на свое имя. Однако на спорное имущество оформить право не представляется возможным.

Согласно ответу из Нотариальной палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу прабабушки истца ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.

Судом установлено, что в шестимесячный срок после смерти ФИО3, наследство – земельный участок и дом со служебными постройками по адресу: 

<

адрес>, истец и ФИО2 приняли фактически, продолжив проживать в указанном доме, оплачивать налоги и платежи, что подтверждается чеками и квитанциями, договором от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз бытовых отходов и справкой Воронковской территориальной сельской администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО11 и его сын ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения постоянно проживают по адресу: 

<

адрес>. 

На основании вышеизложенного суд считает установленным факт принятия истцом наследства после смерти наследодателя ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ и после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Факт принадлежности завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО5 секретарем Воронковского сельского Совета, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО11 установлен.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах требования истца об установлении факта принадлежности завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО5 секретарем Воронковского сельского Совета, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО11, факта принятия наследства и признания за ним права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 - удовлетворить.

Установить факт принадлежности завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО5 секретарем Воронковского сельского Совета, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО11.

Признать за ФИО11 право собственности на жилой дом площадью 124,7 кв. метров с кадастровым номером 50:11:0000000:56307, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО11 право собственности на земельный участок площадью 1090 кв.метров с кадастровым номером 50:11:0040221:392, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева