Дело № 1-47/2020 

22RS0026-01-2020-000297-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 06 октября 2020 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Исламовой Е.Н., при секретаре Гавриловой Т.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красногорского района Алтайского края Ковалева А.А., потерпевшей П.Л.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Бычковой Т.Г. (удостоверение №, ордер №), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 5 классов, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, судимого:

- 20.05.2020 года мировым судьей судебного участка Красногорского района Алтайского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф оплачен 24.07.2020 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11-00 часов до 11-16 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находящийся в ограде квартиры по 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений П.Л.Ю., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, находясь лицом к П.Л.Ю., плоской частью штыковой лопаты, которую он удерживал в руках, умышленно нанес последней один удар в область левого локтевого сустава. От действий ФИО1 П.Л.Ю. испытала физическую боль и упала на землю на правый бок. 

ФИО1, находясь слева от П.Л.Ю., продолжая свой преступный умысел, умышленно нанес ей плоской частью штыковой лопаты не менее пяти ударов в область левой ягодицы, левого бедра, левой голени, правого коленного сустава, правой голени, после чего прекратил свои преступные действия. От всех ударов П.Л.Ю. испытала физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО1 П.Л.Ю. были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> перелома медиального надмыщелка левой плечевой кости со смещением (1), раны в области левого локтевого сустава (1), которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Кроме того, в результате преступных действий ФИО1 П.Л.Ю. были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые как каждое, так и в совокупности не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил показания на предварительном следствии, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у К.С.В., где распивал спиртное. В ходе распития спиртного между ним и П.Л.И. произошел конфликт, из-за чего не помнит. Через некоторое время он пошел в сторону уличного туалета, где столкнулся с П.Л.И., с которой у него вновь произошел конфликт, т.к. она его толкнула, отчего он споткнулся и упал на землю. В ходе ссоры он взял штыковую лопату и нанес П.Л.И. около 4 ударов по телу, после чего остановился и отбросил лопату (т. 1, л.д. 142-145). 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшей П.Л.Ю., допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с мужем П.Н.В. находились в гостях у К.С.В. в 

<

адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного она сделала замечание ФИО1, в том числе в нецензурной форме. Через некоторое время она пошла на задний двор в сторону уличного туалета. Там находился ФИО1, у которого в руках была лопата. Он ударил ее по руке лопатой, отчего она упала и потеряла сознание. Наносил ли ФИО1 ей удары лопатой еще, она не помнит, т.к. была без сознания. На ее крик прибежали, сидящие за столом люди, муж помог ей поняться, дойти до крыльца, там ей оказали первую помощь, после чего муж увез ее в больницу. Факт того, что облила ФИО1 пивом и толкнула, отчего он упал, отрицала. Полагала, что свидетели П.Т.И. и К.А.А.ее оговаривает.

Показаниями свидетеля К.А.А., допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ отмечали его возвращение из армии, взрослые находились в беседке на территории их усадьбы. В ходе распития спиртного между ФИО1 и П.Л.Ю. произошла ссора, в ходе которой П.Л.Ю. выражалась в адрес ФИО1 нецензурной бранью, облила его пивом. Через некоторое время ФИО1 пошел на задний двор, а П.Л.Ю. пошла следом за ним. Потом с заднего двора раздался крик, все пошли туда и увидели, что П.Л.Ю. лежит на земле, а П.Н.В. с палкой кидается на ФИО1 Он забрал палку у П.Н.В. и они ушли.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель К.А.А., подтвердивший в судебном заседании оглашенные показания, пояснял, что в ходе распития спиртного между ФИО1 и П.Л.Ю. произошел словестный конфликт, из-за чего он не помнит. Через некоторое время ФИО1 ушел на задний двор, а еще через какое-то время туда же ушла П.Л.Ю. Минут через пять после ее ухода, раздался крик, когда он пришел на задний двор, то увидел, что П.Л.И. лежала на земле, у П.Н.. была в руках палка, которую он отнял. П.Л.И. подняли с земли и повели на крыльцо, в этот момент он увидел у нее на руке кровь. Впоследствии ему стало известно, что ФИО1 ударил П.Л.И. лопатой (т. 1, л.д. 78-82).

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.С.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они начали отмечать возвращение ее сына – К.А.А. из армии. В течении ночного периода времени они распивали спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ пришли ФИО1 и П.Н.В. и Л.. Все продолжили распивать спиртное. Ввиду сильного алкогольного опьянения она плохо помнит события. В какой-то момент с заднего двора раздался крик, все пошли туда. Впоследствии ей стало известно, что ФИО1 ударил П.Л.И. Из-за чего произошел конфликт ей не известно.

Показаниями свидетелей С.Л.Г., Р.Л.Ш., С.С.М. допрошенных в ходе предварительного расследования и давших аналогичные показания показаниям свидетеля К.С.В. (т. 1, л.д. 91-95, 105-108, 109-112).

Показаниями свидетеля П.Т.И., допрошенной в ходе предварительного расследования и пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она, вместе с молодежью, находилась за оградой дома по 

<

адрес>. Все взрослые находились в беседке данного дома и распивали спиртное. В какой-то момент она обратила внимание на то, что П.Л.И. конфликтовала с ФИО1 Потом она увидела, что ФИО1 вышел из беседки и пошел в сторону заднего двора и почти следом за ним шла П.Л.И., которая толкнула ФИО1 в спину, отчего он упал на землю, споткнувшись о ведро. Затем ФИО1 поднялся и пошел в сторону туалета, а П.Л.И. пошли следом за ним. Примерно минут через пять она услышала какой-то шум на заднем дворе за акрилом, крикнула сидящим в беседке, что там драка и со всем побежала на задний двор, где увидела, что П.Л.И. лежит на земле. Рядом с ней стоял ФИО1 После этого, П.Л.И. довели до крыльца, там оказали первую помощь и П.Н.В. увез ее в больницу (т. 1, л.д.96-100).

Показаниями свидетеля П.Н.В., допрошенного в ходе предварительного расследования и пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов, он совместно с супругой – П.Л.Ю. пришли к сестре – К.С.В. отмечать возвращение К.А.А. из армии. Все распивали спиртное. В ходе распития спиртного между П.Л.И. и его братом ФИО1 произошел словесный конфликт. Около 11-00 часов из-за акрила, которым огорожен задний двор он услышал крик жены о помощи, побежал туда и увидел, что П.Л.И. лежит на правом боку, на левой руке в области локтя была рана, из которой шла кровь. Рядом с П.Л.И. был только ФИО1 Он увел жену на крыльцо дома, ей оказали первую помощь, впоследствии он увез жену в больницу. С ее слов все телесные повреждения ей причинил ФИО1 (т. 1, л.д. 117-120).

Виновность ФИО1 также подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П.Л.Ю. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов причинил ей телесные повреждения.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок по 

<

адрес>, изъята штыковая лопата в виде черенка и фрагмента. Изъятая лопата осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 15-20, 39-40, 41).- заключением судебного медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой у П.Л.Ю. были обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые как каждое, так и в совокупности не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (т.1, л.д. 25-26).

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой причинение телесного повреждения в виде 

<

данные изъяты> при падении с высоты собственного роста исключено (т.1, л.д. 124-125).

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признаков какого-либо хронического психического расстройства не обнаруживает, может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В период инкриминируемого деяния также не находился в состоянии какого-либо психического расстройства и болезненного состояния, а находился в простом алкогольном опьянении. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 67-68)

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в период совершения инкриминируемого ему деяния. Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, и каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

С учетом, установленных в судебном заседании, обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд полагает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Факт причинения телесных повреждений в инкриминируемый период ФИО1 П.Л.Ю., полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей П.Л.Ю., показаниями обвиняемого ФИО1, показаниями свидетелей К.А.А., К.С.В., С.Л.Г., П.Т.И., С.С.М., Р.Л.Ш., П.Н.В., заключением судебно-медицинских экспертиз, установивших степень тяжести вреда здоровью.

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, изученные в судебном заседании в совокупности, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ, признает их относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласующимися между собой.

Квалифицирующий признак совершения данного преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, как показаниями потерпевшей П.Л.Ю. о том, что телесные повреждения на левой руке были нанесены ей ФИО1 лопатой, так и показаниями самого подсудимого ФИО1, не отрицавшего данный факт в ходе предварительного расследования, а, также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого, был изъята и приобщена по делу в качестве вещественного доказательства лопата в виде фрагментов черенка и металлической части.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, против личности, на учете у врача-нарколога врача-психиатра не состоит, характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г,з,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает и признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, противоправность поведения потерпевшей.

Признавая смягчающим вину подсудимого обстоятельством «противоправность поведения потерпевшего», суд исходит из показаний подсудимого ФИО1 и свидетеля П.Т.И., утверждавших, что потерпевшая П.Л.Ю. толкнула подсудимого, отчего он споткнулся о ведро и упал на землю, а также пояснений свидетеля К.А.А. о том, что потерпевшая выражалась в адрес подсудимого нецензурной бранью.

Оснований для оговора потерпевшей со стороны подсудимого и свидетелей П.Т.И. и К.А.А. судом не установлено.

Кроме того, потерпевшая П.Л.Ю., в судебном заседании не отрицала того факта, что выражалась в адрес подсудимого ФИО1 нецензурной бранью.

Несмотря на совокупность смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия обстоятельств смягчающих наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, характеризующих данных суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: штыковая лопата, фрагмент от штыковой лопаты и деревянный черенок, по вступлении приговора в законную силу необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката Бычковой Т.Г. за защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии в сумме 7187,50 рублей, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого. 

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку подсудимый находится в молодом трудоспособном возрасте, не является имущественно несостоятельным лицом, инвалидности не имеет, работает.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять места регистрации и постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в течение двух недель после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу психиатру-наркологу для прохождения обследования на предмет установления алкогольной зависимости, при установлении таковой в течение месяца приступить и пройти курс лечения от алкогольной зависимости, ежемесячно посещать врача психиатра-нарколога для наблюдения и консультации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, в сумме 7187,50 рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствие с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Исламова

.

.

.

.

.