№ 1-110/2023 28RS0№-73

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Федорченко Е.Л., 

при секретаре Евграфовой Ю.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Мартынюка А.С.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Куницкого А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты> не судимого,

в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах. 

На основании судебного приказа мирового судьи 

<

адрес> по Михайловскому районному судебному участку по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязан к уплате алиментов на содержание детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей. 

На основании судебного приказа мирового судьи 

<

адрес> по Михайловскому районному судебному участку по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в отношении ФИО4 №. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 18 лет, он стал совершеннолетним. 

ФИО4, достоверно зная о возбуждении исполнительного производства и о размере ежемесячных выплат на содержание ребенка, в нарушение решения Михайловского районного судебного участка 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин выплаты не производил. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Постановлением мирового судьи 

<

адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов, которое он отбыл в полном объёме при 

<

данные изъяты> c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление ФИО4 не обжаловал.

В соответствии со статьями 4.6, 31.1 КоАП РФ, ФИО4, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным гражданином, не имея постоянного места работы, но имея реальную возможность выполнять обязательство, предписанное решением суда, активных мер к трудоустройству не предпринимал, на учёт в ЦЗН 

<

адрес> в качестве безработного не вставал, алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка в размере предписанном решением Михайловского районного судебного участка 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, не выплачивал за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО4, понимая, что неуплата денежных средств существенно отразится на материальном положении ребенка, следуя преступному умыслу, направленному на уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, умышлено осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, зная о своей обязанности по уплате алиментов и наличии вступившего в законную силу решения суда о выплате алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка в размере 1/3 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, установленного решением Михайловского районного судебного участка 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 80 СК РФ, согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов семьи и нарушения материальных интересов своего несовершеннолетнего ребенка, на его полноценное развитие и существование, и желая их наступления, будучи подвергнутым административному наказанию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умышленно продолжал уклоняться от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, выплаты в счёт погашения задолженности по алиментам не производил. Являясь трудоспособным гражданином, длительное время, без уважительных причин, активных мер, направленных на поиски постоянного места работы и трудоустройства не принимал и принимать не желал, самостоятельной помощи ребенку не оказывал, к работодателям, в органы службы занятости населения, а также в иные организации по содействию в трудоустройстве населения не обращался, тем самым умышленно отказался от выполнения решения суда по выплате денежных средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 

<

данные изъяты> не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

он же алименты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произвел уплату денежных средств в счет частичного погашения задолженности по алиментам в размере 

<

данные изъяты>; 

он же алименты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

он же алименты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате умышленных противоправных действий у ФИО4 образовалась задолженность по выплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил задолженность по алиментам на содержание своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Защитник подсудимого ФИО4 – адвокат ФИО9 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 – ФИО10 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. 

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного расследования и приведенными в обвинительном акте.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. 

При назначении вида и размера наказания ФИО4 суд в силу ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние наказания на условия жизни его и семьи.

В ходе изучения личности подсудимого в судебном заседании установлено, что ФИО4 не судим, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает: наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, не усматривается. 

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что ФИО4 следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты. 

Судом, учитывая данные о личности виновного и конкретные обстоятельства дела, не установлено оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копию судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи Михайловского районного судебного участка по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах дела. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5% в доход государства из заработной платы осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора в законную силу: копию судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи Михайловского районного судебного участка по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по оплате услуг адвоката ФИО9 за защиту ФИО4 на стадии предварительного расследования и в судебном заседании следует отнести за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Михайловский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>), через Михайловский районный суд 

<

адрес> в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.2, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Е.Л. Федорченко