Дело № 1-160/2026

74RS0031-01-2025-009382-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 22 января 2026 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Деминой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Баглаевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Булыгина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

ФИО>8, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.

22.11.2025 в вечернее время, ФИО1, находясь на участке местности напротив входа в аптеку «Фармленд», расположенной по адресу: 

<

...>, в г. Магнитогорске, увидел на земле и поднял банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, при этом у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете 

<

номер обезличен>, открытом на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ул. ФИО2, д. 21 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска.

22.11.2025 около 20:50 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, с корыстной целью, ФИО1 пришел в продуктовый киоск, расположенный по адресу: ул. ФИО2, д. 21/1 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете 

<

номер обезличен>, банковской карты 

<

номер обезличен>, принадлежащей Потерпевший №1, умолчав работнику магазина о незаконном владении банковской картой, выбрал товар для покупки, который оплатил, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, в сумме 460 рублей, приложив банковскую карту к терминалу оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 для списания денежных средств. В результате преступных действий ФИО1 денежные средства в сумме 460 рублей были списаны с банковского счета 

<

номер обезличен>, принадлежащего Потерпевший №1

22.11.2025 около 21:13 часов, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, с корыстной целью, ФИО1 пришел в магазин табачных изделий и товаров для курения, под названием «Хукан Хомес» («Hookah Homies»), расположенный по адресу: пр. Карла Маркса, д. 194 в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете 

<

номер обезличен>, банковской карты 

<

номер обезличен>, принадлежащей Потерпевший №1, умолчав работнику магазина о незаконном владении банковской картой, выбрал товар для покупки, который оплатил, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, в сумме 450 рублей, приложив банковскую карту к терминалу оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 для списания денежных средств. В результате преступных действий ФИО1 денежные средства в сумме 450 рублей были списаны с банковского счета 

<

номер обезличен>, принадлежащего Потерпевший №1

22.11.2025 около 21:24 часов, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, с корыстной целью, ФИО1 пришел в магазин табачных изделий и товаров для курения, под названием «Ориджинал» («Original»), расположенный по адресу: пр. Карла Маркса, д. 183Б в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете 

<

номер обезличен>, банковской карты 

<

номер обезличен>, принадлежащей Потерпевший №1, умолчав работнику магазина о незаконном владении банковской картой, выбрал товар для покупки, который оплатил, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, в сумме 490 рублей, приложив банковскую карту к терминалу оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 для списания денежных средств. В результате преступных действий ФИО1 денежные средства в сумме 490 рублей были списаны с банковского счета 

<

номер обезличен>, принадлежащего Потерпевший №1

22.11.2025 около 21:26 часов, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, с корыстной целью, ФИО1 находясь в магазине табачных изделий и товаров для курения, под названием «Ориджинал» («Original»), расположенный по адресу: пр. Карла Маркса, д. 183Б в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете 

<

номер обезличен>, банковской карты 

<

номер обезличен>, принадлежащей Потерпевший №1, умолчав работнику магазина о незаконном владении банковской картой, выбрал товар для покупки, который оплатил, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, в сумме 840 рублей, приложив банковскую карту к терминалу оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 для списания денежных средств. В результате преступных действий ФИО1 денежные средства в сумме 840 рублей были списаны с банковского счета 

<

номер обезличен>, принадлежащего Потерпевший №1

22.11.2025 около 21:40 часов, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, с корыстной целью, ФИО1 пришел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: ул. ФИО2, д. 23/1 в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете 

<

номер обезличен>, банковской карты 

<

номер обезличен>, принадлежащей Потерпевший №1, умолчав работнику магазина о незаконном владении банковской картой, выбрал товары для покупки, которые оплатил, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, в сумме 443 рубля 93 копейки, приложив банковскую карту к терминалу оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 для списания денежных средств. В результате преступных действий ФИО1 денежные средства в сумме 443 рубля 93 копейки были списаны с банковского счета 

<

номер обезличен>, принадлежащего Потерпевший №1

22.11.2025 около 21:42 часов, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, с корыстной целью, ФИО1 пришел в продуктовый киоске, расположенный по адресу: ул. ФИО2, 21/1 в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете 

<

номер обезличен>, банковской карты 

<

номер обезличен>, принадлежащей Потерпевший №1, умолчав работнику магазина о незаконном владении банковской картой, выбрал товары для покупки, которые оплатил, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, в сумме 920 рублей, приложив банковскую карту к терминалу оплаты магазина, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 для списания денежных средств. В результате преступных действий ФИО1 денежные средства в сумме 920 рублей были списаны с банковского счета 

<

номер обезличен>, принадлежащего Потерпевший №1

Тем самым ФИО1, 22.11.2025 в период с 20:50 час. До 21:42 час. тайно похитил денежные средства в общей сумме 3603 рубля 93 копейки с банковского счета 

<

номер обезличен> банковской карты 

<

номер обезличен> ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ул. ФИО2, д. 21 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3603 рубля 93 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью признал, и показал, что 22.11.2025 года, в вечернее время он, проходя мимо дома №16 по ул. ФИО2 в г. Магнитогорске, на земле, напротив входа в аптеку «Фармленд», расположенной в вышеуказанном доме, увидел лежащую банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» черного цвета. Фамилию, указанную на данной банковской карте, не помнит. В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства, находящиеся на счету данной банковской карты, так как находился в трудном финансовом положении. При этом он этом понимал, что тем самым совершает уголовно-наказуемое преступление. После этого он, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, поднял банковскую карту и убрал в правый карман своей куртки. Далее, он решил дойти до круглосуточного продуктового киоска, расположенного по адресу: 

<

...>, с целью совершить оплату с помощью данной банковской карты, чтобы убедиться имеются ли на ней денежные средства. 22.11.2025 в 20:50 часов по местному времени, дойдя до продуктового киоска, расположенного по адресу: 

<

...>, приобрел жевательный табак на сумму 460 рублей, расплатившись на кассе вышеуказанной похищенной банковской картой, приложив к терминалу. При этом пароль от банковской карты не вводил. После покупки убрал банковскую карту в правый карман куртки. После успешной оплаты, он убедился в том, что на данной банковской карте имеются денежные средства, которые он может потратить на личные нужды. Далее, он отправился в магазина табачных изделий и товаров для курения, под названием (Хукан Хомес» («Hookah Homies»), расположенный по адресу: г. Магнитогорск, пр-т. Карла Маркса, д. 194, где 22.11.2025 в 21:13 часов по местному времени совершил покупку жевательного табака, на сумму 450 рублей, расплатившись на кассе вышеуказанной похищенной банковской картой, приложив к терминалу. При этом пароль от банковской карты не вводил. После покупки убрал банковскую карту в правый карман куртки. После чего, он отправился в магазин табачных изделий и товаров для курения «Ориджинал» («Original»), расположенный по адресу: г. Магнитогорск, пр-т. Карла Маркса, Д.183Б, где с помощью вышеуказанной похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк», он 22.11.2025 совершил покупки товаров двумя операциями, а именно: в 21:24 часов по местному времени покупку жидкости для вейпа «Самоубийца» на сумму 490 рублей и в 21:26 часов по местному времени покупку жевательного табака «Энгри» на сумму 840 рублей, расплатившись на кассе вышеуказанной похищенной банковской картой, приложив к терминалу. При этом пароль от банковской карты не вводил. После покупки убрал банковскую карту в правый карман куртки. Далее, он отправился в магазин «Красное и Белое», который расположен по адресу: 

<

...>, где я 22.11.2025 в 21:40 часов по местному времени совершил покупку алкогольной продукции на общую сумму 443 рубля 93 копейки, расплатившись на кассе вышеуказанной похищенной банковской картой, приложив к терминалу. При этом пароль от банковской карты не вводил. После покупки убрал банковскую карту в правый карман куртки. После чего, покинув вышеуказанный магазин, он еще раз отправился в продуктовый киоск, расположенный по адресу: 

<

...>, где 22.11.2025 в 21:42 часов по местному времени совершил покупку жевательного табака в количестве 2 штук на общую сумму 920 рублей, расплатившись на кассе вышеуказанной похищенной банковской картой, приложив к терминалу. При этом пароль от банковской карты не вводил. После покупки убрал банковскую карту в правый карман куртки. После успешной оплаты, он вышел из данного киоска и направился домой. По пути домой выбросил вышеуказанную банковскую карту в урну, где именно, не помнит. Таким образом, он похитил денежные средства, находящиеся на вышеуказанной банковской карте, в общей сумме 3 603 рубля 93 копейки. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том №1 л.д.125-129, 164-168).

Приведенные выше показания ФИО1, отобранные как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, достаточно подробны и логичны. Допрос произведен с соблюдением требований УПК РФ. Показания были даны ФИО1 после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. В пользу вывода суда о том, что показания ФИО1 получены в строгом соответствии с требованиями закона, свидетельствует и факт дачи этих показаний в присутствии квалифицированного защитника. Показания ФИО1 согласуются и друг с другом, и с приведенными в приговоре показаниями потерпевшей, а также с письменными доказательствами. При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость показаний ФИО1, а потому суд принимает их в качестве достоверных и допустимых доказательств виновности подсудимого в совершении преступления.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 22.11.2025 около 18.34 часов, она, находясь в магазине «Чижик», расположенного по адресу: ул. ФИО2, д. 16 в г. Магнитогорске, при помощи банковской карты банка ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен> совершала покупку товаров на сумму 177 рубля. После совершения оплаты товаров на кассе данного магазина, она убрала ее в правый карман куртки. Также в данном кармане находился ее сотовый телефон марки «Росо Х5 Pro». 22.11.2025 около 22:00 часов, находясь в гостях у родителей, взяла свой сотовый телефон в руки и увидела, что на экране имеются уведомления с мобильного приложения банка ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств с моей кредитной банковской карты 

<

номер обезличен>. Зайдя в приложение банка ПАО «Сбербанк», установленного в сотовом телефоне марки «Поко Икс 5 Про», увидела списания денежных средств во вкладке «история операций»: 22 ноября 2025 в 18:50 часов по московскому времени, описание PRODUKTY 21 Magnitigorsk RUS, сумма 460 рублей, платеж выполнен, оплата товаров и услуг, 22 ноября 2025 в 19:13 часов по московскому времени, описание: IP SKVORCOVA Magnitigorsk RUS, сумма 450 рублей, платеж выполнен, оплата товаров и услуг, 22 ноября 2025 в 19:24 часов по московскому времени, описание: ORIGINAL-VAPE STORE Magnitigorsk RUS, сумма 460 рублей, платеж выполнен, оплата товаров и услуг, 22 ноября 2025 в 19:26 часов по московскому времени, описание: ORIGINAL-VAPE STORE Magnitigorsk RUS, сумма 840 рублей, платеж выполнен, оплата товаров и услуг, 22 ноября 2025 в 19:40 часов по московскому времени, описание: Красное и Белое Magnitigorsk RUS, сумма 443,93 рублей, платеж выполнен, оплата товаров и услуг, 22 ноября 2025 в 19:42 часов по московскому времени, описание: PRODUKTY 21 Magnitigorsk RUS, сумма 920 рублей, платеж выполнен, оплата товаров и услуг. Данные операции она не совершала. Посмотрев карту в чехле сотового телефона, она поняла, что утеряла ее и сразу же заблокировала, позвонив на горячую линию банка ПО «Сбербанк». После чего решила обратиться в полицию. Таким образом, у нее со счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» были списаны денежные средства в сумме 3 603 рубля 93 копеек, что для меня является не значительным, но существенным, так как на данную сумму она может купить продукты питания, которых хватит на 2 дня, не работает, ежемесячный доход супруга составляет 60 000 рублей, в собственности имеется квартира по адресу проживания, автомобиль марки «Хавал» 2021 года выпуска, кредитных и ипотечных обязательств не имеет, на иждивении двое несовершеннолетних детей. В настоящее время ей ущерб на сумму 3 603 рубля 93 копеек возмещен.

Кроме показаний потерпевшей Потерпевший №1, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ приведенными ниже протоколами следственных действий и иными документами.

Из заявления Потерпевший №1 от 23.11.2025 года следует, что 22.11.2025 в вечернее время, в неустановленном месте г. Магнитогорска, неустановленное лицо, тайно похитило денежные средства со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» (том № 1, л.д. 4-5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.12.2025 года был осмотрен участок местности напротив входа в аптеку «Фармленд», ул. ФИО2, д. 16 в г. Магнитогорске, в ходе чего установлено место совершения преступления, с приобщением фототаблицы (том № 1, л. д. 58-63).

�����������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�€�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????�?????????J?J?J???????????????J?J?J?????????????????J?J?J????�?????????J?J?J?????????????????J?J???????

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.12.2025 года была осмотрена кассовая зона магазина табачных изделий и товаров для курения, под названием «Хукан Хомес» («Hookah Homies»), пр. Карла Маркса, д. 194 в г. Магнитогорске, в ходе чего установлено место совершения преступления, с приобщением фототаблицы (том № 1, л. д. 70-75).

Из протокола осмотра места происшествия от 01.12.2025 года следует, что была осмотрена кассовая зона магазина «Ориджинал» («Original»), пр. Карла Маркса, д. 183Б в г.Магнитогорске, в ходе чего установлено место совершения преступления, с приобщением фототаблицы (том № 1, л. д. 76-81).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.12.2025 года была осмотрена кассовая зона магазина «Красное и Белое», ул. ФИО2, д. 23/1 в г. Магнитогорске, в ходе которого установлено место совершения преступления, с приобщением фототаблицы (том № 1, л. д. 82-88).

Из постановления о производстве выемки и протокола выемки от 28.11.2025 года следует, что у оперуполномоченного ОУР ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области старшего лейтенанта полиции 

<

ФИО>4 было изъято: бумажный конверт с CD- диском с 1 фрагментом видеозаписи с камеры, установленной в помещении магазина табачных изделий и товаров для курения, под названием «Hookah Homies», расположенного по адресу: г. Магнитогорск, пр-кт. Карла Маркса, д.194 и с 1 фрагментом видеозаписи с камеры, установленной в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

...>, с приобщением фототаблицы (том 1 л.д. 106, 107, 108).

Согласно протоколу осмотра предметов от 29.11.2025, с участием подозреваемого ФИО1, был осмотрен бумажный конверт с CD-диском с 1 фрагментом видеозаписи с камеры, установленной в помещении магазина табачных изделий и товаров для курения, под названием «Hookah Homies», расположенного по адресу: г. Магнитогорск, пр-кт. Карла Маркса, д. 194 и с 1 фрагментом видеозаписи с камеры, установленной в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

...>, с приобщением фототаблицы, с последующим признанием и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 109-110, 111-113, 114-115).

Из протокола осмотра предметов от 30.11.2025 года следует, что были осмотрены: светокопия справки с банка ПАО «Сбербанк» с реквизитами банковского счета и светокопия скриншота сотового телефона, с приобщением фототаблицы, с последующим признанием и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 11-12, 13, 14).

Согласно протоколу осмотра предметов от 30.11.2025 года были осмотрены: светокопия расходной накладной 

<

номер обезличен> от 22.11.2025, светокопия кассового чека 

<

номер обезличен> от 22.11.2025, светокопия кассового чека 

<

номер обезличен> от 22.11.2025 года, светокопия кассового чека 

<

номер обезличен> от 22.11.2025, светокопия со сведениями о покупках из продуктового киоска, расположенного по адресу: ул. ФИО2, 21/1 в г. Магнитогорске, с приобщением фототаблицы, с последующим признанием и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 22-24, 25, 26).

Из протокола осмотра предметов от 30.11.2025 года, участием подозреваемого ФИО1, следует, что осмотрены: справки по операциям, совершенным по банковской карте банка ПАО «Сбербанк» ****2438, выписка по счету кредитной карты банка ПАО «Сбербанк» ****2438 с номером счета 

<

номер обезличен>, принадлежащие Потерпевший №1, с приобщением фототаблицы, с последующим признанием и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 35-37, 38, 39).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 01.12.2025 года, которой ФИО1 рассказал обстоятельства совершенного им хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, с приобщением фототаблицы (том 1 л.д. 131-134, 135-141).

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, суд находит их полученными с соблюдением требований УПК РФ. Показания даны потерпевшей после разъяснения ей процессуальных прав, обязанностей и ответственности, они согласуются между собой, с исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ приведенными выше письменными и иными доказательствами, с показаниями подсудимого, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления.

Следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий и иные документы в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения ФИО1 инкриминируемого преступления.

Таким образом, все представленные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом установлено, что, совершая преступление, ФИО1 руководствовался корыстными побуждениями, умышленно предпринял меры для незаконного обращения в свою пользу денежных средств потерпевшей. При этом, совершая кражу, ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку ему заведомо было известно об отсутствии у владельца банковской карты перед ним имущественных обязательств, осознавал, что совершает хищение, поскольку разрешение на пользование и распоряжение денежными средствами, находившимися на банковском счете потерпевшей, он не получал. Действия ФИО1 носили тайный характер, поскольку не были очевидными для кого-либо.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета, по мнению суда, нашел своё подтверждение. Потерпевшая Потерпевший №1 является владельцем названной выше банковской карты, а соответственно и счета, открытого в ПАО «Сбербанк», на котором хранились принадлежащие ей денежные средства. ФИО1, совершая описанные в приговоре действия, достоверно знал о том, что, оплачивая покупки с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, в магазинах через терминал бесконтактным способом, похитил тем самым денежные средства, находящиеся на банковском счете, принадлежавшем потерпевшей Потерпевший №1 Таким образом, как установлено судом, ФИО1 умышленно распорядился денежными средствами, находящимися на счете клиента банка – Потерпевший №1

При этом признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, судом не установлены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния доказанной, и квалифицирует его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах содеянного в ходе допросов; явку с повинной, которой суд расценивает данные ФИО1 объяснения об обстоятельствах содеянного, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного преступлением; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также – полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание наличие постоянного места жительства и регистрации, где характеризуется положительно. Суд также принимает во внимание, что ФИО1 не состоял и не состоит на учете у врача-нарколога, находится на диспансерном наблюдении у врача - психиатра.

Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, указанных выше данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наряду с этим, учитывая положительно характеризующие данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих его исправлению.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Из материалов уголовного дела следует, что действиями ФИО1 потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму 3603,93 рубля, который погашен в полном объеме в ходе судебного следствия по делу, у последнего не имеется отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности ФИО1, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, данное ходатайство поддержано и самим ФИО1, суд считает, что последний подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 

<

ФИО>9 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежней – подписку о невыезде.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бумажный конверт с CD-диском с 1 фрагментом видеозаписи с камеры, установленной в помещении магазина табачных изделий и товаров для курения, под названием «Hookah Homies», расположенного по адресу: г. Магнитогорск, пр-кт. Карла Маркса, д. 194 и с 1 фрагментом видеозаписи с камеры, установленной в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

...>; светокопия справки с банка ПАО «Сбербанк» с реквизитами банковского счета; светокопия скриншота сотового телефона; светокопия расходной накладной 

<

номер обезличен> от 22.11.2025; светокопия кассового чека 

<

номер обезличен> от 22.11.2025; светокопия кассового чека 

<

номер обезличен> от 22.11.2025; светокопия кассового чека 

<

номер обезличен> от 22.11.2025; светокопия со сведениями о покупках из продуктового киоска, расположенного по адресу: ул. ФИО2, 21/1 в г. Магнитогорске; справки по операциям, совершенным по банковской карте банка ПАО «Сбербанк» ****2438; выписка по счету кредитной карты банка ПАО «Сбербанк» ****2438 с номером счета 

<

номер обезличен> - хранить при уголовном деле в течение его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: