Дело № 2-2-706/2021 64MS0011-01-2020-007379-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.03.2021 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю., 

при секретаре судебного заседания Хмелевских С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об исполнении обязательств по договору, взыскании денежных средств за оказанные услуги; по встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора поручения по поиску объекта недвижимости от 01.09.2020 расторгнутым с 02.10.2020, признании пунктов договора поручения недействительными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 40 000 рублей за оказанные им услуги, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1400 рублей.

Требования мотивированы тем, что 01.09.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор на срок три месяца, предметом которого являлись юридические и фактические действия истца, направленные на поиск объекта недвижимости, который может быть арендован либо приобретён ответчиком. Договор не является договором поручения, а является в силу своего предмета договором оказания услуг. Стороны договора определили вознаграждение Исполнителя за оказанные услуги в размере 40 000 рублей. Сторонами была оговорена оплата агентского вознаграждения в день совершения сделки по приобретению объекта недвижимости, непосредственно после оформления (составления) договора купли-продажи. Основанием для оплаты являлся подписанный сторонами акт выполненных работ, а в случае отказа ответчика от подписания акта выполненных работ, основанием оплаты услуг Исполнителя являлся факт приобретения ответчиком, либо его родственниками, членами семьи, представителями, либо иными лицами, знавшими о наличии договорных отношений истца и ответчика объекта недвижимости, осмотренного ответчиком при участии истца. Истцом услуги были оказаны ответчику в полном объеме и в срок действия договора. Истец нашел объект недвижимости в виде жилого помещения(квартиры) из двух комнат площадью 44.4 кв. м. находящегося по адресу 

<

адрес>, который 15.10.2020 был осмотрен и приобретён ответчиком. Услуги истец оказывал через своих представителей Д. А.А., Т. В.Л., с которыми у него были договорные отношения. После заключения ответчиком договора купли-продажи объекта недвижимости, ответчик оплаты выполненных услуг истцу не произвел, несмотря на то, что 12.10.2020 истец по почте России получил от ответчика два бланка акта выполненных работ, поэтому истец был вынужден обратиться за судебной защитой нарушенных прав как исполнителя по договору.

В свою очередь, ФИО2 обратился в суд со встречным иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором, просил признать договор поручения от 01.09.2020 расторгнутым с 02.10.2020, признать недействительными пункты 2.2.1, 2.2.2, 3.4, 3.6 договора, взыскать с ИП ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Встречные требования мотивированы следующим образом. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность агентов недвижимости за вознаграждение или договорной основе. 01.09.2020г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор поручения по поиску объекта невидимости, в котором ФИО2 поручил ФИО1 за вознаграждение от имени и за счет ФИО2 совершать комплекс юридических и фактических действий направленных на поиск объекта недвижимости, который может быть приобретен или арендован ФИО2 ФИО1 в период с 01.09.2020 по день обращения в суд юридических и иных действий по договору не выполнил. 02.10.2020 ФИО2 обратился к ФИО1 с заявлением о расторжении договора, которое осталось без ответа, несмотря на то, что потребитель наделен правом отказаться от его исполнения.В связи с предъявленными ФИО1 требованиями к ФИО2 об оплате услуг по договору, последний был вынужден обратиться с встречным иском в суд, считая, что на ФИО1 возложена обязанность по доказыванию факта оказания услуг надлежащего качества, однако он не представил отчетов об исполнении агентского договора. 

Встречные требования мотивированы также тем, что подлежат признанию недействительными перечисленные пункты, так как они противоречат действующему законодательству Российской Федерации. 

Истец (ответчик по встречному иску) индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец (ответчик по встречному иску) ИП ФИО1 дополнительно пояснил в виде письменных объяснений, что им были привлечены к выполнению услуги по договору с ответчиком Д. А.А. и Т. В.Л. по договору об оказании услуг, заказа на оказание услуги, акта выполненных работ. Д. А.А. нашел объект невидимости, организовал его осмотр ответчиком, провел переговоры ответчика с собственником объекта недвижимости и его представителями, именно риэлторами агентства недвижимости «Квадратный метр», проверил документы на объект недвижимости, их необходимость и достаточность для сделки купли-продажи, обеспечил передачу задатка продавцу путем заключения предварительного договора ответчика с продавцом объекта недвижимости, а позже организовал оформление, заключение и государственную регистрацию договора купли-продажи объекта недвижимости, вел переговоры и представлял интересы ответчика при заключении кредитного договора и купли-продажи в офисе ПАО «Сбербанк России». В день сделки Д. А.А. ожидал оплаты услуг от ответчика, но этого не произошло. Ответчик после сделки не прибыл в офис истца для оплаты услуг, до настоящего времени он не исполнил возложенные договором обязательства, несмотря на исполнение истцом договора в полном объёме, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. Факт оказания услуг могут подтвердить свидетели Д. А.А., Т. В.Л., а также риэлторы со стороны продавца объекта недвижимости из агентства «Квадратный метр». 

Представитель истца ФИО1 ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить первоначальные требования в полном объёме по изложенным выше основаниям, отказать в удовлетворении встречных исковых требований. Представитель также дополнил, что ФИО1 от ФИО2 заявления об отказе от исполнения договора не получал, как это указано во встречном иске, по почте России ФИО2 прислал два бланка акта выполненных работ, копию договора об оказании услуг, копию предварительного договора. Также, в последующем ФИО2 продолжал пользоваться услугой ФИО1, что исключит наличие действующего заявления об отказе от исполнения услуг. Факт оказания услуг в полном объеме могут подтвердить свидетели. Относительно встречных исковых требований в части признания указанных в встречном иске пунктов договора недействительными пояснил, что пункты не нарушают требования действующего законодательства, не противоречат ему, а стороны свободны в заключении договора.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить требования встречного иска, отказать в удовлетворении первоначального иска по изложенным выше основаниям. Также дополнил, что ФИО2 пояснил ему, что никаких услуг лично ФИО1 по договору поручения не оказывал, в связи с чем, ФИО2 он составил заявление об отказе от исполнения услуг, помог направить заказным письмом заявление в адрес ИП ФИО1 ФИО2 помогали в покупке объекта недвижимости квартиры по адресу 

<

адрес>, другие лица. Никаких доверенностей на право представления интересов в приобретении квартиры ФИО2 ФИО1 не выдавал, поэтому ФИО1 и не мог лично исполнять договор. ФИО1 не состоит в гильдии риэлторов, как это указано в п. 2.1.5 договора. ИП ФИО1 не направлял ФИО2 акт выполненных работ, требования о выплате вознаграждения. 

В силу статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации. 

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. 

В соответствии со статьёй 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, зарегистрирован в качестве индивидуальногопредпринимателя18.01.2019.

01.09.2020. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручения по поиску объекта недвижимости сроком на три месяца. По его условиям предметом договора являлся обязательство ФИО1 за вознаграждение совершить от имени и за счёт ФИО2 комплекс юридических и фактических действий, направленных на поиск объекта недвижимости, который может быть арендован либо приобретён Принципалом ФИО2 

По своему содержанию суд приходит к выводу, что фактически имел место агентский договор, так как помимо юридических действий, в предмет договора входили и иные действия, направленные на поиск объекта недвижимости. 

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Из представленного сторонами договора следует, что ИП ФИО1 обязан был совершать комплекс юридических и фактических действий, направленных на поиск объекта недвижимости, который может быть арендован либо приобретён ФИО2 

Стоимость объекта недвижимости в соответствии с п. 3.1 условий агентского договора составляет 1 200 000 руб.

Согласно п. 2.1.1, 2.1.2 агент обязуется представлять и защищать интересы Принципала в сделках с участием продавцов, их представители, организовывать оформление, заключение и государственную регистрацию договора купли-продажи объекта недвижимости, обеспечить конфиденциальность условий совершаемой сделки купли-продажи и безопасный порядок наличных расчетов. Предоставить Принципалу информацию по объектам недвижимости, предварительно согласовав с продавцом дату и время, организовать осмотр Принципалом предлагаемых к продаже объектов недвижимости, провести переговоры с собственниками объектов недвижимости по условиям сделки купли-продажи, проверить наличие у продавцов документов на объект недвижимости, необходимых и достаточных для совершения сделки, обеспечить передачу задатка или аванса за приобретаемый объект недвижимости с оформлением предварительного договора на оговоренных сторонами условиях. 

Пунктом 2.1.4 договора предусмотрено, что исполнитель по своему усмотрению вправе отказывать услуги в том объеме, в каком это необходимо для достижения Принципалом ФИО2 желаемого результата.

Таким образом, из содержания договора усматривается, что его предмет определяется достижением ФИО2 желаемого результата.

Из объяснений сторон и содержания договора следует, что ФИО2 заключал договор с ИП ФИО1 с целью, чтобы он осуществил поиск объекта недвижимости, который по выбору и желанию будет арендован либо приобретён ФИО2

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлторские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей. (п. 11).

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. (пп. "г" п. 3).

С учётом изложенного, цель определяет характер услуги по договору.

Агентское вознаграждение согласно п. 3.3 договора составляет 40 000 руб., которые Принципал оплачивает в день совершения сделки по приобретению объекта недвижимости, непосредственно после оформления (составления) договора купли-продажи. Основанием для оплаты является подписанный сторонами акт выполненных работ. 

Согласно п. 3.4 Договора, в случае отказа Принципала подписания акта выполненных работ, основанием оплаты услуг Исполнителя является факт приобретения им, либо его родственниками, членами семьи, представителями, либо иными лицами, знавшими о наличии договорных отношений Исполнителя и Принципала объекта недвижимости, осмотренного Принципалом при участии Исполнителя. 

Юридически значимым является установление факта действия договора, его надлежащего исполнения сторонами. При этом, на Исполнителя возложена обязанность доказывать факт оказанных услуг в полном объёме и в надлежащем качестве. На Заказчике возложена обязанность доказать факт оплаты в полном объеме оказанных услуг. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д. А.А., показал, что он по гражданско-правовому договору оказывает услуги ИП ФИО1 в его деятельности агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе. По заданию ФИО1 он предложил ФИО2 осмотреть квартиру по адресу 

<

адрес> и показывал ее дважды. О квартире он узнал от риэлтора агентства под названием «Квадратный метр», которая оказывала услугу продавцу по ее продаже. Когда ФИО2 изъявил желание приобрести квартиру, между ним и продавцом был подписан предварительный договор с передачей задатка. Договор составлял риэлтор продавца, а он его изучал, проверял на правильность заполненных данных и законность его условий. После заключения предварительного договора Д. А.А. вел переговоры с представителем продавца ФИО относительно сделки купли-продажи квартиры. 15.10.2020г. он представлял интересы ФИО2 при заключении им основного договора купли-продажи с продавцом квартиры в офисе ПАО «Сбербанк России», так как сделка происходила в электронном порядке с помощью кредитного специалиста банка. После сделки ФИО2 отказался передавать ему оплату услуг 40000 рублей. Д. А.А. также пояснил, что от ФИО1 он до сделки купли-продажи слышал о том, что от ФИО2 поступили пустые листы в конверте. На вопрос о том, сообщал ли ему ФИО2 когда-либо об отказе от исполнения договора, Д. А.А. ответил нет, иначе бы он не продолжил сопровождение ФИО2 в сделке. При этом он пояснил, что ФИО2 продолжал пользоваться услугой по представлению интересов перед продавцом квартиры. 

Из показаний свидетеля Т. В.Л. следует, что она по гражданско-правовому договору оказывает услуги ИП ФИО1 в его деятельности агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе. У нее в офисе ИП ФИО1 для оказания услуг есть выделенный рабочий стол и компьютер. По поручению ИП ФИО1 она составляла договор купли-продажи квартиры по адресу 

<

адрес>, для ФИО2 Направляла его в ПАО «Сбербанк России», а в день его заключения исправляла ошибку в договоре. ФИО2 оплатил ей одну тысячу рублей за составление договора, которые она в последующем распределила с ИП ФИО1

Из показаний свидетеля К. Ю.С. следует, что она является риэлтором и работает у ФИО в агентстве недвижимости «Квадратный метр». Оказывала услугу продавцу квартиры по адресу 

<

адрес> по поиску покупателя и сопровождении сделки. Ей позвонил Д. А.А. и сообщил, что ФИО2 желает посмотреть квартиру. Она показывала квартиру ФИО2 и Д. А.А. впервые, утверждала, что продажей квартиры занималась только она, ключи были только у неё, а продавец находился в другом городе. Предварительный договор продавцом заключался с ФИО2 в присутствии неё и Д. А.А. Ей было известно, что Д. А.А. работает у ИП ФИО1 риэлтором. Подтвердила, что Д. А.А. также участвовал в сборе документов к сделке, присутствовал при подписании основного договора купли-продажи. Она также пояснила, что с ФИО2 не общалась, все переговоры по сделке велись с Д. А.А. 

Из показаний свидетеля А. С.В. следует, что он оказывает риэлторские услуги, имеется офис под названием «Квадратный метр». У него работает риэлтор К. Ю.С. Она сообщила ему, что занимается продажей квартиры по адресу: 

<

адрес>. Он видел ФИО2 в своем офисе, когда он в присутствии К. Ю.С. и Д. А.А., работающего у ИП ФИО1, заключал предварительный договор с продавцом квартиры. Д. А.А. читал условия договора, представлял интересы ФИО2 

Показания указанных свидетелей последовательны, согласуются с объяснениями сторон, представителей, письменными доказательствами. В связи с чем, суд принимает указанные показания в качестве относимых и допустимых доказательств по делу. 

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности непосредственно, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 были оказаны услуги по договору в полном объёме. Как усматривается, состоялся осмотр квартиры покупателем ФИО2, встречу с которой организовал Д. А.А., исполняющий договор, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2, а позже с участием Д. А.А. был заключен договора купли-продажи квартиры.

Принимая во внимание, что ИП ФИО1 исполнены условия агентского договора, у ответчика возникла обязанность оплаты этих услуг.

Данных о том, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства по агентскому договору, в материалах дела не имеется.

Наоборот, ответчик отказался выплачивать истцу агентское вознаграждение, ссылаясь на то, что риэлторские услуги ему ИП ФИО1 не оказывал. 

Поскольку материалами дела установлено, что с ФИО2 были удержаны денежные средства в размере 1 000 рублей за составление договора купли-продажи квартиры, то в силу условий договора, и отсутствия возражений со стороны истца по первоначальному иску, имеются достаточные доказательства оплаты услуг ФИО2 в сумме 1 000 рублей. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учётом приведенных правовых норм, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что на ответчика по первоначальному иску ФИО2 должна быть возложена обязанность по выплате истцу агентского вознаграждения в размере 39 000 руб. в соответствии с условиями агентского договора от 01.09.2020.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что 02.10.2020 ИП ФИО1 было направлено заявление о расторжении договора не нашли своего подтверждения. Однако, из объяснений сторон, показаний свидетелей следует, что услуга ФИО2 оказывалась ИП ФИО1 вплоть до заключения договора купли-продажи. Эту услугу ФИО2 принимал и не возражал против её оказания. Кроме того, на момент 02.10.2020 услуга ФИО2 уже была оказана.

Относительно возражений того, что ИП ФИО1 лично договор не исполнялся, что ему не выдавалась доверенность, следует, что согласно статье 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, ИП ФИО1 для исполнения услуг по договору не обязан был использовать доверенность. Доверенность необходима для представительства перед третьими лицами, в частности, для подписания за ФИО2 предварительного договора, договора купли-продажи. 

Между тем, ФИО2 самостоятельно в сопровождении Д. А.А. заключал сделки с третьими лицами, о чём также пояснили допрошенные свидетели и не оспаривал сам ФИО2 

Ответчиком по встречному иску ФИО2 заявлено о признании недействительными пункты 2.2.1, 2.2.2, 3.4, 3.6 договора, взыскании с ИП ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Разрешая исковые требования о признании пунктов 2.2.1, 2.2.2, 3.4, 3.6 договора недействительными, суд приходит к следующему.

Пунктом 2.2.1, 2.2.2 договора предусмотрено, что ФИО2 в течении срока действия обязуется не заключать аналогичных договоров с другими лицами, не вступать с ними в правоотношения, аналогичные указанным в настоящем договоре, не передавать им права на проведение переговоров с продавцами недвижимости, которые предоставлены Принципалом исключительно Исполнителю, и на протяжении действия настоящего договора не могут быть предоставлены третьим лицам.

Ни под каким предлогом не контактировать и не вступать самостоятельно в переговоры с продавцами объектов недвижимости, осмотренных при участии Исполнителя, а также с их родственниками, представителями и/или другими лицами, заинтересованными в продаже осмотренных Принципалом объектов недвижимости.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что заключение настоящего договора не лишает Принципала права самостоятельно, без предварительного согласования с Исполнителем, осуществлять поиск возможных вариантов приобретения объекта недвижимости, с соблюдением требований п.2.2.1-2.2.2. настоящего договора.

Согласно п. 3.6 договора, в соответствии с Законом Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.2015 «О защите прав потребителей» Принципал вправе в любое время отказаться от услуг Исполнителя по приобретению объекта недвижимости. При этом, в случае приобретения объекта недвижимости лицами, указанным в п.3.4., либо с нарушениями требований п. 2.2.1-2.2.2. настоящего договора, Исполнитель имеет бесспорное право на получение агентского вознаграждения, предусмотренного настоящим договором, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьёй 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1).

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 1007 ГК РФ, агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора.

Агентским договором может быть предусмотрено обязательство агента не заключать с другими принципалами аналогичных агентских договоров, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, указанной в договоре.

Условия агентского договора, в силу которых агент вправе продавать товары, выполнять работы или оказывать услуги исключительно определенной категории покупателей (заказчиков) либо исключительно покупателям (заказчикам), имеющим место нахождения или место жительства на определенной в договоре территории, являются ничтожными.

Таким образом, условия перечисленных ФИО2 пунктов не противоречат действующему законодательству. 

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы 1 370 рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 3).

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

частично удовлетворить исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 39 000 рублей за оказанные услуги поиска объекта недвижимости по договору от 01.09.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 370 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора поручения по поиску объекта недвижимости от 01.09.2020 расторгнутым с 02.10.2020, признании пунктов 2.2.1, 2.2.2, 3.4, 3.6 договора поручения от 01.09.2020 недействительными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Ю. Евдокименкова 

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2021.

Судья Е.Ю. Евдокименкова