Дело № 2-753/2017 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Оса 12 июля 2017 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: судьи Павловой Н.Н., при секретаре Цаплиной Ю.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 797 424 рубля 99 коп., в том числе: задолженности по кредиту в размере 717 679 рублей 93 коп., проценты за пользование кредитом в размере 51216 рублей 46 коп., задолженности по неустойке в размере 28 528 рублей 60 коп. 

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» просит обратить взыскание на заложенное имущество: 2-х комнатную квартиру, общей площадью 43,1 кв.м., 2 этаж, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым (условным) номером №, установив первоначальную продажную стоимость для реализации с торгов в размере 555 200 рублей.

Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 174 рубля 25 коп. и расходы по проведению оценки заложенного имущества в размере 882 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что дата между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 730 000 рублей на срок 336 месяцев с уплатой 13,5% годовых для приобретения объекта недвижимости -2-х комнатную квартиру, общей площадью 43,1 кв.м., 2 этаж, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом была установлена сторонами в п. 4.2, п.4.3 кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен залог приобретаемого объекта недвижимости. Однако, ответчик перестала исполнять условия договора, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность по кредитному договору в размере 797 424 рубля 99 коп. Истцом в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования не были исполнены. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 с иском согласилась частично, не отрицала, что с октября 2016 года оплачивать кредит не стала, в связи с тяжелым материальным положением, в настоящее время погашает задолженность, просит снизить неустойку. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен ипотечный кредит в сумме 730 000 рублей под 13,5 % годовых на приобретение объекта недвижимости: 2-х комнатной квартиры, общей площадью 43,1 кв.м., 2 этаж, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на срок 336 месяцев, то есть до дата с обязательством возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ежемесячно - не позднее 01 числа каждого месяца (л.д.7-10).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Банку предоставлен объект недвижимости - 2-х комнатная квартира общей площадью 43,1 кв.м., 2 этаж, расположенная по адресу: 

<

адрес> (п.2.1.1 Договора)

Из п. 5.3.4 Кредитного Договора следует, что Банк имеет право требовать досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, а также неустойку, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Согласно п. 4.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

Каких-либо возражений против условий кредитного договора от ответчика не поступало, данный договор ответчик не оспаривала. Соответственно, договор, является заключенным на согласованных сторонами условиях и, как таковой, в силу требований п.1 ст. 420 ГК РФ, п.1 ст. 425 ГК РФ является обязательным для исполнения сторонами.

Свои обязательства перед заемщиком истец исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от дата (л.д.32).

ФИО1 обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, не производит оплату задолженности, Банк неоднократно предлагал ответчику добровольно уплатить сумму задолженности по кредитному договору (л.д.33,34). В судебном заседании ответчик ФИО1 указанные обстоятельства не оспаривала. 

Суд считает, что ответчик условия договора исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку неисполнение заемщиком своих обязательств по договору влечет нарушение имущественных прав истца и является предусмотренным законом (ст. 811 ГК РФ) и договором основанием для досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредиту. 

Задолженность по кредиту подтверждается расчетом истца. Указанный истцом размер задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и является арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору и его условиям. Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, с учетом требований ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о снижении неустойки, учитывая, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, касающихся невозможности своевременного погашения кредита, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей. 

В силу абз.1 п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

По условиям договора, залоговая стоимость имущества установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.2.1.1) (л.д.8).

На основании Договора № от дата на оказание оценочных услуг специалистами ООО «ЭнПиВи Эпрайс»» проведена оценка рыночной стоимости залоговой квартиры и установлена в размере 694 000 рублей (46-81). 

В соответствии с п. 2.4 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, приведшее к возникновению задолженности, является предусмотренным законом основанием для обращения взыскания на предмет залога в счет погашения кредитной задолженности. При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на квартиру в счет удовлетворения требований истца, при этом реализацию квартиры в силу закона следует осуществлять с публичных торгов, определив начальную цену согласно отчету оценщика в размере 555 200 рублей, как это указано в исковом заявлении.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 17 174,25 руб (л.д.5). Требования Банка удовлетворены, в связи с чем с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина. 

Также истцом понесены расходы на проведение оценки имущества в размере 882 рубля, что подтверждено платежным поручением от дата, имеющимся в материалах дела (л.д.45). Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оценкой заложенного имущества, так как указанные расходы были понесены истцом с целью предоставления доказательств, в силу положений 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 778 896 руб. 39 коп., в том числе:

-задолженность по кредиту- 717 679, 93 руб.,

-проценты за пользование кредитом - 51 216 руб. 46., 

- неустойку - 10 000 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество:2-х комнатную квартиру, общей площадью 43,1 кв.м., 2 этаж, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым (условным) номером №, установив первоначальную продажную стоимость для реализации с торгов в размере 555 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17 174 руб. 25 коп. и расходы, понесенные на оплату услуг оценщика в сумме 882 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017 года 

Судья: подпись

Копия верна

Судья Павлова Н.Н.

Секретарь Цаплина Ю.А.