Дело № 2-639-19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Фролковой Е.В., 

с участием истца, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2019 года в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Центрального района Волгограда, в котором просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г.Волгоград, №... в перепланированном (переустроенном)состоянии.

В обосновании иска указано, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, №... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... №... от 09.10.2007.

В период с 01.06.2015 по 28.06.2015 истцом проведена перепланировка квартиры.

Решения о согласовании перепланировки квартиры истцом получено не

было.

Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Однако, при обращении в Администрацию Центрального района Волгограда истцу было указано на необходимость привести квартиру в состояние, которое было до перепланировки.

Считает, что квартира может быть сохранена в переустроенном (перепланированном) состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав. Согласно заключению Бюро технической инвентаризации № 316-1/№... перепланировка квартиры, не противоречат требованиям: «Выполненная перепланировка и переустройство не оказывают влияние на конструктивные другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, не превышает предельные параметры разрешенной перепланировки, установленные градостроительным регламентом, соответствуют действующим требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской федерации, позволит проводить в дальнейшем безопасную эксплуатацию объекта в соответствии с функциональным назначением, при условии выполнения указанных рекомендаций».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Представитель ответчика администрации Центрального района Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Третьи лица – ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, предоставили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица – Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, в судебное заседания не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. 

Исходя из ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ, является самовольной.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... №... от 09.10.2007.

В соответствии с заключением о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: г.Волгоград, №..., составленным МУП ЦМБТИ в жилом помещении выполнена перепланировка и переустройство: демонтирована часть перегородки между помещением жилой и шкафом, демонтирован дверной блок в перегородке между помещением коридора и шкафом, заложен образовавшийся проем; возведены новые перегородки в жилых помещениях жилых, в связи с чем, их площадь изменилась; демонтированы перегородки с дверными блоками между помещением коридора и помещениями шкафов,; возведены перегородки в помещении коридора-установлены раздвижные двери в возведенной перегородке между помещениями коридора и шкафом; переустановлено сантехническое оборудование (ванна, раковина) в помещении ванной; переустановлено сантехническое оборудование (мойка) в помещении кухни.

Согласно выводам заключения, техническое состояние конструкций жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: г. Волгоград, №...: перекрытия – на момент проведения визуального обследования конструкции находятся в работоспособном состоянии; стены – на момент проведения визуального обследования конструкции находятся в работоспособном состоянии; перегородки – на момент проведения визуального обследования конструкции находятся в работоспособном состоянии.

На момент обследования (сентябрь 2018г.) основные строительные конструкции жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: г.Волгоград, Центральный район, №..., находятся в работоспособном состоянии.

Выполненная перепланировка и переустройство не оказывают влияние на конструктивные другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, не превышает предельные параметры разрешенной перепланировки, установленные градостроительным регламентом, соответствуют действующим требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской федерации, позволит проводить в дальнейшем безопасную эксплуатацию объекта в соответствии с функциональным назначением, при условии выполнения указанных рекомендаций.

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, поскольку квалификация учреждений подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов.

Данное заключение ответчиком не оспорено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка и переустройство не нарушает охраняемые законом права и интересы граждан и не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания, его дальнейшую безаварийную эксплуатацию, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к администрации Центрального района Волгограда подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: Волгоград, №... в перепланированном и переустроенном состоянии на 06 сентября 2018 года, в результате которой демонтирована часть перегородки между помещением жилой и шкафом, демонтирован дверной блок в перегородке между помещением коридора и шкафом, заложен образовавшийся проем; возведены новые перегородки в жилых помещениях жилых, в связи с чем, их площадь изменилась; демонтированы перегородки с дверными блоками между помещением коридора и помещениями шкафов,; возведены перегородки в помещении коридора-установлены раздвижные двери в возведенной перегородке между помещениями коридора и шкафом; переустановлено сантехническое оборудование (ванна, раковина) в помещении ванной; переустановлено сантехническое оборудование (мойка) в помещении кухни.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 22 января 2019 года.

Судья: Ю.В. Троицкова