Дело № 2-1690/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-001878-76

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

истца ФИО1,

представителя истца Каковкина М.С.,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО18 к ФИО3 ФИО19, ФИО3 ФИО20 (третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8 ФИО21, нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО16 Клюс ФИО22, Тринколенко ФИО23) о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки и включении имущества в состав наследства,-

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2024 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, в котором просит признать договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 12 ноября 2021 года, заключенный между ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком, в отношении 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, недействительным; применить последствия недействительности сделки – прекратить право собственности ответчика на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – ФИО4, после смерти которой, она является единственным наследником, принявшим наследство, поскольку в установленный законом срок обратилась к нотариусу Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8 с заявлением о принятии наследства, и нотариусом было открыто наследственное дело №. В сентябре 2023 года перед смертью матери ей стало известно, что 12 ноября 2021 года между ее матерью и ответчиком был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Со слов ее матери, она сильно заболела в 2020 году и в 2021 году ей поставили диагноз онкология, врачи предписали проходить курс химиотерапии и применять психотропные медикаментозные препараты, для ослабления болевых ощущений, в силу чего она постоянного находилась в состоянии притупленного осознания происходящих событий. В ноябре 2021 года к матери в г. Феодосия приехали родственники – дети ее брата, которые выразили инициативу оказывать ей материальную помощь по уходу и содержанию за ней. Под предлогом ухаживания и помощи, они предложили переоформить принадлежащую ее матери 1/2 долю квартиры на племянницу ФИО6 – ответчика по делу, а взамен предоставить на ее содержание 1000000 рублей. Мать, поверив им, заключила с ответчиком договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. При этом кадастровая стоимость 1/2 доли квартиры составляет 1655775,52 рублей, таким образом, цена сделки даже ниже кадастровой стоимости, а не рыночной. Никаких денежных средств ее мать не получила и получала, при этом проживала в квартире до самой смерти, полностью неся бремя ее содержания. Через время поняв, что никакой материальной помощи со стороны родственников не предвидится, мать поняла, что ее просто ввели в заблуждение, и она лишилась единственного жилья. В силу возраста (72 года на дату совершения сделки) и состояния здоровья (онкология с применением психотропных препаратов) ее мать могла иметь искаженное представление о существе сделки и заблуждаться относительно значения своих действий, поскольку она утверждала, что не имела намерения продавать принадлежащую ей долю квартиры, являющуюся ее единственным жильем, с содержанием оспариваемого договора купли-продажи фактически ознакомлена не была, денежных средств от продажи квартиры от ответчика не получала, спорный договор подписан ею под влиянием заблуждения, в силу плохого состояния здоровья, а также отсутствия образования, она не понимала всех значений и последствий этой сделки. При этом ее мать продолжала проживать в квартире, оплачивать коммунальные платежи и считала, что является собственником доли квартиры. Со слов ее матери, при заключении оспариваемого договора она фактически была введена в заблуждение относительно природы сделки, которую она не имела намерений совершить, поскольку ее истинные намерения были связаны с получением ухода и предоставлением материального содержания, с передачей доли квартиры в пользу лица, осуществляющего уход, в связи с чем, она заблуждалась в отношении обстоятельств, из наличия которых она с очевидностью для другой стороны исходила, совершая сделку, и считала, что указанные в договоре денежные средства, являются денежными средствами, которые будут выплачиваться на ее содержание и уход, но поскольку никакого содержания и ухода ей предоставлялось, поняла, что ее ввели в заблуждение, и если бы она знала о действительном положении дел никогда не совершила бы указанную сделку. 

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 153, 166, 167, 170 и 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 73 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», просила исковые требования удовлетворить.

В отзыве на исковое заявление представитель ФИО6 – ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, ссылаясь на то, что расчет по сделке произведен в полном объеме, доводы стороны истца о том, что ФИО4 денежные средства в счет оплаты 1/2 доли спорной квартиры не получала, поскольку ею не составлялась отдельная расписка в получении денежных средств, опровергаются условиями договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, которые и не предполагали никакой дополнительной расписки, каких-либо доказательств безденежности договора истцом суду не представлено. Указала, что доводы стороны истца о том, что ФИО4 в момент подписания оспариваемого договора не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, не соответствуют действительности. Также, полагала несостоятельными ссылки стороны истца на неспособность ФИО4 понимать значение своих действий, в связи с нахождением под действием лекарственных препаратов, поскольку на момент заключения спорного договора какие-либо лекарственные препараты мать истца не принимала и на лечении не находилась. Кроме того, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, заключенного 12 ноября 2021 года, указав, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве соответчика привлечен – ФИО3 ФИО24 (протокол судебного заседания от 19 июля 2024 года).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Клюс ФИО25 и Тринколенко ФИО26 (протокол судебного заседания от 19 июля 2024 года). 

В судебном заседании истец – ФИО1 и ее представитель – адвокат Каковкин М.С., действующий на основании ордера, участие которых в судебном заседании в Феодосийском городском суде Республики Крым была обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи на базе Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исковые требования поддержали в полном объеме и дали суду пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики – ФИО6 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили, ответчик – ФИО6 направила для участия в судебном заседании своего представителя – ФИО2, действующую на основании нотариально удостоверенной доверенности, участие которой в судебном заседании в Феодосийском городском суде Республики Крым была обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи на базе Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, которая просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что стороной истца не представлено каких-либо доказательств в обоснование исковых требований, а также, что стороной истца пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Третье лицо – нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее подал суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, подала суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение на усмотрение суда. 

Третье лицо – ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил. 

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая мнение истца – ФИО1, ее представителя – Каковкина М.С., представителя ответчика ФИО6 – ФИО2, надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, а также, что судом их явка не признана обязательной, принимая во внимание предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные сроки рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства, а также, что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков – ФИО6 и ФИО9, третьих лиц – ФИО11, нотариусов Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8 и ФИО10, и представителя третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах. 

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется (части 1, 2 и 4 статьи 35).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

По смыслу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий участников гражданских правоотношений и их добросовестность предполагаются.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно положениям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал.

По смыслу приведенных правовых норм с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бубенко ФИО27 на основании договора № передачи жилого помещения в собственность от 02 сентября 2021 года принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 07 октября 2021 года, номер государственной регистрации №

12 ноября 2021 года ФИО4, как продавец, и ФИО3 ФИО28, как покупатель, находясь в здравом уме и ясной памяти, понимая значения своих действий и действуя добросовестно, добровольно, без какого-либо физического или морального воздействия, принуждения либо давления, обладая полным объемом дееспособности, предварительно ознакомленные нотариусом с требованиями гражданского законодательства, регулирующими заключаемый ими договор, с требованиями о его недействительности, понимая значение, условия и правовые последствия данного договора и достигнув соглашения по нотариальной форме его удостоверения, заключили договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по условиям которого, продавец продала покупателю, а покупатель – купила принадлежащую продавцу на праве собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, кадастровый №. Продавец передала 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в собственность покупателя, а покупатель приняла 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и оплатила цену за нее в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 12 ноября 2021 года).

Как следует из пункта 2 договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 12 ноября 2021 года, по обоюдному согласию 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру оценена сторонами в 1000000 рублей; кадастровая стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 1655775,52 рублей.

Пунктом 3 договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 12 ноября 2021 года установлено, что по согласованию сторон продавец продала, а покупатель купила отчуждаемую 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру за 1000000 рублей, которые покупатель передала в полном объеме продавцу 12 ноября 2021 года до подписания настоящего договора путем передачи денег в наличной форме. Продавец подтверждает проведение со стороны покупателя полного расчета за предмет договора и отсутствие к покупателю каких-либо претензий финансового характера. Им, сторонам договора, нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены отчуждаемого недвижимого имущества по настоящему договору и действительных намерений, они самостоятельно несут риски признания договора недействительным, а также риски наступлений иных отрицательных последствий. Также сторонам договора разъяснены правовые последствия сокрытия действительной цены отчуждаемого недвижимого имущества по настоящему договору и нормы Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». 

Поскольку расчет между сторонами произведен полностью, продавцом передана покупателю 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру вместе с техническим паспортом, документами на коммунальные и другие услуги, со всеми экземплярами ключей от квартиры, 1/2 доля в праве общей долевой собственности которой отчуждается, до подписания настоящего договора, который одновременно по взаимному соглашению сторон будет иметь силу и акта приема-передачи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, который отдельно не составляется (пункт 5 договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 12 ноября 2021 года).

Как следует из пункта 6 договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 12 ноября 2021 года, при подписании настоящего договора стороны подтверждают, что они не лишены и не ограничены в дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях. Стороны предупреждены, что в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации они должны действовать добросовестно, если сторона действовала недобросовестно, то в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации все полученное в результате таких недобросовестных действий может изыматься как неосновательное обогащение. 

Согласно пунктам 7 и 10 договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 12 ноября 2021 года продавец заявляет, что на момент приобретения отчуждаемой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в зарегистрированном браке не состояла, лиц, претендующих на совместно нажитое имущество и денежные средства в порядке статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, не имеет, о чем нотариусу подано соответствующее заявление. Покупка 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру осуществляется с письменного согласия супруга продавца – ФИО5, удостоверенного 10 ноября 2021 года ФИО14, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО7, реестр за № (пункт 7). Граждане, у которых продавцу необходимо получать согласие на совершение сделки, за исключением сособственника Тринколенко ФИО29, который предоставил в порядке статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации свой отказ от преимущественного права покупки, удостоверенный 12 ноября 2021 года нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10, реестр за № отсутствуют (пункт 10). 

В пункте 12 договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 12 ноября 2021 года указано, что стороны подтверждают, что настоящий договор отвечает их действительным намерениям и не носит характера притворной и мнимой сделки, заключается ими в соответствии с их волей, без какого-либо применения физического или психического давления и на выгодных для них условиях, и не является результатом влияния тяжелых обстоятельств, договор заключается ими без применения обмана или сокрытия фактов, которые имеют существенное значение, договор не является кабальной сделкой, они одинаково понимают значение, условия договора, его природу и правовые последствия, желают наступления именно тех правовых последствий, которые создаются данным договором, а также свидетельствуют, что договором определены все существенные условия, о чем свидетельствуют их личные подписи на договоре, настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет или делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли бы быть приняты или сделаны сторонами в устной или письменной форме, до подписания настоящего договора, и сообщают, что ни один из них не лишен и не ограничен в дееспособности, под опекой и попечительством, а также патронажем не состоят; не находятся в состоянии алкогольного, токсического, наркотического опьянения; по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть и последствия настоящего договора. 

Как следует из пункта 19 договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 12 ноября 2021 года, текст настоящего договора его участникам зачитан нотариусом вслух, содержание договора им понятно, все условия, указанные в данном документе соответствуют их волеизъявлению, адреса и другие сведения соответствуют предоставленной ими информации, правовые последствия составления данного документа им понятны.

Указанный договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 12 ноября 2021 года удостоверен нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10 и зарегистрирован в реестре: №

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 04 июня 2024 года № № и материалов регистрационного дела, представленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, сведения об объекте недвижимости – квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> площадью 59,6 кв.м., 04 октября 2018 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеют статус «актуальные» и данному объекту присвоен кадастровый №. Правообладатели: ФИО6, общая долевая собственность, 1/2, № документы основания – договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, выдан 12 ноября 2021 года, документ нотариально удостоверен 12 ноября 2021 года нотариусом Феодосийского городского суда Республики Крым ФИО10 по реестру № и ФИО11, общая долевая собственность, 1/2, 90№ Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. 

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (пункт 3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, о чем 06 октября 2023 года составлена запись акта о смерти № (свидетельство о смерти №, выданное 06 октября 2023 года № Феодосийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым).

После смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8 заведено наследственное дело №.

Как следует из материалов наследственного дела № после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь – ФИО1 (истец по делу), иные наследники, принявшие наследство после смерти ФИО4, отсутствуют.

Обращаясь с суд с указанным иском, ФИО1 просит признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 12 ноября 2021 года, заключенный между ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком и применить последствия недействительности сделки, ссылаясь на то, что ответчик ввела в заблуждение ее мать ФИО4 относительно природы сделки, которую она не имела намерений совершить, и, как следствие она (ФИО4) заблуждалась в отношении обстоятельств, из наличия которых она с очевидностью для другой стороны исходила, совершая сделку.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено надлежащих относимых и допустимых доказательств, что ответчиком ФИО6 совершены действия, которыми она умышленно ввела ФИО4 в заблуждение относительно предмета договора с целью понуждения к заключению оспариваемой сделки либо продавец намерено умолчал об обстоятельствах, о которых он должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям обычного гражданского оборота в отношении спорного имущества, и, как следствие, что сделка совершена под влиянием заблуждения и обмана, а также, что воля сторон по сделке не была направлена на создание именно тех правовых последствий, которые наступили, а именно: переход права собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателю по договору купли-продажи.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что стороны сделки достигли правового результата, соответствующего договору купли-продажи, переход права собственности от продавца к покупателю был зарегистрирован в установленном законом порядке, то есть стороны, не только имели намерение создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия, но и совершили для этого необходимые действия.

С момента заключения оспариваемого договора – 12 ноября 2021 года и до момента смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, как сторона сделки, не предпринимала каких-либо действий для признания недействительным оспариваемого договора по основаниям обмана или введения ее в заблуждение, либо по каким-либо иным основаниям.

В заключенном договоре купли-продажи от 12 ноября 2021 года четко и ясно изложены условия, которые возможно квалифицировать только как договор купли-продажи недвижимого имущества, текст договора купли-продажи его сторонам зачитан нотариусом вслух, как следует из условий договора, содержание договора сторонам понятно, все условия, указанные в договоре соответствуют их волеизъявлению, правовые последствия договора купли-продажи им понятны.

Условие договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 12 ноября 2021 года об оплате покупателем приобретаемого недвижимого имущества не требует какого-либо дополнительного подтверждения иными документами, при том, что продавец подтвердила проведение со стороны покупателя полного расчета за предмет договора и отсутствие к покупателю каких-либо претензий финансового характера.

Каких-либо надлежащих относимых и допустимых доказательств, опровергающих документально обоснованное утверждение ответчика о надлежащем исполнении ею обязательств об оплате приобретаемого недвижимого имущества, стороной истца, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено и при рассмотрении дела не добыто. 

Факт того, что по заключенному договору купли-продажи ФИО6 умышленно создала у ФИО4 несоответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, ложные представления о передаче денежных средств по сделке, не подтверждены надлежащими доказательствами и опровергаются материалами дела.

Также истцом не представлено каких-либо доказательств подтверждающих, что у ФИО4 на момент заключения сделки – 12 ноября 2021 года имелись заболевания, не позволяющие понимать значение своих действий, равно, как и доказательств, свидетельствующих, что оспариваемая сделка является притворной, то есть, совершена с целью прикрыть другую сделку, а именно: договор пожизненного содержания с иждивением, каких-либо злоупотреблений при совершении сделки со стороны ответчика судом также не установлено.

Не установив в ходе рассмотрения дела наличия оснований, предусмотренных действующим законодательством, для признания оспариваемой сделки недействительной, равно как и наличия в действиях ответчика злоупотребления правом, что явилось бы основанием для применения при разрешении спора по существу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований и для удовлетворения исковых требований о применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности ответчика на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и включении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они являются производными от требований о признании договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру недействительным.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Право истца, заявленное к защите в настоящем споре, обусловлено универсальным правопреемством.

В порядке универсального правопреемства к наследникам переходят имущественные права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на день его смерти (статьи 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют права и обязанности, переход которых в порядке универсального правопреемства запрещен законом.

Таким образом, истец ФИО1 обладает тем объемом прав на оспаривание договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 12 ноября 2021 года, которым к моменту смерти, последовавшей 28 сентября 2023 года, обладала ее наследодатель – ФИО4

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления. Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При рассмотрении дела судом установлено, что о заключении договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру между ней, как продавцом, и ответчиком, как покупателем, ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, стало известно с момента его заключения – с 12 ноября 2021 года, таким образом, срок исковой давности о признании недействительным оспариваемого договора, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек 14 ноября 2022 года, то есть еще при жизни ФИО4

Вместе с тем, с момента заключения оспариваемого договора – 12 ноября 2021 года и до момента смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, как сторона сделки, не предпринимала каких-либо действий для признания недействительным оспариваемого договора по основаниям обмана или введения ее в заблуждение, либо по каким-либо иным основаниям.

Наследник ФИО4 – истец по делу ФИО1 обратилась в суд, через организацию почтовой связи, с настоящим иском только 18 апреля 2024 года, то есть по истечении установленного законом годичного срока исковой давности, который истек уже к моменту смерти наследодателя ФИО4

При этом исковые требования заявлены ФИО1 не как лицом, чьи права и законные интересы были нарушены заключением договора купли-продажи, а как наследником ФИО4

Вместе с тем, каких-либо надлежащих относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих наследодателю ФИО4 оспорить договор купли-продажи, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, вследствие чего суд приходит к выводу, что наследодатель таких намерений при жизни не имела, ввиду отсутствия у ответчика перед ней каких-либо не исполненных обязательств.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 12 ноября 2021 года, заключенного между ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком, в отношении 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, применения последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности ответчика на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и для включения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо надлежащих относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных действующим законодательством, для признания оспариваемой сделки недействительной, равно как и наличие в действиях ответчика злоупотребления правом, что явилось бы основанием для применения при разрешении спора по существу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено и в ходе судебного разбирательства таких доказательств по делу не добыто, а также учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, и, как следствие, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Мотивированное решение составлено 09 января 2025 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО30 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) к ФИО3 ФИО31 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), ФИО3 ФИО32 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) (третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8 ФИО33, нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Клюс ФИО34, Тринколенко ФИО35) о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки и включении имущества в состав наследства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.