КОПИЯ

Дело № 2-1235/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Минаевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование иска указал, что +++ между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи ценных бумаг б/н. В соответствии с настоящим договором ответчик ФИО2 приобрел у него ценные бумаги в количестве 

<

данные изъяты> штук по цене 

<

данные изъяты> руб. за штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты>. Он надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав акции ответчику, что подтверждается справкой по форме 

<

данные изъяты> от +++, выданной Регистратором «Акционер» - филиалом ООО СР «Реком» в ///. Однако ответчик ФИО2 до настоящего времени не оплатил полученные акции. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору купли-продажи ценных бумаг от +++ в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также 

<

данные изъяты> коп. – проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с +++ по +++ 

В судебном заседании представители истца ФИО1- ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Представители ответчика ФИО2- ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что расчет по договору купли-продажи был произведен в полном объеме путем прощения долга ООО «Лизинг Инвест», директором которого являлся ФИО1, перед ООО «Импульс». Кроме того, об отсутствии задолженности свидетельствует поведение истца ФИО1, который на протяжении длительного периода времени не предпринимал действий к взысканию задолженности. В настоящее время истец желает поправить свое материальное положение, предъявляя настоящий иск.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц- АКБ «Алтайбизнесбанк» (АО), ООО СР «Реком» в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.2 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации к купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что +++ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи ценных бумаг б/н.

Предметом указанного договора явились акции обыкновенные бездокументарные ОАО АКБ «АлтайБизнес - Банк» в количестве 

<

данные изъяты> штук по цене 

<

данные изъяты> руб. за штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Также установлено, что ФИО1 свои обязательства по передаче акций ФИО2 в количестве 

<

данные изъяты> штук исполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой об операциях, проведенных по лицевому счету за период с +++ по +++.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В договоре купли-продажи ценных бумаг б/н от +++ не указан срок, в течение которого покупатель должен оплатить товар, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оплата товара должна была быть произведена в разумные сроки.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что оплата по договору купли-продажи ценных бумаг до настоящего времени ответчиком не произведена.

В подтверждение факта исполнения обязательства по вышеуказанному договору, ответчиком предоставлена расписка от +++ за подписью ФИО1, из которой следует, что ФИО1 получил от ФИО2 оплату по договору купли-продажи ценных бумаг б/н от +++ в полном объеме 

<

данные изъяты> руб. до подписания вышеуказанного договора путем прощения долга ООО «Лизинг Инвест» по договору денежного займа б/н от +++ в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. Расчет получен своевременно, претензий по расчетам по договору купли-продажи ценных бумаг б/н от +++ ФИО1 не имеет.

По ходатайству истца ФИО1, указывающего на то, что указанную расписку он ФИО2 не выдавал, определением суда от +++ назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от +++ подпись от имени ФИО1, расположенная ниже текста расписки от +++ в строке перед записью «ФИО1», выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи. Установить относительное время выполнения печатного текста расписки от +++ не представилось возможным. Подпись от имени ФИО1 ниже текста расписки от +++ выполнена рукописным способом, пишущим прибором – гелевой ручкой, чернилами на гелевой основе.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела, у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая заключения эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключений, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Поскольку заключением эксперта подтверждены доводы истца о том, что подпись в расписке от +++ выполнена не им, а иным неустановленным лицом, суд приходит к выводу о том, что оплата товара покупателем не произведена.

Довод ответчика о том, что о факте оплаты по договору купли-продажи от +++ свидетельствует, в том числе длительность необращения истца испытывающего финансовые затруднения с настоящим иском несостоятелен, поскольку истец обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг от +++ в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за неправомерное удержание денежных средств также подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции Закона от 08.03.2015 г. размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно ст.2 ФЗ от 08.03.2015 г. №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года.

В редакции Закона от 03.07.2016 г. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.7 ФЗ от 03.07.2016 г. №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 августа 2016 года.

В соответствии с п.п.37,39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Поскольку ответчик не произвел оплату за переданные ему 22 октября 2014 года акции, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно пользуется с 23 октября 2014 года суммой в размере 12 433 365 руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с +++ по +++ в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Кром того, ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на производство экспертизы. В обоснование заявления указывает, что оплата за судебную экспертизу на счет ФБУ Алтайской лаборатории судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> коп. не поступала.

В соответствии с ч.1 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Исходя из положений абз.2 ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, +++ по делу назначена судебная криминалистическая почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Алтайской лаборатории судебной экспертизы. Расходы по оплате экспертизы, за вопросы 

<

данные изъяты> возложены на истца ФИО1, за вопросы 

<

данные изъяты> на ответчика ФИО2

Стоимость экспертизы составляет 

<

данные изъяты> коп.

+++ ФИО2 произведена оплата экспертизы в размере 

<

данные изъяты> коп., денежные средства за оплату экспертизы от ФИО1 на счет экспертного учреждения в размере 

<

данные изъяты> коп. не поступили, доказательств обратного сторонами не представлено.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены с ответчика ФИО2 в пользу ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы, подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи ценных бумаг от +++ в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с +++ по +++ в размере 

<

данные изъяты>. 87 коп., госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. Всего взыскать 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2017 года 

Судья С.С. Лучинкин

Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин

Секретарь судебного заседания________________________М.М. Минаева

Подлинный документ находится в деле № 2-1235/2017 в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края