П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17.10.2017 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А., 

потерпевшей Н.В., 

защиты в лице адвоката Коршикова И.В., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лаптенок К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-353/2017 по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 в период времени примерно с 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь у своей знакомой Н.В., проживающей по адресу: 

<

адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Н.В. уснула, и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью отыскания ценностей осмотрел сумку, принадлежащую Н.В., где обнаружил дебетовую карту ПАО «Сбербанк РФ» и кредитную карту ПАО «Сбербанк РФ», присвоил их себе. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 прошел на кухню, где, обнаружив, тайно похитил сотовый телефон «Samsung А5», стоимостью 15000 рублей, со вставленной в него сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Н.В. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 покинул вышеуказанную квартиру, и в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пришел к банкомату номер №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 04 минуты по дебетовой карте ПАО «Сбербанк РФ», принадлежащей Н.В., осуществил две транзакции, сняв с указанной дебетовой карты денежные средства на общую сумму 54000 рублей, принадлежащие Н.В. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 69000 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке ч.4 ст.247 УПКРФ, в отсутствии подсудимого ФИО1, по заявленному последним письменному ходатайству.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что в город Самару приехал в ДД.ММ.ГГГГ, чтобы устроиться на работу. В ДД.ММ.ГГГГ познакомился с Н.В., с которой стал встречаться. В ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно с Н.В. по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился у Н.В. дома, распивал спиртные напитки. С Н.В. у него произошёл конфликт, они поругались, и Н.В. ушла спать в комнату, а он остался на кухне, смотрел фильм по сотовому телефону, принадлежащему Н.В. Примерно в час ночи, увидев, что Н.В. спит, он забрал из сумки последней две карты Сбербанка, также забрал принадлежащий Н.В. сотовый телефон, и покинул квартиру последней. Зная пин-коды от банковских карт, принадлежащих Н.В., он проследовал в близлежащий банкомат, где снял с одной из карт денежные средства на общую сумму 54000 рублей. После чего, банковские карты он выбросил в мусорное ведро, находящееся в банкомате, а сотовый телефон, принадлежащий Н.В. выбросил в кусты. Деньги потратил на собственные нужды. Вину признаёт, в содеянном раскаивается, готов возместить потерпевшей ущерб.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Н.В. о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ она через общих знакомых познакомилась со ФИО1, между ними завязались отношения. Она узнала, что он проживает в 

<

адрес>, приехал в 

<

адрес> в поисках работы. ФИО1 сначала устроился на какую-то работу, но потом его уволили. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал проживать у неё по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома, ФИО1 распивал спиртное. В ходе общения у них произошел конфликт из-за того, что ФИО1 не работает, и она вынуждена содержать его на свои деньги. Так как она себя плохо чувствовала, то ушла спать в комнату, а ФИО1 остался на кухне смотреть на ее телефоне фильм. Проснулась она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут, и обнаружила, что ФИО2 в квартире нет. Она стала осматривать квартиру, и обнаружила, что пропал её сотовый телефон «Samsung А5» в корпусе золотистого цвета, сенсорный, с двумя сим-картами, стоимостью 15000 рублей, а из кошелька, находящегося у неё в сумке пропали две банковские карты «Сбербанк России», одна кредитная, вторая дебетовая. Так как ей не откуда было позвонить, она поехала к своей сестре Р.В., откуда позвонила в службу поддержки «Сбербанка России», кредитную карту она заблокировала, списание денежных средств с неё не было. Также она заблокировала дебетовую карту. Однако представитель Сбербанка ей сообщил, что с дебетовой карты было списание денежных средства 2 раза в банкомате №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, всего на общую сумму 54000 рублей. Она поняла, что телефон и деньги украл ФИО1 Последний знал пин-коды её карт. Она позвонила ФИО1 на его телефон, но он сначала пояснил, что ничего не брал и скоро приедет домой, но в последующим в разговоре с её сестрой ФИО1 пообещал вернуть похищенное. Более со ФИО1 она не общалась. Материальный ущерб, причинённый преступлением, на сумму 69000 рублей для неё является значительным, поскольку её заработная плата составляет 35000 рублей, у неё имеется ипотечный кредит, который она оплачивает в месяц 20000 рублей, и потребительский кредит, по которому она оплачивает в месяц 4800 рублей. До настоящего времени ущерб ей не возмещен. Просит взыскать материальный ущерб на сумму 69000 рублей с виновного лица.

Ей известно, что ФИО1 проживает в 

<

адрес> вместе с матерью и сестрой, и у ФИО1 имеется несовершеннолетняя дочь, даты рождения она не знает, но ей известно, что она ходит в детский садик.

- показаниями свидетеля Р.В. (оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ) о том, что потерпевшая Н.В. является её родной сестрой. Н.В. проживает по адресу: 

<

адрес>. Н.В. встречалась с парнем ФИО1, который проживал у сестры в квартире. ДД.ММ.ГГГГ сестра приехала к ней и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно со ФИО1 находились дома. Н.В. легла спать, а когда проснулась, то обнаружила, что ФИО1 в квартире отсутствует. Когда сестра осмотрела квартиру, то обнаружила, что у неё пропал сотовый телефон марки «Самсунг А5», и две банковские карты «Сбербанка России», которые лежали в сумке, одна дебетовая вторая кредитная. Н.В. от неё позвонила в службу поддержки «Сбербанк России», заблокировала кредитную карту, на которой снятие денег не производилось, а по дебетовой карте было снятие денежных средств в банкомате расположенном в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, один раз на сумму 40000 рублей, второй раз на сумму 14000 рублей. Н.В. звонила ФИО1 на сотовый телефон, но последний факт совершения кражи отрицал. 

- заявлением Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который совершил кражу ее имущества 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты СПР на 1 светлую дактопленку. Фототаблицей к нему 

<

данные изъяты>;

- чистосердечным признанием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признался в совершении кражи имущества, принадлежащего Н.В. 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперативными сотрудником ОУР ПП № ОП № Управления МВД России по городу Самаре с участием ФИО1 осуществлялся выезд к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указал, что именно в данном банкомате он снял денежные средства с похищенной у Н.В. банковской карты 

<

данные изъяты>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Н.В. произведена выемка копии гарантийного талона на сомовый телефон «Samsung», выписки по банковской карте, детализации вызовов абонентского номера 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр копии гарантийного талона на сотовый телефон «Samsung», выписки по банковской карте, детализации вызовов абонентского номера 

<

данные изъяты>.

Таким образом, собранными по делу доказательствами, вина подсудимого ФИО1 по делу доказана полностью.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи, как «с причинением значительного ущерба гражданину», в полном объеме нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку, как пояснила потерпевшая Н.В. материальный ущерб, причинённый ей преступлением на сумму 69000 рублей, является для неё значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет 35000 рублей, а с учётом выплатам по кредитам, всего 10200 рублей. Проживает она одна.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. 

<

данные изъяты> 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного учреждения, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, а также состояние здоровья ФИО1 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд признает как смягчающие наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, при этом нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, суд не признаёт отягчающим наказание обстоятельством, поскольку судом не установлено, что данное состояние подсудимого способствовало совершению им преступления.

С учётом обстоятельств совершения преступления оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ у суда не имеется.

С учётом характеризующих данных о личности подсудимого суд полагает возможным не принять к последнему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей Н.В. на сумму 69000 рублей, суд считает подлежащим его удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которых условно-осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со ФИО1 в пользу Н.В. в счет возмещения материального ущерба 69.000 (шестьдесят девять тысяч) рублей.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю.Керосирова