Дело №

№

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 06 ноября 2019 года

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление государственного инспектора ОТН отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от 

<

ДАТА>, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ОТН отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от 

<

ДАТА>, ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель ИП ФИО2 не явился, причины неявки неизвестны, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО4 в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление государственный инспектор ОТН отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду старший лейтенант полиции ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований статьи 2.1 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, административным правонарушением признается выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

В силу пп. "в" п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 г. N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автобусы подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 23.3 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст. 12.31 КоАП РФ, отнесено к подведомственности органов внутренних дел (полиции).

По смыслу ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных

правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что органом ГИБДД вменено ИП ФИО2 совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН № ОГРНИП №).

Как следует из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении от 

<

ДАТА> №, ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, 

<

ДАТА> в 13 часов 15 минут допустил в рейс транспортное средство марки Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5, осуществлявшего перевозку пассажиров легковым такси, не прошедшим в установленном законом порядке государственно-технический осмотр.

Согласно данного протокола, ИП ФИО2 вменено в вину нарушение требований п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", ч. «а» ст.2 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных военными автомобильными инспекциями или автомобильными службами федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2013 N 550, выразившихся в выпуске на линию не прошедшего технический осмотр автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Постановлением государственного инспектора ОТН отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от 

<

ДАТА>, ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде предупреждения.

С указанным решением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями абзаца пятого пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Из смысла приведенных положений Закона в их взаимосвязи следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.311 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления ИП ФИО2 деятельности по перевозке пассажиров, непосредственно водителем ФИО5. 

В ходе производства по настоящему делу было установлено, что 

<

ДАТА>, между ИП ФИО2 и ФИО5 заключен агентский договор, согласно условиям которого, водитель поручает, а Агент берет на себя обязательство за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Водителя юридические и/ или фактические действия, указанные в п.4.1 настоящего договора, а именно: Агент обязуется подключить Водителя через свой Личный кабинет к Приложению Яндекс.Такси, а также с помощью Сервиса Яндекс.Такси, в том числе с предоставлением Водителю доступа к Приложению, обеспечить Водителю возможность заключения с Клиентами договоров перевозки пассажиров (оказания Водителем таксомоторных услуг Клиентам) через Приложение. 

Исходя из содержания указанного договора, водитель ФИО5 в трудовых отношениях с ИП ФИО2 не состоит.

Кроме того, ИП ФИО2 не осуществляется деятельность по выпуску транспортного средства на линию для осуществления перевозок пассажиров легковым такси. Сам факт заключения агентского договора от 

<

ДАТА> между ИП ФИО2 и ФИО5 об этом не свидетельствует.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ОТН отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от 

<

ДАТА> подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ОТН отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Кировский районный суд города Волгограда.

Судья М.В. Самсонова