Дело № 1-231/2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«02» августа 2017 год г.Волгоград

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Прохоровой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда Шульга Е.М.,

потерпевшего ФИО8,

подсудимого ФИО1,

его защитника: адвоката Гвилия Г.О., представившего удостоверение № и ордер № от 20 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

25 мая 2017 года, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1, находясь с разрешения ФИО9. по месту его жительства 

<

адрес>, в ходе возникшего словесного конфликта, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья и с применением предметов, используемых в качестве оружия, взяв у присутствующей здесь же и не подозревающей о его намерениях ФИО11. неустановленный складной нож, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, высказывая требования о передаче ему денежных средств, подошел к сидящему на диване ФИО12. и попытался нанести ему удар ножом, от которого тот смог увернуться.

После этого ФИО1 стал высказывать в адрес ФИО10. угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поясняя, что в случае невыполнения его требований о передаче денежных средств, он его зарежет. 

Воспринимая угрозы применения насилия реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье ФИО14., воспользовавшись тем что ФИО1 отошел от него и сел в кресло, вскочил с дивана и выбежал из домовладения на улицу. 

ФИО1, в свою очередь, не достигнув цели хищения денежных средств, принадлежащих ФИО13., с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Гвилия Г.О., ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Потерпевший ФИО15. не возражая против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, указывает, что подсудимый компенсировал ему причиненный моральный вред, принес свои извинения, в связи с чем он просит не назначать ему строгое наказание.

Государственный обвинитель Шульга Е.М. так же высказала суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения при согласии ����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - представленную явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено, в связи с чем суд, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и принимая во внимание отсутствие у него какого-либо дохода, наличие постоянного места регистрации и жительства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок к отбытию наказания ФИО1 исчислять с 02 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей, с учетом фактического задержания, то есть с 26 мая 2017 года по 01 августа 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники. 

Судья: Н.В. Баркова