№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре Козыревой А.В.,

с участием государственного обвинителя Бизяева А.Н.,

потерпевшего ФИО5,

представителя потерпевшего ФИО1,

защиты в лице адвоката Баранова О.В.,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

07 ноября 2019 года примерно в 13 часов 00 минут, водитель ФИО2, управляя личным технически исправным автомобилем NISSAN NP 300 PICK-UP регистрационный знак 

<

***> двигался со скоростью около 43 км/ч по проезжей части ул. им. ФИО6 со стороны ул. им

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости.

В пути следования, приближаясь к дому 

<

адрес> и расположенному на данном участке нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" и дорожной разметкой 1.14.1, ФИО2 был информирован о возможном появлении на проезжей части пешеходов, которым он в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ (далее Правил) был обязан уступить дорогу, но проявив невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, продолжил движение с указанной скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, чем нарушил требования абзаца 1 п.10.1 Правил. Будучи информированным указанными знаками о возможном появлении пешеходов, которым он обязан уступить дорогу, при наличии вышедшего на проезжую часть справа налево по ходу движения его автомобиля пешехода Потерпевший №1, что представляло опасность для дальнейшего движения, ФИО2 своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки не принял, нарушив требования абзаца 2 п.10.1 Правил.

Действуя таким образом, ФИО2 нарушил требования п. 1.3 Правил, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, а также требования п. 1.5 Правил обязывающего участников движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда. 

Двигаясь с указанными нарушениями и создавая своими действиями угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшему проезжую часть справа налево по ходу его движения по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 14.1 Правил.

Вследствие нарушения требований Правил дорожного движения РФ и собственной неосторожности, ФИО2 сам поставил себя в условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, управляя автомобилем NISSAN NP 300 PICK-UP регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по ул. им. ФИО6 со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе 

<

адрес> по ул. им. ФИО6, в результате несвоевременно примененного торможения не пропустил пешехода Потерпевший №1, заканчивающего переход дороги и передней частью управляемого автомобиля допустил на него наезд. С полученными телесными повреждениями Потерпевший №1 был госпитализирован в медицинское учреждение.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма, закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга закрытый перелом тела левой ключицы со смещением отломков, закрытый перелом крыла подвздошной кости слева со смещением фрагментов, перелом дна вертлужной впадины слева со смещением фрагментов, перелом седалищной кости слева со смещением фрагментов, кожная рана правой голени, рана в лобной области, осаднение и гематомы области верхней половины грудной клетки, верхних и нижних конечностей, кровоподтеки обоих глаз. Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы - причинили тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания медицинской помощи и находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и дал показания, соответствующие описательной части приговора, подтвердив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов ехал на личном технически исправном автомобиле NISSAN NP 300 PICK-UP регистрационный знак 

<

***> по ул. им. ФИО6 со стороны ул. 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Скорость его движения была не превышала 60 км/ч, видимость не ограничена. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе 

<

адрес> по ул. им. ФИО6, из-за невнимательности он поздно увидел переходящего по дорожной разметке справа налево по ходу его движения пешехода Потерпевший №1, применил торможение, но избежать наезда на последнего не удалось. После чего он оказал Потерпевший №1первую помощь.

Помимо признания своей вины, вина ФИО2 полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым 07 ноября 2019 года ему позвонила его мать и сообщила о том, что его отца - Потерпевший №1, на нерегулируемом пешеходном переходе у 

<

адрес> 

<

адрес> сбил автомобиль. В дальнейшем ему стало известно, что данным автомобилем управлял ФИО2 Отец длительное время находился в больнице, после того, как его выписали, продолжил лечение на дому.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым 07 ноября 2019 года примерно в 13 часов он переходил проезжую часть ул. им. 

<

адрес> справа налево по ходу движения транспортных средств со стороны ул. 

<

адрес> по пешеходному переходу. Завершая переход дороги, почувствовал удар в левую часть тела, после чего кратковременно потерял сознание и что происходило далее не помнит. В результате наезда, с полученными травмами, был госпитализирован в больницу. ДТП ему был причинен тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д.68-69).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного заседания, согласно которым она работала сиделкой и ухаживала на дому за больным Свидетель №1, которому в результате ДТП были причинены телесные повреждения. Со слов последнего ей было известно о наличии у последнего переломов. В связи с постоянными болями она делала инъекции обезболивающего Свидетель №1

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фототаблицей к нему от 07 ноября 2019 года, согласно которым осмотрен участок проезжей части в районе 

<

адрес> Зафиксировано: расположение автомобиля NISSAN NP 300 PICK-UP регистрационный знак № с потертостью грязи и пыли на переднем бампере и капоте, следы торможения, расположение нерегулируемого пешеходного перехода обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, дорожной разметкой 1.14.1. Место наезда на пешехода Потерпевший №1, указанное водителем ФИО3, расположено в границах нерегулируемого пешеходного перехода, на расстоянии 1,8 метра от левого края дороги. Видимость ничем не ограничена. Автомобиль NISSAN NP 300 PICK-UP регистрационный знак № технически исправен (т.1 л.д.6-9);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в результате ДТП 07 ноября 2019 года имелись следующие телесные повреждения: сочетанная травма, закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга закрытый перелом тела левой ключицы со смещением отломков, закрытый перелом крыла подвздошной кости слева со смещением фрагментов, перелом дна вертлужной впадины слева со смещением фрагментов, перелом седалищной кости слева со смещением фрагментов, кожная рана правой голени, рана в лобной области, осаднение и гематомы области верхней половины грудной клетки, верхних и нижних конечностей, кровоподтеки обоих глаз. Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы - причинили тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания медицинской помощи и находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием (т.1 л.д.45-48); выводы которого подтверждаются также показаниями эксперта ФИО10, данными ей в судебном заседании;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в данной дорожной ситуации, перед началом торможения автомобиль NISSAN NP 300 PICK-UP регистрационный знак № двигался со скоростью около 43 км/ч. В данной дорожной ситуации, для обеспечения безопасности движения, водитель автомобиля NISSAN NP 300 PICK-UP регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями п.п. 10.1, 14.1 ПДД РФ (т. 1 л.д. 61-65).

- справкой из Областного ГУ «Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области», согласно которой сообщение о ДТП, произошедшем 07 ноября 2019 года, 

<

адрес> поступило в 13 часов 17 минут (т. 1 л.д.74);

Оценив показания потерпевшего Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, и свидетеля ФИО8, показания потерпевшего Потерпевший №1, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимого в совершении данного преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку они последовательны, логичны не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетеля, чьи показания приведены в описательной части приговора суда, в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого ФИО2, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Экспертные выводы у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным, что подсудимый в нарушение указанных в описательной части приговора пунктов Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть справа налево по ходу его движения по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на Потерпевший №1 передней частью управляемого им автомобиля.

передней

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что при выполнении ФИО2 Правил дорожного движения РФ, данного дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 не произошло бы.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, имеющиеся доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что между нарушением Правил дорожного движения ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь. 

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств дела, суд считает установленным факт причинения ФИО2 вышеописанных телесных повреждений во время дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07 ноября 2019 года, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО2 вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, обстоятельства по данному делу, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, указание на место наезда на пешехода в ходе осмотра места происшествия 07 ноября 2019 года и первичные объяснения ФИО2 до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его подробные показания о совершенном им преступлении в ходе предварительного расследования по делу, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, извинения, принесенные в судебном заседании Свидетель №1 и денежный перевод от ФИО2 суд расценивает иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненные потерпевшему, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний).

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером, ветеран труда, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и личности подсудимого, его имущественного положения, суд в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО2 правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Оснований, для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов»; не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья