Дело №а-362/2020

УИД26RS0№-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 февраля 2020 года 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> 

<

данные изъяты> при секретаре – помощнике судьи 

<

данные изъяты> участием административного истца ФИО1 представителя административных ответчиков - военного комиссариата 

<

адрес> и призывной комиссии военного комиссариата 

<

адрес> края - ФИО2, действующей на основании доверенностей № от дата, № от дата,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к военному комиссариату 

<

адрес>, призывной комиссии военного комиссариата 

<

адрес> края, о признании незаконным решения призывной комиссии 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (в последующем уточненным) к военному комиссариату 

<

адрес>, призывной комиссии военного комиссариата 

<

адрес> края, о признании незаконным решения призывной комиссии 

<

адрес> от дата, признании незаконным отказа начальника отдела военного комиссара 

<

адрес> в оформлении документов для заключения контракта на прохождение военной службы.

В обоснование заявленных требований, ФИО1 указывает на то, что дата, призывной комиссией военного комиссариата 

<

адрес> в отношении него было вынесено решение (повестка №) о призыве на срочную службу. Считает решение от дата № незаконным, поскольку оно противоречит п. 1 ст. 34 закона «О воинской обязанности и военной службе» и нарушает его права и законные интересы, а именно: поступление на контрактную службу на срок в два года вместо срочной службы, что подтверждается отношением из воинской части (свидетельствующем о прохождении отбора и рассмотрении на должность) и запросом из пункта отбора на военную службу по контракту 

<

адрес> края с прошением провести процедуру оформления документов на службу по контракту. Сотрудниками и призывной комиссией отдела военного комиссариата изъявление желания о заключении двухлетнего контракта вместо срочной службы было проигнорировано. Запись в протокол призывной комиссии оказалась не внесена, а на требование выдачи в соответствии с п. 6 ст. 28 ФЗ копии протокола призывной комиссии был получен устный отказ. 

Кроме того, заседание призывной комиссии состояло из председателя призывной комиссии, заместителя председателя и главврача военкомата, в то время как в соответствии со ст.27 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в составе призывной комиссии включаются: председатель призывной комиссии, заместитель председателя комиссии, секретарь комиссии, врач, представитель органа внутренних дел и представитель органа, осуществляющего управление в сфере образования.

В уточненном исковом заявлении ФИО1 указал, что его требования мотивированы тем, что, в соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от дата N 53-ФЗ, контракт о прохождении военной службы вправе заключать граждане мужского пола, не пребывающие в запасе, получившие среднее профессиональное образование и поступающие на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, войска национальной гвардии Российской Федерации, спасательные воинские формирования федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, Службу внешней разведки Российской Федерации и органы государственной охраны, однако сотрудники военного комиссариата обманным путем принудили его завершить прохождение медицинской комиссии под предлогом оформления документов на контрактную службу по завершению медицинского освидетельствования, однако выдали повестку на отправку к месту прохождения срочной службы, а после назначили явку на заседание призывной комиссии в тот же день, после чего начальник отдела военного комиссариата 

<

адрес> в оформлении документов на контрактную службу отказал, сотрудники военного комиссариата заявление о выдаче мотивированного отказа для обжалования в суд не принимали, на предупреждение о направлении по почте письменного заявления ответили, что принято оно не будет. Судьба направленного по почте письма без уведомления ему не известна, ответа не было дано. Просит суд обратить внимание на то, что в выписке из дела протоколов заседания призывной комиссии 

<

адрес> от 28.11.2019г. указан состав призывной комиссии из 6 человек, однако указанные лица присутствовали не в полном составе, а на заседании находилось только 3 человек: главврач отдела военного комиссариата 

<

адрес> ФИО4, секретарь заседания призывной комиссии и начальник отдела военного комиссариата 

<

адрес> ФИО3, не включенный в выписку из дела протоколов заседания призывной комиссии, что противоречит действующему законодательству и нарушает права административного истца в соответствии со ст. 27 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от дата N 53-ФЗ, согласно которой в состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель -председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои исковые требования по основаниям указанным в исковых заявлениях. Просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков военного комиссариата 

<

адрес> и призывной комиссии военного комиссариата 

<

адрес> края - ФИО2, исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что как следует из заявленных административным истцом требований, он обжалует решение призывной комиссии 

<

адрес> от дата в связи с чем, ответчиком по делу будет призывная комиссия данного муниципального образования. Согласно материалам личного дела - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> края с дата

По достижению 18 летнего возраста, в весенний призыв 2019 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, был признан годным к военной службе и ему определена категория годности «А», показатель предназначения - «1» Решением призывной комиссия 

<

адрес> дата призван на военную службу, но не отправлен, в виду отсутствия задания на призыв граждан, имеющих вышеуказанную категорию годности.

В осеннюю призывную компанию 2019 года, ФИО1 был вызван на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, прошел медицинское освидетельствование, был признан годным к военной службе и ему определена категория годности «А», показатель предназначения - «1».

По результатам медицинского освидетельствования и на основании документов воинского учета, хранящихся в личном деле призывника, призывная комиссия 

<

адрес> дата единогласно вынесла решение о призыве на военную службу ФИО1 (протокол №).

Правовые основания для освобождения ФИО1 или предоставления отсрочки от призыва на военную службу, установленные ст. 23, 24 Закона №-Ф3, отсутствуют.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск по мобилизационному плану (п. 14).

Данное решение было вынесено призывной комиссией, на основании мнения всех членов призывной комиссии и объявлено ФИО1 в тот же день.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами. Это решение также заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15).

Состав призывной комиссии соответствовал требованиям, установленным ст. 27 Закона. Комиссия состояла из лиц, включенных в основной и резервный состав, в том числе заместитель председателя призывной комиссии - начальник отделения ПиПГВС ФИО3, что подтверждается подписями председателя призывной комиссии и ее членов в Протоколе заседания призывной комиссии от дата

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы (п. 16).

ФИО1 дата была вручена повестка для отправки к месту службы на дата однако по повестке истец не явился.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона по письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу.

С письменным заявлением о выдачи копии решения призывной комиссии от дата ФИО1 обратился в военный комиссариат 

<

адрес> только дата Ответ на заявление направлен ФИО1 в установленные законом сроки - дата 

В соответствии с п. 7 ст. 28 Закона № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

ФИО1 заявление в призывную комиссию 

<

адрес> о несогласии с решением призывной комиссии 

<

адрес> не подавал.

Утверждения административного истца, что призывной комиссией при принятии решения о призыве на военную службу, был нарушен порядок, установленный нормативными актами, о том, что начальником отдела военного комиссариата ему было отказано в оформлении документов на контрактую службу не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждаются какими-либо доказательствами, являющимися основанием для освобождения его от прохождения военной службы по призыву.

Право гражданина поступить на военную службу по контракту не является основанием для его освобождения от призыва на военную службу или предоставления отсрочки от призыва на военную службу (в перечень, установленный ст. 23 и 24 Закона не входит).

Установленные законом обязанности не дают гражданину возможности выбора делать что-либо или нет. Указанные обязанности исполняются гражданами в сроки, определенные ст. 25 Закона - в период призыва граждан на военную службу (за исключением п.п. а, б, в п. 1 ст. 25 Закона).

Кроме того, п. 3 ст. 59 Конституции РФ п. 5 ст. 1 Закона, гражданину Российской Федерации предоставлено право замены военной службы альтернативной гражданской службой.

Замена призыва граждан на военную службу поступлением граждан на военную службу по контракту законами не установлена.

Предоставленное законом право гражданину, подлежащему призыву на военную службу, заключить контракт о прохождении военной службы, обеспечивается и реализуется: вне установленных ст. 25 Закона сроков призыва граждан на военную службу, при условии соответствия требованиям, предъявляемым к гражданам, поступающим на военную службу по контракту (ст. 33 и 34 Закона); в период прохождения военной службы по призыву (ст. 34 Закона).

Таким образом, воинская обязанность и право заключить контракт о прохождении военной службы позволяют исполнить конституционный долг и обязанности гражданина Российской Федерации по защите отечества.

Согласно п. 14 приказа Министра обороны Российской Федерации от дата № мероприятия по комплектованию воинских должностей военнослужащими по контракту проводятся пунктами отбора и кадровыми органами (при отсутствии кадровых органов - соответствующими штабами) в соответствии со служебным предназначением кандидатов, поступающих на военную службу по контракту.

Пункт отбора совместно с военным комиссариатом осуществляет отбор кандидатов из числа граждан, не находящихся на военной службе, для поступления на военную службу по контракту, в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы (п. 3 ст. 34 Закона).

С заявлением в пункт отбора на военную службу по контракту ФИО1 обратился только дата то есть в период призыва граждан на военную службу.

Кроме того, прохождение военной службы по призыву, не препятствует поступлению на военную службу по контракту в соответствии со ст. 34 Закона.

Следовательно, решение призывной комиссии 

<

адрес> от дата № о признании годным к военной службе и призыве на военную службу ФИО1 - правомерно и обоснованно.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены. Следовательно, заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно материалам личного дела административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> края с дата.

В осеннюю призывную компанию 2019 года, ФИО1 был вызван на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, прошел медицинское освидетельствование, был признан годным к военной службе и ему определена категория годности «А», показатель предназначения - «1».

Согласно протоколу №, по результатам медицинского освидетельствования и на основании документов воинского учета, призывная комиссия 

<

адрес>, дата единогласно вынесла решение о призыве на военную службу ФИО1 

Не согласившись с данным решением, дата, ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании данного решения незаконным.

При рассмотрении данного дела было установлено, что согласно выписки из протокола призывной комиссии № от дата, комиссия в составе председателя призывной комиссии, его заместителя, секретаря, членов комиссии врачей -специалистов, участвующих в проведении медицинского освидетельствования и медицинского осмотра граждан, представителя органа внутренних дел, представителя исполнительной власти, отменили решение призывной комиссии в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части признания решения призывной комиссии от дата незаконным, удовлетворению не подлежат, поскольку на момент рассмотрения дела отсутствует нарушение какого либо права административного истца со стороны административного ответчика. 

Кроме того утверждения административного истца, что призывной комиссией при принятии решения о призыве на военную службу, был нарушен порядок, установленный нормативными актами, о том, что начальником отдела военного комиссариата ему было отказано в оформлении документов на контрактую службу, не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно п. 3 ст. 59 Конституции РФ, п. 5 ст. 1 Закона «О воинской обязанности и военной службе», гражданину Российской Федерации предоставлено право замены военной службы альтернативной гражданской службой. Замена призыва граждан на военную службу поступлением граждан на военную службу по контракту законами не установлена.

Предоставленное законом право гражданину, подлежащему призыву на военную службу, заключить контракт о прохождении военной службы, обеспечивается и реализуется: вне установленных ст. 25 Закона «О воинской обязанности и военной службе», сроков призыва граждан на военную службу, при условии соответствия требованиям, предъявляемым к гражданам, поступающим на военную службу по контракту (ст. 33 и 34 Закона); в период прохождения военной службы по призыву (ст. 34 Закона).

Согласно п. 14 приказа Министра обороны Российской Федерации от 07.12.2015г. № мероприятия по комплектованию воинских должностей военнослужащими по контракту проводятся пунктами отбора и кадровыми органами (при отсутствии кадровых органов - соответствующими штабами) в соответствии со служебным предназначением кандидатов, поступающих на военную службу по контракту.

Пункт отбора совместно с военным комиссариатом осуществляет отбор кандидатов из числа граждан, не находящихся на военной службе, для поступления на военную службу по контракту, в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы (п. 3 ст. 34 Закона).

С заявлением в пункт отбора на военную службу по контракту ФИО1 обратился только дата то есть в период призыва граждан на военную службу. Таким образом исковые требования ФИО1 в части признания незаконным отказа начальника отдела военного комиссариата 

<

адрес> в оформлении документов для заключения контракта на прохождение военной службы, так же удовлетворению не подлежат.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать административному истцу ФИО1 в удовлетворении исковые требования к административным ответчикам -военному комиссариату 

<

адрес>, призывной комиссии военного комиссариата 

<

адрес> края о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от дата и признании незаконным отказа начальника отдела военного комиссариата 

<

адрес> в оформлении документов для заключения контракта на прохождение военной службы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья 

<

данные изъяты>