Дело № 2-5626/17 Строка № 2.200

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» декабря 2017 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Симоновой Ю.И., 

при секретаре Головиной А.И..,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика по заявлению ФИО2, 

представителя 3-го лица – ООО «УК Ленинского района» – по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 об оспаривании решения собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованием об оспаривании решения собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

В обоснование заявленных требований указывает, что она является собственником квартиры 

<

адрес>. Управлением дома занимается ООО «УК Ленинского района». 24.03.2017 года из ответа Государственной инспекции ВО истица узнала о том, что по результатам общего собрания собственников МКД, состоявшегося 07.09.2013 года было принято решение о распределении «сверхнормативного» ОДН между всеми жителями дома. ФИО4 указывает, что ранее об указанном решении ей не было известно, участия в нем она не принимала и не была уведомлена о его проведении. Инициатором собрания по документам была ФИО5 

В связи с чем истец обратилась в суд и просит признать незаконным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоявшегося 07.09.2013 года, а протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоявшегося 07.09.2013 года недействительным. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подтвердила тот факт, что 07.09.2013 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не проводилось, инициатором собрания она не являлась.

Представитель 3-го лица – ООО «УК Ленинского района» – по доверенности ФИО3 считает требования ФИО4 не правомерными.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснение ответчика, представителя 3-го лица – ООО «УК Ленинского района», оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО4 является собственником квартиры 

<

адрес> (л.д. 9).

Согласно копии протокола (л.д. 12-15) 07.09.2013 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. 

<

адрес>

Подлинник протокола общего собрания собственников МКД № 82 по 

<

адрес> от 07.09.2013 года суду не представлен ввиду утраты документа.

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 24.03.2017 года № 931Н-17 по результатам общего собрания собственников МКД, состоявшегося 07.09.2013 года было принято решение о распределении «сверхнормативного» ОДН между всеми жителями дома (л.д. 16-19).

Также из материалов дела усматривается, что ФИО1 обращалась в прокуратуру г. Воронежа с заявлением от 06.06.2017 года о том, что ею был обнаружен протокол общего собрания собственников дома от 07.09.2013 года о распределении сверх нормативного объема коммунальных услуг на ОДН, в то время как по данному вопросу собрание не проводилось (л.д. 69). 

Прокуратурой города Воронежа 05.07.2017 года обращение ФИО1 рассмотрено, обнаружены признаки подделки официального документа – протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем материалы проверки направлены в УМВД России по г. Воронежу для решения вопроса об уголовном преследовании (л.д. 67-68, 96-99).

Постановлением УМВД России по г. Воронежу от 26.07.2017 года по факту подделки протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> от 07.09.2013 года возбуждено уголовное дело (л.д. 100).

В силу части 6 статьи 46 Кодекса решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Кодекса, вправе обжаловать в суд собственник помещения в многоквартирном доме в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование этого собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом. Согласно частям 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, порядок принятия решений на нем, устанавливается ст. 45 - 48 ЖК РФ.

В соответствии с вышеуказанными нормами общее собрание собственников помещений правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Часть пятая статьи 45 ЖК РФ устанавливает, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, форма проведения данного собрания, дата, место, время проведения данного собрания или, в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения, повестка дня данного собрания, порядок ознакомления с информацией и (или) материалы, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО1, о дате собрания ей не было известно, собрание собственников 07.09.2013 не проводилось. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В данном случае, признание ответчиком иска, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего суд считает необходимым принять признание иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 об оспаривании решения собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме удовлетворить.

Признать незаконным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоявшегося 07.09.2013 года, а протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> состоявшегося 07.09.2013 года недействительным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья Ю.И. Симонова

Решение в окончательной форме

изготовлено 19 декабря 2017 г.