Дело № 2-2848/2023; Номер

Номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 23.11.2023 года; Мотивированное решение изготовлено: 27.11.2023 года; гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Анищенко Е.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

Адрес> о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации 

<

Адрес> о признании права собственности на объект недвижимости - гараж, общей площадью 199,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером Номер, по адресу: 

<

Адрес>

В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка, площадью 1046 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес>, с кадастровым номером - Номер, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от Дата.

На данном земельном участке истцом самостоятельно возведен гараж, площадью 197,6 кв.м. (площадь согласно приказа №П/0393 от Дата - 199,4 кв.м.). Технические характеристики объекта отражены в плане объекта от Дата и схеме расположения объекта.

Разрешение на строительство перед строительством не брал, поскольку объект расположен на принадлежащем истцу земельном участке и согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 ГК РФ является объектом вспомогательного назначения, выдача разрешения на строительство, которого не требуется.

Однако при обращении в Администрацию 

<

Адрес> НСО с заявлением о

выдаче разрешения он получил отказ в форме решения об отказе в выдаче разрешения на

строительство от Дата г

Из-за отсутствия регистрации права собственности на данный объект недвижимого

имущества он не может распорядиться своими правами.

В соответствии с обследованием и оценкой технического состояния строительных конструкций Шифр Номер-ОБ, в отношении здания гаража по адресу: НСО, 

<

Адрес> технического состояния строительных конструкций, их прочностных характеристик, конструктивные и объемно-планировочные решения здания гаража позволяют сделать заключение, что требования строительных, пожарных, санитарных и эксплуатационно-технических норм, действующих на территории Российской Федерации и предъявляемые к нежилым зданиям, не нарушены и обеспечивают безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию объекта.

В целом техническое состояние здания оценивается как работоспособное и отвечает требованиям ст. 7 Требования механической безопасности зданий ФЗ Номер-Ф3 «Здания и сооружения. Правило обследования и мониторинга технического состояния».

Ограждающие строительные конструкции обладают прочностью, устойчивостью и соответствуют требованиям Номер, а также соответствуют нормам Федеральный закон от Дата № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», которые в процессе эксплуатации не вызовут угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей, имущества физических лиц и охране окружающей среды.

Полагает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на возведенный им гараж.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 считала исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что собственник смежного земельного участка, расстояние до которого от возведенного истцом объекта составляет менее 3-х метров, ФИО3 не имеет возражений по существу заявленных требований. Расположение земельного участка, на котором возведен гараж, в зоне смешанной и общественно-деловой застройки также не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку условно разрешенным видом использования земельного участка допускает хранение автотранспорта.

Представитель ответчика – администрации 

<

Адрес> ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указала, что с учетом несоблюдения отступа от границы смежного земельного участка, а также с учетом того, что разрешенный вид использования земельного участка не позволяет размещение на нем вспомогательных объектов без размещения на земельном участке жилого дома, требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против удовлетворения заявленных требований не возражаюет. Претензий к истцу не имеет, спор отсутствует (л.д. 62).

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, дав оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39, 40 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища. 

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно положению ч. 7 ст. 51.1 Градостроительного Кодекса РФ, Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Формы уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Несоблюдение данного требования приводит к тому, что созданный объект становиться самовольной постройкой.

Статьей 222 ГК РФпредусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ Номер от Дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1046+/-2 кв.м. с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: 

<

Адрес> 1А, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 9-11).

На указанном земельном участке истцом возведен гараж, общей площадью 199,4 кв.м.

Дата истец обратился в администрацию 

<

Адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Дата администрация 

<

Адрес> выдала уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство по причине отсутствия документов, предусмотренных подп. г-к п. 2.8, подп. 2.9.1 Административного регламента; несоответствие предоставленных документов разрешенному использованию земельного участка (л.д. 18-19).

В связи с тем, что в административном порядке легализовать спорный объект не представляется возможным, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: законность владения землей, принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), отсутствие возражений от иных лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, а также принятие мер к легализации возведенной постройки и соблюдение градостроительных норм и правил, вида разрешенного использования земельного участка.

Нарушения градостроительных норм, действующих на территории 

<

Адрес>, заключаются в отсутствии отступа 3 м со стороны земельного участка по 

<

Адрес>, принадлежащего третьему лицу ФИО3, которая не возражает против размещения возведенного здания в данных параметрах. 

Учитывая положения ст. 222 ГК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ Номер от Дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", вывод о допустимости постройки с нарушением градостроительных регламентов в части несоблюдения отступов до границ смежных земельных участков взаимосвязан с отсутствием угрозы жизни и здоровью граждан и невозможен без соблюдения минимально необходимых требований к зданиям и сооружениям, предусмотренных Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от Дата N 384-ФЗ.

Применительно к ч. 1 ст. 6 Федерального закона от Дата № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности") пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных названным Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер, Пленума ВАС РФ N 22 от Дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, само по себе несоблюдение строительных норм при возведении построек в части отступа до границ смежных земельных участков не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на принадлежащем истцу земельном участке и разрешенным для этого видом использования, поскольку применительно к ст.ст. 222, 304 ГК РФ фактические обстоятельства по делу в таком случае должны свидетельствовать о реальном характере нарушения прав иных лиц и угрозе жизни и здоровью граждан.

С целью оценки наличия реальной угрозы жизни и здоровью граждан в связи с несоблюдением отступов от границ смежных земельных участков истец обратился в ООО «Мастер Групп».

Согласно выводов, содержащихся в Техническом отчете ООО «Мастер Групп», подготовленного по результатам обследованием и оценкой технического состояния строительных конструкций в отношении здания гаража по адресу: НСО, 

<

Адрес> Шифр Номер, анализ технического состояния строительных конструкций, их прочностных характеристик, конструктивные и объемно-планировочные решения здания гаража позволяют сделать заключение, что требования строительных, пожарных, санитарных и эксплуатационно-технических норм, действующих на территории Российской Федерации и предъявляемые к нежилым зданиям, не нарушены и обеспечивают безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию объекта. В целом техническое состояние здания оценивается как работоспособное и отвечает требованиям ст. 7 Требования механической безопасности зданий ФЗ Номер-Ф3 «Здания и сооружения. Правило обследования и мониторинга технического состояния». Ограждающие строительные конструкции обладают прочностью, устойчивостью и соответствуют требованиям СП 70.13330.2012, СП 63.13330.2012, а также соответствуют нормам Федеральный закон от Дата № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», которые в процессе эксплуатации не вызовут угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей, имущества физических лиц и охране окружающей среды (л.д. 20-58).

Таким образом, судом установлено, что право собственности или иное законное владение собственника смежного земельного участка не нарушаются, угроза жизни и здоровью людей не создается.

Относительно доводов ответчика о том, что разрешенный вид использования земельного участка не позволяет размещение на нем вспомогательных объектов без размещения на земельном участке жилого дома, суд исходит из следующего.

Согласно заключения кадастрового инженера ООО «Агентство кадастровых работ» ФИО5, нежилое здание (гараж), площадью 199,4 кв.м., с кадастровым номером Номер, по адресу: 

<

Адрес> размещено в территориальной зоне – зона смешанно и общественно-деловой застройки. Основным видом разрешенного использования данного земельного участка является – индивидуальное жилищное строительство; условно разрешенный вид использования – хранение автотранспорта (л.д. 17).

Таким образом размещение на находящемся в собственности истца земельном участке возможно размещение гаража для хранения автотранспорта. При этом истец не лишен возможности обращения в администрацию 

<

Адрес> для решения вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что самовольно возведенное нежилое здание - гараж, общей площадью 199,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером Номер, по адресу: 

<

Адрес>, находится на принадлежащем истцу земельном участке, при этом существенных нарушений градостроительных, противопожарных норм при его возведении не допущено, самовольная постройка соответствует предъявляемым строительным и противопожарным нормам и правилам, сохранение спорного объекта не создает реальной угрозы жизни и здоровью граждан и существенно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе собственника смежного земельного участка, с учетом территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, на котором возведен гараж, на котором условно разрешенным видом использования является хранение автотранспорта, исковые требования о признании права собственности за истцом на самовольную постройку подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание - гараж, общей площадью 199,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером Номер, по адресу: 

<

Адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд 

<

Адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина