Дело №1-453/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 09 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Шахнавазовой И.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Гасанбекова Р.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тонаевой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 примерно в начале сентября 2020 года, находясь на окраине 

<

адрес> Республики Дагестан, более точное время и место дознанием не установлены, обнаружил куст дикорастущей конопли, с которого он незаконно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сорвал его часть, измельчил и положив их в полимерный пакет, забрал с собой по адресу: РД, 

<

адрес>, где высушил и хранил с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сложил «марихуану» в два свертка фольги и положил их в матерчатую сумку серого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут ФИО2 положив матерчатую сумку серого цвета, внутри которой находились два свертка фольги с «марихуанной», на заднее сиденье автомобиля марки «Мерседес» за г/н № РУС, перевез два свертка фольги с «марихуанной» в 

<

адрес>.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 20 минут, сотрудниками полиции возле 

<

адрес>, ФИО2 на автомобиле марки «Мерседес» за г/н № РУС, был остановлен и в последующем доставлен в отдел полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> по адресу: РД, 

<

адрес>.

Находясь у отдела полиции по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес> сотрудниками полиции в ходе осмотра проведенного в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 15 минут 27.03. 2021, в матерчатой сумке серого цвета, расположенной на заднем сиденье автомобиля, были обнаружены два свертка фольги, внутри которых находилось вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, которое согласно справке специалиста ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 7,38 грамм, являющееся значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Защитник ФИО4 также считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО2 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д. 36-38); вещественными доказательствами (л.д. 41-43); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-11); справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Действия ФИО2 судом квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, органом следствия ФИО2 по совершенному им преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ также вменено в вину незаконная перевозка наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" следует, что под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления- незаконной перевозки без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащей наркотические средства или психотропные вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

При указанных в обвинительном заключении обстоятельствах дела, с учётом размера и объема наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрёл, и затем перевез на автомашине из 

<

адрес> в 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует такой квалифицирующий признак как «незаконная перевозка наркотического средства» и считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения незаконную перевозку наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности обвиняемого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, что в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, после задержания ФИО2 давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления и указал место приобретения наркотического вещества.

Место, где ФИО2 приобрел наркотическое средство, впоследствии изъятое сотрудниками правоохранительных органов, стало известно лишь в результате его признательных показаний на предварительном следствии. 

Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ также признается судом обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО2 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для прекращения уголовного дела с применением ст.ст. 75, 76.2 УК РФ не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 7,28 гр, смывы и срезы ногтей, уничтожить. 

В соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ, взыскание суммы назначенного осужденному в качестве основного вида уголовного наказания штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 40№, БИК 048209001, КБК 18№, УИН-0, банк получателя – НБ РД 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов 

Отпечатано в совещательной комнате.