УИД 23RS0036-01-2023-001817-37

Дело № 1-167/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Краснодар 08 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Хазикова А.А.,

при секретаре Салохиной Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя Нелиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника (адвоката) ФИО9,

представивший удостоверение № и ордер № от 23 июня 

2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Октябрьского районного суда 

<

адрес>, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работает, имеющего средне-специальное образование, 

<

данные изъяты> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного состоящего на учете в военном комиссариате 

<

адрес>; ранее судимого:

приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 05 июня 2009 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 240 часам обязательных работ, согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 11 лет 30 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 19 июня 2017 года ФИО1 заменена не отбытая часть наказания на ограничение свободы на срок 02 года 04 месяца 27 дней, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 

приговором Кемеровского районного суда г. Кемерово от 15 июня 2023 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев; 

судимость не снята и не погашена;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, находящегося под стражей с 03 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 января 2023 года, в период времени с 11.00 часов до 12.00 часов, ФИО1 находился около 

<

адрес>, расположенном по ул. 

<

адрес>, совместно с ранее ему неизвестным и неустановленным мужчиной, с которым у него, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, произошел словесный конфликт переросший в драку. 

В указанный период времени и в указанном месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство, то есть на причинение смерти другому человеку, в связи с чем, он приискал в своей сумке нож хозяйственно-бытового назначения.

01 января 2023 года, в период времени с 12.00 часов до 12 часов 06 минут, ФИО1 прошел на участок местности, расположенный около 

<

адрес>, где находился неустановленный мужчина, к которому он подошел со стороны спины. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти другому человеку, действуя умышленно, осознавая, что нанесение ударов ножом в жизненно важные органы может лишить человека жизни, предвидя возможность наступления в результате своих противоправных действий общественно-опасных последствий в виде смерти другого человека, и желая этого, толкнул своими руками неустановленного мужчину в спину, в результате чего, последний упал на тротуар и у него образовалось повреждение в виде ссадины ладонной поверхности правой кисти, не причинившее вред здоровью человека. После этого, ФИО1, имеющимся ножом хозяйственно-бытового назначения, который он держал в своей правой руке, нанес неустановленному следствием мужчине: один удар в область левого плеча, причинив ему повреждение в виде колото-резанной раны левого плеча, которое по своему характеру имеет признаки легкого вреда здоровью; один удар в область правого бедра, причинив повреждение в виде колото-резанной раны правого бедра, которое по своему характеру имеет признаки легкого вреда здоровью; один удар в область левого бедра, причинив повреждение в виде колото-резанной раны левого бедра, которое по своему характеру имеет признаки легкого вреда здоровью; один удар в область грудной клетки справа, причинив повреждение в виде колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость с повреждением правого легкого и его сосудов, которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее жизни состояние), которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно; один удар в область спины сзади справа, причинив повреждение в виде непроникающей колото-резанной раны задней поверхности грудной клетки справа, которое по своему характеру имеет признаки легкого вреда здоровью. 

Продолжая свой преступный умысел на причинение смерти, в вышеуказанные период времени и в месте, ФИО1, нанес следующие удары и повреждения неустановленному следствием мужчине: один удар правой ногой в область левой ноги, причинив ему повреждение в виде ссадины на фоне кровоподтека левого бедра; один удар правой ногой в область таза, причинив повреждение в виде ссадины и кровоподтека области крыла подвздошной кости справа; один удар в область паха, причинив повреждение в виде ссадины полового члена; один удар в область левой руки, причинив повреждение в виде ссадины и кровоподтека области левого локтевого сустава; два удара верхней поверхностью правой стопы в область затылка, два удара стопой правой ноги в область лица слева, причинив повреждение в виде ссадины правой теменно-височной области головы, не причинившие вред здоровью человека. 

Полагая, что наступила смерть неустановленного мужчины, ФИО1 скрылся с места происшествия. 

Смерть неустановленного мужчины наступила 04 января 2023 года в 10 часов 30 минут в ГБУЗ «НИИ-ККБ №1 г. Краснодара» Министерства здравоохранения, расположенном по адресу: 

<

...>, в результате колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением правого легкого и его сосудов, сопровождавшееся острой кровопотерей, геморрагическим шоком, осложнившегося развитием отека ткани легких и острой сердечно-легочной недостаточности и состоит в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что никакого умысла на убийство у него не было. Все фактические обстоятельства, описание его преступных действий, количество ударов и локализация полученных повреждений, он признает в полном объеме. Таким образом, он не согласен только с квалификацией его преступных действий и полагает, что он совершил преступление по неосторожности, а именно умышленное причинение тяжкого вреда, повлекшее по неосторожности смерть. 

01 января 2023 года в период с 11.00 до 12.00 часов, около дома № 2 по ул. Привокзальная площадь г. Краснодара, к нему подошли трое неизвестных мужчин. В это время, он находился в состоянии алкогольного опьянения, потому что выпил бутылку водки. Он поговорил с данными мужчинами. После того, как данные мужчины ушли, он обнаружил, что у него пропал телефон. Он догнал данных парней и попросил вернуть телефон. Данные мужчины стали выражаться нецензурными словами и напали на него втроём, в результате чего, началась драка. Кто первый нанес удар, он не помнит. В ходе драки, у одного из мужчин выпал его мобильный телефон. Он понял, что не сможет с ними справиться и решил взять кухонный нож, который был в его сумке. С этой целью, он подбежал к своей сумке и взял нож. Затем он догнал данных мужчин. Он стал драться с потерпевшим и вытащил нож. Двое мужчин сразу убежали. Он толкнул потерпевшего и стал наносить ему удары ножом: два удара в ногу, два или три удара в руку и один удар в грудь. Потерпевший не оказывал ему сопротивление. Также он нанес два удара ногами по голове потерпевшего. Затем он взял свою сумку, выкинул нож во дворе дома в урну. Через два дня его задержали. Явку с повинной, он написал добровольно. 

Несмотря на приведенные подсудимым ФИО1 доводы о частичном признании вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон.

Показаниями ФИО1 данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 19 января 2023 года, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, по ч. 1 ст. 105 УК РФ он вину свою признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. 01 января 2023 года он возвращался в г. Кемерово из Запорожской области, где неофициально работал. На железнодорожном вокзале г. Краснодара, он стал ожидать поезд. На оставшиеся деньги, он приобрел бутылку водки и ее выпил, чтобы согреться. 01 января 2023 года примерно в 12.00 часов, к нему подошли неизвестные мужчины, которые предложили ему совместно распить спиртные напитки и поинтересовались имеются ли у него деньги. Он ответил им, что у него отсутствуют деньги и он не желает с ними распивать. Затем эти мужчины ушли. Он увидел, что у него отсутствует мобильный телефон. Он подумал, что данные мужчины похитили его телефон. Не разобравшись, он подошел к вышеуказанным мужчинам и в грубой форме потребовал от них возвратить мобильный телефон. Указанные мужчины ответили, что они не брали его телефон. В результате, у него с указанными мужчинами возник конфликт, который перерос в драку. Данные мужчины пытались нанести ему удары. Учитывая, что их было больше, он подбежал к своим вещам и взял нож. С данным ножом, он подбежал к одному из мужчин. Затем он ногой нанес данному мужчине удар в область таза, в результате чего, он упал на спину. Когда данный мужчина лежал лицом к нему, он нанес ему удары ножом в область ног и груди. После этого, он покинул место происшествия, поскольку полагал, что от полученных ранений данный мужчина скончается. Затем он нашел свой мобильный телефон у себя в кармане. Нож он выбросил в мусорный бак, находящийся около дома № 64 по ул. Гудимы в г. Краснодаре. Данный нож был обнаружен в ходе проверки показаний на месте.

(т. 1 л.д. 187-194)

Показания обвиняемого ФИО1 от 22 февраля 2023 года, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, он не признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку полагает, что в его действиях имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Так, 01 января 2023 года примерно в 12.00 часов, к нему подошли трое неизвестных мужчин и у него с ними возник разговор. После разговора с ними, он заметил пропажу своего телефона. Тогда он подошел к данным мужчинам и у него произошел с ними конфликт, который перерос в драку. В ходе указанной драки, данные мужчины стали поочерёдно наносить ему удары кулаками, от которых он уклонялся и отступал. С целью защитить себя, он прошел к своим вещам и взял нож. В этот день, примерно в 12.00 часов, он находясь на участке местности около 

<

...> и 

<

...> он догнал одного из мужчин (потерпевшего), толкнул его в спину и он упал на тротуар. Потерпевший попытался встать, тогда он ножом нанес ему следующие удары: один удар в область левого плеча, один удар в область правого бедра, один удар в область левого бедра, один удар в область грудной клетки справа и в область спины сзади справа. Затем он нанес ему не менее пяти ударов правой ногой: один удар в область левой ноги, один удар в область паха, один удар в область левой руки, два удара в область затылка и два удара в область лица слева. 

(т. 2 л.д. 12-19)

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании, как и в ходе досудебного производства, дала последовательные показания о том, что она работает в должности фельдшера выездной бригады ГБУЗ «Краснодарская краевая больница Скорая медицинская помощь» Министерства здравоохранения Краснодарского края. 01 января 2023 года примерно в 12 часов 06 минут поступил вызов о том, что по ул. Мира г. Краснодара обнаружен мужчина с ножевым ранением в грудь. В этот же день, в 12 часов 12 минут она прибыла на место происшествия и стала осматривать пострадавшего. Личность пострадавшего мужчины не была установлена, потому что отсутствовали какие-либо документы. Пострадавший находился в крови и кричал от боли. Кроме этого, пострадавший постоянно кричал о том, что он ни в чем не виноват. По обстоятельствам причинения ему повреждений, пострадавший ничего не сообщал. Со слов пострадавшего установлено только его имя – ФИО5. По результатам осмотра постановлен следующий диагноз: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга под вопросом, проникающее ножевое ранение справа, гемопневмоторакс справа под вопросом, множественные колото-резанные раны верхней трети левого плеча, области левого коленного сустава, нижней трети правого бедра, травматический шок. Затем данный пострадавший мужчина был госпитализован в краевую больницу. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от 03 января 2023 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в районе автовокзала, расположенном по 

<

адрес> площади 

<

адрес>, он познакомился с ФИО4 (Свидетель №2) и ФИО5. Другие данные ФИО5 и ФИО4, ему не известны. На данном районе они встретили неизвестного им мужчину (ФИО1), которого поздравили с наступившим Новым годом. Данный мужчина (ФИО1) сообщил им, что он приехал с Кузбасса и ему необходимо где-то переночевать. ФИО4 (Свидетель №2) ответил, что он также является не местным. После этого, их догнал этот мужчина (ФИО1) и обратился к ним с претензией, где его мобильный телефон. ФИО4 (Свидетель №2) пояснил, что они не видели его телефон. Тогда неизвестный ему мужчина (ФИО1) стал наносить ФИО4 (Свидетель №2) многочисленные удары руками и ногами в область лица и туловища. Он и ФИО5 разняли их. 01 января 2023 года примерно в 12.00 часов, все успокоились и они пошли дальше, а неизвестный мужчина (ФИО1) вернулся к своим вещам. Через 1-2 минуты к ним снова подбежал неизвестный мужчина (ФИО1). В это время, ФИО5 шел сзади, а он и ФИО4 (Свидетель №2) шли впереди. Когда он обернулся, то увидел, что у этого неизвестного мужчины (ФИО1). в правой руке кухонный нож. Этот мужчина (ФИО1) стал наносить ФИО5 удары руками в область туловища и возможно ножом. Он и ФИО4 (Свидетель №2) испугались и убежали. (т. 2 л.д. 25-27)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от 03 января 2023 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 01 января 2023 года, примерно в 11.00 часов, в районе автовокзала, расположенном по ул. Привокзальной площади г. Краснодара, он познакомился с ФИО3 (Свидетель №1) и ФИО5. Другие данные ФИО5 и ФИО3, ему не известны. На данном районе они встретили неизвестного им мужчину (ФИО1), которого поздравили с наступившим Новым годом. Данный мужчина (ФИО1) сообщил им, что он приехал с Кузбасса и ему необходимо где-то переночевать. Он ответил, что он также является не местным. После этого, их догнал этот мужчина (ФИО1) и обратился к ним с претензией, где его мобильный телефон. Он пояснил, что они не видели его телефон. Тогда неизвестный ему мужчина (ФИО1) стал наносить ему многочисленные удары руками и ногами в область лица и туловища. Он упал на тротуар. ФИО3 (Свидетель №1) и ФИО5 успокоили мужчину (ФИО1)

01 января 2023 года примерно в 12.00 часов, все успокоились и они пошли дальше, а неизвестный мужчина (ФИО1) вернулся к своим вещам. Через 1-2 минуты к ним снова подбежал неизвестный мужчина (ФИО1). В это время, ФИО5 шел сзади, а он и ФИО4 (Свидетель №2) шли впереди. Когда он обернулся, то увидел, что у этого неизвестного мужчины (ФИО1). в правой руке блеск металла. Этот мужчина (ФИО1) стал наносить ФИО5 удары руками в область туловища и возможно каким-то предметом. Он и ФИО3 (Свидетель №1) испугались и убежали. (т. 2 л.д. 28-30)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от 13 января 2023 года и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 01 января 2023 года примерно в 12.00 часов, она услышала крики и шум с улицы. Ей было понятно, что на улице происходит драка. Она вышла на балкон, который выходит на Привокзальную площадь. Она увидела на проезжей части двоих мужчин, которые дрались. Они наносили друг другу удары кулаками. При этом, один из них, которому в последующем будут причинены ножевые ранения, оборонялся. Конфликт происходил напротив дома № 88 по ул. Мира г. Краснодара, а затем они переместились к дому № 90 по ул. Мира г. Краснодара. Позже от органов предварительного следствия ей стало известно, что нападавшим являлся ФИО1, который подбежал к потерпевшему со стороны спины, ударил его ногой в область таза. Потерпевший упал на землю головой вниз и перевернулся на спину. В этот момент, ФИО1 достал из заднего правого кармана брюк предмет, похожий на нож, который держал в своей правой руке. Потерпевший попытался приподняться, но ФИО1 нанес ему удар в область груди. Потерпевший, лежа на спине, стал отбиваться ногами от нападавшего. В этот момент, нападавший (ФИО1) нанес ему три удара ножом в область правой ноги. Потерпевший попытался вновь приподняться, но нападавший (ФИО1) нанес ему удар ножом в область груди. После этого, пострадавший уже не пытался подняться. Нож, был похожий на кухонный с рукоятью белого цвета и полосой красного цвета. Затем ФИО1 нанес пострадавшему четыре удара правой ногой в область головы и ушел.

(т. 2 л.д. 39-42)

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4 от 13 января 2023 года, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 01 января 2023 года примерно в 11 часов 50 минут, он услышал крики и вышел на балкон. На проезжей части, около здания ДК «Железнодорожников», он увидел четверых мужчин, трое из которых пытались нанести удары одному. Из их разговора он понял, что конфликт у них произошел из-за какого-то телефона, однако подробно расслышать ему не удалось. Вышеуказанные мужчины дрались около его дома. Далее один из мужчин, которого они пытались ударить, как позже выяснилось – ФИО1, отбежал от трех остальных в сторону дома № 88 по ул. Мира, где находились сумки. В одной из сумок, ФИО1 взял нож, после чего направился к одному из вышеуказанных мужчин. В это время, остальные – двое мужчин находились на более дальнем расстоянии. Нож был большой, похожий на кухонный и с рукоятью белого цвета. ФИО1 подбежал со спины к потерпевшему и ударил его ногой в область таза, отчего последний упал на землю головой вниз и перевернулся на спину. В этот момент, ФИО1 держал в своей правой руке нож и нанес им не менее пяти ударов по туловищу и конечностям вышеуказанного мужчины. После этого, ФИО1 нанес не менее пяти ударов правой ногой по голове, конечностям и туловищу. Затем ФИО1 покинул место. Он вызвал скорую помощь и позвонил в полицию. (т. 2 л.д. 43-46)

Кроме показаний подсудимого о частичном признании своей вины, показаний свидетелей: Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, вина подсудимого подтверждается также протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключениями экспертов и иными документами, исследованными в судебном заседании.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого причиной смерти неустановленного мужчины явилось колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением правого легкого и его сосудов, сопровождавшееся острой кровопотерей, геморрагическим шоком, осложнившегося развитием отека ткани легких и острой сердечно-легочной недостаточности, что подтверждается данными экспертизы трупа, данными предоставленной меддокументации и результатами дополнительных лабораторных исследований (наличие указанных повреждений; неравномерное кровенаполнение внутренних органов; жидкое состояние крови в полостях сердца и крупных сосудах; нарушение в системе микроциркуляторного русла).

Смерть неустановленного мужчины наступила 04 января 2023 года в 10 часов 30 минут.

Экспертизой трупа установлены повреждения: колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость с повреждением правого легкого и его сосудов; непроникающая колото-резанная рана задней поверхности грудной клетки справа; колото-резанная рана левого плеча; колото-резанная рана правого бедра; колото-резанная рана левого бедра; ссадина и кровоподтек области левого локтевого сустава; ссадина правой теменно-височной области головы; ссадина и кровоподтек области крыла подвздошной кости справа; ссадина ладонной поверхности правой кисти; ссадина на фоне кровоподтека левого бедра; ссадина полового члена. 

Установленные повреждения образовались в один небольшой промежуток времени (несколько минут), наиболее вероятно, незадолго до поступления в лечебное учреждение 01 января 2023 года. Судебно-медицинских данных, позволяющих указать последовательность их образования не имеется. 

Колото-резаные раны образовалась в результате воздействия предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами. 

Проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением легкого, находится в причинной связи с наступлением смерти, причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее жизни состояние), которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (согласно п. 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Непроникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки; колото-резаная рана левого плеча; колото-резаная рана правого бедра; колото-резаная рана левого бедра, как в совокупности, так и изолированно, по своему характеру имеют признаки легкого вреда здоровью, так как при обычном своем течении вызывают кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Ссадина правой теменно-височной области головы; ссадина и кровоподтек области левого локтевого сустава; ссадина и кровоподтек области крыла подвздошной кости справа; ссадина ладонной поверхности правой кисти; ссадина на фоне кровоподтека левого бедра; ссадина полового члена, образовались в результате воздействий (не менее пяти воздействий) твердых тупых предметов (предмета), индивидуальные особенности контактирующей части в которых, не отобразились. Ссадины и кровоподтеки, как в совокупности, так и изолированно, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Локализация ссадин и кровоподтеков, может соответствовать направлению (сторонности) воздействия травмирующей силы при их образовании.

Направление раневых каналов соответствует направлению нанесения ударов колюще-режущим предметом. (т. 2 л.д. 83-89)

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на экспертизу, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является.

(т. 2 л.д.95-96)

Протоколом осмотра места происшествия от 01 января 2023 года, в ходе которого, осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома № 2 по ул. Привокзальная площадь г. Краснодара. Указанный участок местности представляет собой асфальтированную проезжую часть, с двух стороной которой располагается тротуар. В ходе осмотра указанного участка местности, обнаружены следы вещества бурого цвета: на тротуарной плитке на расстоянии около 70 см. от проезжей части, а также на проезжей части на расстоянии около 30 см. от тротуара. Указанные следы изъяты на марлевый тампон. Также в ходе осмотра места происшествия изъяты записи с камер видеонаблюдения. (т. 1 л.д. 22-28)

Протоколом осмотра места происшествия от 01 января 2023 года, согласно которого в кабинете № 3 ГБУЗ «НИИ ККБ № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края обнаружена и изъята одежда умершего: спортивные штаны, брюки синие, носки черные, трусы сине-серые, разрезанные, футболка темно зеленого цвета, рубашка серая в белую клетку, разрезанная, со следами вещества бурого цвета, шапка черного цвета. Указанные предметы упакованы в полимерный пакет желтого цвета. (т. 1 л.д. 33-39)

Протоколом осмотра предметов от 11 января 2023 года, согласно которому на изъятой одежде: футболке, брюках, рубашке, трусах, принадлежащих умершему, а также на марлевом тампоне обнаружены следы биологического происхождения, похожие на кровь. (т. 1 л.д. 43-46)

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, о чем имеется постановление о признании их вещественными доказательствами. (т. 1 л.д. 47, 48)

Протоколом осмотра предметов от 09 января 2023 года, согласно которому осмотрен оптический носитель, предоставленный из Управления гражданской защиты администрации муниципального образования г. Краснодара.

Осмотрен видеофайл: «11.56 вк 138 2.avi». В объектив камеры видеонаблюдения попадает участок местности, расположенный по адресу: г. Краснодар, пересечение ул. Мира и ул. Ленина. Видеофрагмент представлен длительностью 01 минута 01 секунда. На отрезке времени 00 минут 05 секунд появляются четверо мужчин, которые выходят на проезжую часть: Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО1 и неустановленный мужчина. Также на видео видно, что Свидетель №2, Свидетель №1 и неустановленный мужчина производят замахи в сторону ФИО1 На отрезке времени 00 минут 19 секунд, ФИО1 уходит в сторону откуда вышеуказанные лица попали в объектив видеокамеры. Свидетель №2, Свидетель №1 и неустановленный мужчина следуют за ним и все вчетвером выходят из территории, попадающей в объектив видеокамеры. 

При осмотре видеофайла: «11.56 вк 139 2.avi» зафиксирован участок местности около дома № 2 по ул. Привокзальной и напротив дома № 90 по ул. Мира г. Краснодара. При этом, ФИО1 двигается в след за неустановленным мужчиной. Видеофрагмент представлен длительностью 00 минут 48 секунд. На отрезке времени 00 минут 12 секунд появляются ФИО1 и неустановленный мужчина, двигающихся по проезжей части по ул. Мира г. Краснодара от дома № 90 по ул. Мира к дому № 2 по ул. Привокзальная площадь. На отрезке времени 00 минут 14 секунд ФИО1 подходит к неустановленному мужчине со спины, двумя руками толкает его в спину в сторону от себя, при этом нанося ему удар правой ногой в область таза, после чего, неустановленный мужчина падает на тротуар на живот и переворачивается на спину. На отрезке времени 00 минут 15 секунд в правой руке ФИО1 виден острый предмет, похожий на нож.

На отрезке времени 00 минут 15 секунд неустановленный мужчина пытается приподняться. В этот момент, ФИО1 нанес ему один удар острым предметом в область левого плеча. Далее ФИО1 наносит следующие удары острым предметом: на отрезке времени 00 минут 20 секунд в область правого бедра, 00 минут 22 секунды в область левого бедра, 00 минут 24 секунды один удар в область грудной клетки справа и в область спины сзади справа. После этого, ФИО1 убрал острый предмет в задний правый карман.

Далее ФИО1 нанес множество ударов правой ногой по неустановленному мужчине: 00 минут 26 секунд один удар правой ногой в область левой ноги, один удар правой ногой в область таза, один удар в область паха, 00 минут 28 секунд в область левой руки, 00 минут 33 секунды два удара верхней поверхностью правой стопы в область затылка, 00 минут 35 секунд один два удара стопой правой ноги в область лица слева.

На отрезке времени 00 минут 46 секунд ФИО1 ушел в сторону дома № 90 по ул. Мира г. Краснодара. (т. 1 л.д. 87-101)

Осмотренный оптический носитель признан вещественным доказательством, о чем имеется постановление о признании вещественным доказательством. (т. 1 л.д. 102)

Протоколом выемки от 02 января 2023 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъято мобильное устройство марки «Apple» модели «iPhone 13 Pro». (т. 1 л.д. 108-113)

Протоколом осмотра предметов от 02 января 2023 года, согласно которому осмотрено мобильное устройство марки «Apple» модели «iPhone 13 Pro» и обнаружена видеозапись. Из видеозаписи следует, что 01 января 2023 года в 12 часов 03 минуты ФИО1 нанес удары ножом и правой ногой по неустановленному мужчине. Указанная видеозапись перенесена на оптический носитель. (т. 1 л.д. 114-119)

Осмотренный оптический носитель признан вещественным доказательством, о чем имеется постановление о признании вещественным доказательством. (т. 1 л.д. 121)

Протоколом проверки показаний на месте от 03 января 2023 года, проведенной с участием подозреваемого, в ходе которой ФИО1 подробно и последовательно показал и рассказал на месте происшествия обстоятельства совершения им преступления в отношении неустановленном потерпевшего, в том числе механизм причинения ему ножевых ранений, а также указал место, куда скинул орудие преступления – кухонный нож.

(т. 1 л.д. 144-148)

Протоколом осмотра места происшествия от 03 января 2023 года, в ходе которого осмотрен участок местности у дома № 64 по ул. Гудимы в г. Краснодаре, где в металлической урне обнаружен кухонный нож с рукояткой красно-белого цвета, на лезвии которого имеются пятна бурого цвета. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что этот нож принадлежит ему и этим ножом он причинил неизвестному мужчине телесные повреждения. 

(т. 1 л.д. 149-155)

Протоколом осмотра предметов от 03 января 2023 года, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника осмотрены видеозаписи, предоставленные из Управления гражданской защиты администрации муниципального образования г. Краснодара. ФИО1 удостоверил своей подписью, что на видеозаписи зафиксирован он, наносившим ножевые ранения неустановленному мужчине. 

(т.1 л.д. 159-163)

Протоколом осмотра предметов от 10 января 2023 года, в ходе которого осмотрен оптический носитель, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01 января 2023 года. На оптическом носителе имеется видеофайл с фиксацией момента причинения ФИО1 повреждений неустановленному мужчине. (т. 1 л.д. 164-166)

Протоколом осмотра предметов и документов от 18 февраля 2023 года, согласно которому осмотрен нож с рукоятью бело-красного цвета из пластикового и резинового компонентов. Осмотром установлено, что по всему периметру режущей части ножа, а также его рукояти имеются следы бурого вещества похожего на кровь. (т. 2 л.д. 66-76)

Протоколом явки с повинной от 03 января 2023 года принятой от ФИО1, в котором ФИО11 сообщил о том, что 01 января 2023 года около 12.00 часов в 

<

...> около д. 2, он используя нож нанес множественные удары неустановленному мужчине. (т. 1 л.д. 55-56)

Анализ приведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимыми. Доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено. В ходе предварительного следствия подсудимый был обеспечен надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов.

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные.

Показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о том, что у него не было умысла на убийство, в судебном заседании своего подтверждения не нашли и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и признанных достоверными доказательств: показаниями очевидцев - Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и свидетеля Свидетель №5 Показания указанных свидетелей полностью согласуются с протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключениями экспертов и иными документами. Непризнание подсудимым ФИО1 факта умышленного причинения смерти, суд расценивает как его попытку снизить свою ответственность в совершении убийства.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 положенными в основу обвинения ФИО1 Показания указанных лиц в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, а также установлены их надлежащие и достоверные источники. Указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подробно сообщили об известных им обстоятельствах совершенного преступления. В ходе судебного следствия обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, на наличие неприязненных отношений с подсудимыми либо наличие поводов для их оговора, не установлено. Показания свидетелей об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный и объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 167 УПК РФ, отражают весь ход следственных действий и подтверждают показания свидетелей об обстоятельствах дела.

Вещественные доказательства в порядке ст. ст. 176-177 УПК РФ в ходе предварительного расследования были подробно осмотрены и обоснованы приобщены в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ к материалам уголовного дела.

Объективность выводов заключений экспертов сомнений у суда не вызывает, поскольку они проведены компетентными лицами, имеющими опыт и стаж работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертами сделаны конкретные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Заключения экспертов составлены с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 80, 204 УПК РФ и не находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

В п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре» от 29 ноября 2016 года разъяснено, что в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Если какие-либо из исследованных доказательств суд признает не имеющими отношения к делу, то указание об этом должно содержаться в приговоре.

Во исполнение указанных требований и в соответствии со ст. 252 УПК РФ, суд признает следующие доказательства, представленные стороной обвинения, как не имеющие отношение к данному уголовному делу.

Согласно обвинительному заключению в качестве доказательств представлены: рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный старшим следователем СО по Центральному округу г. Краснодара СК РФ по Краснодарскому краю от 01 января 2023 года, согласно которого совершены преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 111 УК РФ (т. 1 л.д. 82); постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 04 января 2023 года, из которого следует, что сторона защиты на судебном заседании обратили внимание суда на сотрудничество обвиняемого со следствием и признании им своей вины в преступлении (т. 1 л.д. 138-140).

Указанные процессуальные документы не могут являться доказательствами обвинения, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 140, ст. 143 УПК РФ, рапорт об обнаружении признаков преступления, вынесенный следователем является поводом для возбуждения уголовного дела, а постановление об избрании заключения под стражу от 04 января 2023 года, вынесенное судом в соответствии со ст. ст. 97, 108 УПК РФ является мерой пресечения. На основании изложенного, указанные процессуальные документы согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ не являются источниками доказательств.

Согласно абз. 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что в тех случаях, когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо, которому преступлением причинен вред, не признано потерпевшим по делу, суд признает такое лицо потерпевшим, уведомляет его об этом, разъясняет права и обязанности, обеспечивает возможность ознакомления со всеми материалами дела (статья 42 УПК РФ).

Из материалов уголовного дела следует, что органом предварительного следствия не представилось возможным установить личность погибшего, а соответственно, его близких родственников. По указанной причине, у суда отсутствует возможность признать потерпевшим конкретное физическое лицо, поскольку стороной обвинения не установлен круг лиц, имеющие родственные отношения к погибшему.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» разъяснено, что необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 после конфликта, вернулся к своим вещам, где в своей сумке приискал нож, после чего, подошел со стороны спины и толкнул потерпевшего, в связи с чем, последний упал. После этого, ФИО1, имеющимся ножом нанес потерпевшему, находившегося на тротуаре: один удар в область левого плеча, один удар в область правого бедра, один удар в область левого бедра, один удар в область спины сзади и один удар в область грудной клетки справа, причинив колото-резанное ранение, проникающее в плевральную полость с повреждением правого легкого и его сосудов, которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее жизни состояние), которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно. После причинения колото-резанных ранений, ФИО1 нанес следующие удары потерпевшему: один удар правой ногой в область левой ноги, один удар правой ногой в область таза, один удар в область паха, один удар в область левой руки, два удара ногой в область затылка, два удара ногой в область лица слева. После этого, ФИО1 полагая, что наступила смерть потерпевшего, скрылся с места происшествия и скинул орудие убийства – нож в урну. 

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что именно ФИО1 совершил нападение на потерпевшего, который был полностью безоружен. Судом обращено внимание, что ФИО1 наносил большое количество ударов с помощью ножа в различные части тела потерпевшего, а одно ранение в жизненно-важный орган - в область грудной клетки потерпевшего. При этом, судом установлено, что потерпевший при нападении лежал на тротуаре. Таким образом, способ совершения преступления и использование в качестве орудия – ножа, взаимное расположение подсудимого и потерпевшего, количество ударов ножом и локализация ранений у потерпевшего свидетельствуют о прямом умысле у подсудимого ФИО1 на умышленное причинение смерти потерпевшему. Кроме этого, обстоятельствами, указывающим об умышленном причинении смерти свидетельствует последующее поведение виновного, а именно: после причинения колото-резанных ранений потерпевшему, подсудимый нанес ему множественные удары ногами по голове и телу, после чего, скрылся с места происшествия и скрыл орудие убийства.

В связи с установлением в деянии подсудимого прямого умысла на причинение смерти неустановленному мужчине, то есть ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти и желал ее наступления, то время наступления смерти потерпевшего в данном случае не имеет юридического значения, потому что смерть потерпевшего наступила в результате колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением правого легкого и его сосудов, сопровождавшееся острой кровопотерей, геморрагическим шоком, осложнившегося развитием отека ткани легких и острой сердечно-легочной недостаточности, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями подсудимого. 

Таким образом, анализ доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и суд квалифицирует общественно опасные деяния:

ФИО1 по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Судом проверено психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов № 207 от 15 февраля 2023 года, подсудимый ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности, временным расстройством, лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. (т. 2 л.д. 109-113)

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенных им деяний, сведения о том, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд считает его вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований сомневаться в правильности выводов данной экспертизы у суда не имеется, так как они соответствует требованиям закона, составлены компетентными и квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы в экспертном учреждении, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Экспертизы произведены достаточно полно, неясностей либо противоречий не содержит.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым особо тяжкого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он женат (т. 1 л.д. 199), характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны (т. 2 л.д. 153), ранее судим (т. 2 л.д. 180-189), на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 146, 148).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как следует из материалов дела, 03 января 2023 года в ходе допроса в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 141-143), в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 144-148) и осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 149-155), ФИО1, признав свою вину, подробно воспроизвёл обстоятельства совершения им убийства и указал место, куда он сбросил орудие совершения преступления - кухонный нож. 

Таким образом, подсудимый ФИО1 добровольно представил органам дознания и следствия информацию, которая не была им известна и имела значение для раскрытия и расследования преступления.

На основании изложенного, имеются все основания для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 141-143, т. 1 л.д. 144-148, т. 1 л.д. 149-155) и п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного: ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 197-198) 

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, явка с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 55-56) не может являться обстоятельством, смягчающим наказание согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данное сообщение было сделано подсудимым после фактического задержания по подозрению в совершении преступления.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством - признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном. (т. 1 л.д. 187-194, т. 2 л.д. 12-19)

На основании п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого усматривается особо опасный рецидив, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление при наличии не снятой и не погашенной судимости по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 05 июня 2009 года за особо тяжкое преступление (ч. 4 ст. 111 УК РФ).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд назначает ФИО1 наказание за совершенное им преступление с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ назначая наказание при особо опасном рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В обвинительном заключении следователь указал о возможности применения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что при предъявлении обвинения следователь не указал о совершении подсудимым умышленного причинения смерти в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). 

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и нарушается его право на защиту. 

Таким образом, в связи с отсутствием в тексте предъявленного обвинения о совершении ФИО1 убийства в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, не может рассмотреть в действиях подсудимого указанное отягчающее обстоятельство (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ).

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории особо тяжких преступлений, при этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 или ст. 73 УК РФ – не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, при особо опасном рецидиве преступлений, и применение ст. 64, ч. 3 ст. 68 или ст. 73 УК РФ не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Суд учитывает, что, наказание, назначенное ФИО1 за совершение преступления по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 05 июня 2009 года, не оказало достаточного исправительного воздействия на подсудимого, который вновь совершил особо тяжкое преступление и с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его возраста, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, состояния здоровья, семейного положения, установленных обстоятельств смягчающих наказание, наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, а также принимая во внимание характеризующие данные подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы за совершенное им преступление, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества. 

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом его личности, семейного и материального положения.

Судом установлено, что ранее приговором Кемеровского районного суда г. Кемерово от 15 июня 2023 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

В соответствии со ст. 74 УК РФ, оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору от 15 июня 2023 года не имеется. При этом, судом принято во внимание, что данный приговор вынесен в период содержания под стражей подсудимого по данному уголовному делу.

Согласно п. 64 постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что суд в резолютивной части приговора должен указать на самостоятельность исполнения приговора, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

Таким образом, с учетом того, что приговор от 15 июня 2023 года вынесен после совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд полагает, указать на самостоятельность исполнения приговора от 15 июня 2023 года.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с 03 января 2023 года и до вступления настоящего приговора в законную силу, по правилам, установленным ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Приговор Кемеровского районного суда г. Кемерово от 15 июня 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства:

мужскую футболку «DENRI», брюки мужские спортивные черного цвета, шапку мужскую черного цвета, рубашку мужскую с длинным рукавом в бело-синюю клетку, брюки мужские синего цвета фирмы «Bellord», трусы мужские с клетчатым рисунком, носки мужские черные, нож, образец крови трупа неустановленного мужчины, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Центральному округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю – уничтожить (т. 1 л.д. 48, 158);

оптические носители с видеозаписями, дактилоскопическую карту трупа неустановленного мужчины - хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 102, т. 1 л.д. 121, т. 2 л.д. 79).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья А.А. Хазиков