Дело № 1-83/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего судьи Штанько Т.Г.

при секретаре Магомадовой М.Х., 

с участием : государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Александровского района Драчевой Е.А., помощника прокурора Погорелова Е.В., помощника прокурора Качаева А.А., 

защиты в лице адвоката Долбня В.В., представившей ордер № 17Н 000323 от 12.05.2017 г. от 03.07.2017 г., удостоверение № 1777 от 27.12.2007 г.

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 28.03.2007 года Левокумским районным судом Ставропольского края по ч.2 ст. 228, ст.79, 70 УК РФ с учетом Определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30.05.2007 года к лишению свободы сроком 3 года 5 месяцев в ИК общего режима, 18.05.2011 года Благодарненским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч.3 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа условно сроком с испытательным сроком 3 года; 23.11.2011 года приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 с присоединением неотбытой части наказания по приговору Ьлагодарненского районного суда Ставропольского края от 18.05.2011 года к общему сроку 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 11.02.2014 года приговором Буденновского городского суда Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158, п.»б,в» ч.2 ст. 158, п.п.»б,в»2 ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора Благодарненского районного суда Ставропольского края от 23.11.2011 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы, 10.08.2015 года на основании постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28.07.2015 года освобожден условно досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 8 дней, находящегося под мерой пресечения в виде содержания под стражей с 17 февраля 2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах: 

С 01 мая 2016 года по 20 мая 2016 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно бытовых предметов и стиральной машины «INDEZIT» модели «WIUN 82», принадлежащих М., находясь по месту своего проживания в домовладении № 131 по улице Гагарина села Александровского Александровского района Ставропольского края, принадлежащего ФИО2, воспользовавшись отсутствием проживающих там лиц, действуя умышленно, путем свободного доступа из помещения гаража тайно похитил алюминиевый бидон объемом 5 литров, стоимостью 600 рублей; алюминиевую кастрюлю объемом 10 литров, стоимостью 550 рублей; алюминиевую кастрюлю объемом 6 литров, стоимостью 400 рублей; алюминиевую кастрюлю объемом 3,5 литра стоимостью 250 рублей; медный таз объемом 5 литров, стоимостью 600 рублей; лопаты в количестве 2 штук общей стоимостью 300 рублей; грабли в количестве 2 штук, общей стоимостью 400 рублей; 2 черенка, общей стоимостью 100 рублей и вилы стоимостью 150 рублей, принадлежащие М., общей стоимостью 3350 рублей согласно заключению эксперта № 23/19 от 17.02.2017 года, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Далее, ФИО1 действуя в рамках своего единого преступного умыла, с 10 мая 2016 года по 20 мая 2016 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, из первой комнаты жилого дома № 131 по улице Гагарина села Александровского Александровского района Ставропольского края, принадлежащего И., тайно похитил стиральную машину «INDEZIT» модели «WIUN 82» стоимостью согласно заключению эксперта № 23/19 от 17.02.2017 года 7150 рублей, принадлежащую М., и с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил М. значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

 Он же, ФИО1, 11 февраля 2017 года примерно в 23 часа 40 минут, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно хищения стиральной машины «VESTEL» модели AWM 840, принадлежащей Ю., правомерно находясь в помещении жилого дома по 

<

адрес> № «

<

данные изъяты> 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием проживающих там лиц, действуя умышленно, путем свободного доступа, из помещения прихожей комнаты тайно похитил стиральную машину марки «

<

данные изъяты>, принадлежащую Ю., стоимостью 4897 рублей 20 копеек согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Ю. материальный ущерб в сумме 4897 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и тайном хищении чужого имущества, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Данное ходатайство поддержано защитником Долбня В.В., потерпевшими Ю. и М., не явившимися в судебное заседание, но представившими письменные заявления о рассмотрения дела в их отсутствие и согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также государственным обвинителем, согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, и судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку подсудимым ФИО1 ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшей М. по пункту «в» части 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении потерпевшей Ю. по части 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом того, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ст. 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктами «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном. 

Как личность подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.»а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее осуждался за совершение умышленных преступлений, в том числе средней тяжести, к реальному лишению свободы и в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях согласно ч.1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, тяжесть совершенных преступлений, одновременно учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что исправление его возможно только в условиях изоляции от общества и приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы. 

Санкция ч.2 статьи 158 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусматривает ограничение свободы. Суд с учетом личности виновного считает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершено два умышленных преступления средней и небольшой тяжести, то окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Суд учитывает, что постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28.07.2015 года осужденный приговором Буденновского городского суда Ставропольского края ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок-1 год 8 месяцев 8 дней.

Кроме того, согласно постановлению Буденовского городского суда Ставропольского края от 27 сентября 2017 года приговор Буденовского городского суда Ставропольского края от 11.02.2014 года в отношении ФИО1 приведен в соответствие с изменениями уголовного закона. Изменена квалификация действий ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 03.07.2016 года №323-ФЗ) с исключением квалифицирующего признака с причинением значительного ущерба гражданину» и изменением размера назначенного ему наказания на 1 год лишения свободы; изменена квалификация действий по эпизоду преступления, предусмотренного п.п.»б,в» ч.2 ст. 158 на п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ с исключением квалифицирующего признака « с причинением значительного ущерба гражданину» с изменением размера назначенного ему наказания на 1 год 08 месяцев лишения свободы.; изменена квалификация действий по эпизоду преступления, предусмотренного п.п.»б,в» ч.2 ст. 158 на п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ с исключением квалифицирующего признака « с причинением значительного ущерба гражданину» с изменением размера назначенного ему наказания на 1 год 08 месяцев лишения свободы, изменено наказание с учетом ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на 2 года 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; изменено наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания на 3 года лишения свободы без ограничения свободы. 

В связи с совершением ФИО1 преступления по эпизоду в отношении потерпевшей М., в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Буденовского городского суда Ставропольского края от 11 февраля 2014 года, в соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, которые могли бы повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания по правилам статей 64, 73 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает. 

Оснований применения ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не установил.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

При назначении вида исправительного учреждения суд с учетом требований п.»в» части 1 статьи 58 УК РФ, предусматривающей отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы,- в исправительных колониях строгого режима, определяет отбывать ФИО1 наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос по вещественным доказательствам решить в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ: стиральная машина «VESTEL» модель AWM 840, находящаяся на хранении у законного владельца Ю., подлежит возвращению законному владельцу Ю.; стиральная машина «INDEZIT» модели «WIUN 82», находящаяся на хранении у законного владельца М., подлежит возвращению законному владельцу М., три бумажных конверта с отрезками светлых дактилоскопических пленок, дактилоскопическая карта на имя М., дактилоскопическая карта на имя И., хранящиеся в материалах дела, оставить при уголовном деле.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно пункту 10 статьи 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 302-303, 308-310, 314–3176 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.»в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; 

- по ч.1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Буденновского районного суда Ставропольского края ( с учетом постановления Буденновского городского суда Ставропольского края от сентября 2017 года) и окончательно назначить ему наказание с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 17 октября 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - содержание под стражей- ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17 февраля 2017 года до 17 октября 2017 года 

Вещественные доказательства со дня вступления приговора в законную силу: стиральная машина «VESTEL» модель AWM 840, находящаяся на хранении у законного владельца Ю., подлежит возвращению законному владельцу Ю.; стиральная машина «INDEZIT» модели «WIUN 82», находящаяся на хранении у законного владельца М., подлежит возвращению законному владельцу М., три бумажных конверта с отрезками светлых дактилоскопических пленок, дактилоскопическая карта на имя М., дактилоскопическая карта на имя И., хранящиеся в материалах дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным. Содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному его право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение трех суток с даты окончания судебного заседания и в случае необходимости подачи на протокол судебного заседания письменных замечаний в течение трех суток с даты ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Судья Т.Г.Штанько.