Дело "Номер"

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород "Дата" 

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда указывая на то, что "Дата" в "Адрес" ГЖД железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», смертельно травмирована его мать ФИО1. "Дата" г.р. На иждивении погибшей находился истец. В связи со смертью близкого человека истец испытал нравственные страдания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования просит суд взыскать с ответчика ежемесячные выплаты в размере 5580 руб. в счет возмещения вреда по потере кормильца, начиная с "Дата" с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ до получения образования по очной форме, но не более чем до 23 лет; единовременно задолженность по ежемесячным платежам по потере кормильца в размере 225 060 руб. за период с "Дата" по "Дата"; компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 руб.; нотариальные расходы в размере 3 240 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил в суд представителя ФИО3, действующую на основании доверенности, которая поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала по основаниям изложенным в письменном отзыве, сослалась на умысел погибшей и завышенный размер взыскиваемых сумм.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменного отзыва на иск не представил. 

Прокурор транспортной прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 "Дата" является сыном ФИО1., что подтверждается копией свидетельства о рождении ( л.д. 7).

В настоящее время ФИО2 обучается на 4 курсе очного отделения Саратовского военного ордена Жукова Краснознаменном институте войск национальной гвардии Российской Федерации (л.д. 10).

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1088 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет;

учащимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, имел право на получение содержания от своей матери при её жизни.

При этом необходимым условием признания права на возмещение вреда в случае смерти кормильца является иждивенство детей, которое предполагается в силу предусмотренных законом обязанностей родителей по содержанию своих детей независимо от совместного с ними проживания и фактического содержания (ст. ст. 60 п. 1, 80 п. 1 Семейного кодекса РФ, п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина") разъяснено, что иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В соответствии со ст.1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. 

Согласно ст.318 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.

В судебном заседании установлено, что "Дата" в "Адрес" ГЖД железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», смертельно травмирована ФИО1. "Дата" г.р. (далее «погибшая»).

Данный факт подтверждается копией акта вскрытия трупа "Номер" от "Дата" и копией журнала регистрации трупов ( л.д. 33-38).

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Установив указанные обстоятельства, исходя из вышеизложенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ОАО «РЖД» ответственности за причиненный в результате гибели ФИО1. вред.

Доказательств умысла на причинение вреда, материалы дела не содержат.

К выводу изложенном в акте служебного расследования несчастного случая с людьми на железных дорогах от "Дата" со ссылкой на то, что за пятьдесят метров до приближения поезда погибшая с целью самоубийств встала в клею 1 пути, суд относится критически, поскольку вывод о суициде погибшей какими-либо доказательствами, обстоятельствами дела не подтверждены. В частности, в представленном акте служебного расследования не установлены очевидцы несчастного случая и не указано, с чьих слов внесены сведения об обстоятельствах смертельного травмирования. 

Предсмертная записка не обнаружена.

Кроме того, акту служебного расследования суд не принимает во внимание, поскольку данный документ является внутренним документом ответчика и составлен самим причинителем вреда. 

Доказательств того, что по факту самоубийства ФИО1. возбуждено уголовное дело по ст. 110 УК РФ, материалы дела не содержат. 

Вместе с тем, из копии акта вскрытия трупа "Номер" от "Дата" следует, что из постановления ЛОВД на "Адрес", следует, что "Дата" в 07 час. 45 мин. ФИО1. была сбита пассажирским поездом Уланбатор-Москва на 408 км. "Адрес", скончалась на месте происшествия. Этиловый спирт в крови и моче трупа не обнаружен.

Действия ФИО1, которая согласно вышеуказанного акта встала в клею, не исключают того, что она была травмирована в результате невнимательности. 

На основании указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению вреда в связи со смертью кормильца в пользу ФИО2 

Следовательно, ФИО2 имеет право на возмещение вреда по случаю потери кормильца в виде ежемесячных платежей и задолженности за прошлое время.

Согласно сведениям, полученным из УФНС и ПФ по Нижегородской области, на момент смерти погибшая работала в ОАО «АКРИЛАТ» в должности экономиста. 

Заработная плата погибшей за период с "Дата". по "Дата". с исключением составляет: (1000 руб. +1611,16 руб. +1500 руб.+ 2000 руб.+2000 руб.+1495,52 руб.+339,10 руб.+ 700 руб.+2022,73 руб.+4000 руб.) /10 мес.= 2083,56 руб.

На сегодняшний день осовремененный заработок истца с учетом индексации составляет: 2083,56 руб. х 100,58 % х 101,02 % х 101,44 % х 99,87 % х 100,29 % х 101,56 % х 101,50% х 101,29 % ( ИПЦ по НО с "Дата" по "Дата".) х 1,11 х 1,09 х 1,08 х 1,105 х 1,13 х 1,08 х 1,065 (коэффициенты уровня инфляции по Постановлениям Правительства РФ за 2005-2011гг.) х 1,023 x 1,016 x 1,061 х 1,003 x 1 х 1,007 х 1 х 1 х 1,078 х 1,075 х 1 х 1,018 х 1,221 х 1,007 х 1 х 1 х 1,045 х 1,015 х 1 х 1 х 1,032 х 1,046 х 1,003 х 1 (величина прожиточного минимума за 1 квартал 2012г - 4 квартал 2017 года по НО) = 7819 руб. 87 коп.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.09.2017 N 1119 величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за 2 квартал 2017 года составляет 11163 руб.

Таким образом, размер среднемесячного дохода погибшей ниже установленного минимального размера оплаты труда (с "Дата" в размере 11163 руб.), а также установленной в III квартале 2017 года величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в размере 11160 руб., установленного Постановлением Правительства РФ от 08.12.2017 N 1490.

Согласно ст.1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Разъяснения применения нормы ст. 1086 ГК РФ содержаться в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Согласно п. 30 указанного Постановления если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка (дохода) за прошедшее время произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка (дохода), соответствующий квалификации (профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Согласно п. 29 указанного Постановления «…по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации».

А также следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Кроме того, если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п. 2 ст. 1087 ГК РФ и п. 4 ст. 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Таким образом, базовая сумма, из которой могут быть рассчитаны ежемесячные платежи в счет возмещения вреда по потере кормильца не могут быть ниже установленного государством финансового минимума возможности выживания человека в Российской Федерации в виде величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Иное толкование законодательства приведет к ущемлению интересов несовершеннолетнего ребенка погибшего и не позволит возместить вред в полном объеме, что в свою очередь противоречит действующему законодательству Российской Федерации и нарушает конституционные принципы равенства, справедливости и полного возмещения вреда.

Поскольку среднемесячный доход погибшей существенно ( в 1,5 раза) ниже установленной на III квартал 2017 г. величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, истец просит суд положить в основу расчета ежемесячных платежей в счет возмещения вреда по потере кормильца установленный государством минимум в размере 11160 руб. (Постановлением Правительства РФ от 08.12.2017 N 1490)

Таким образом, размер ежемесячной компенсации вреда в связи с потерей кормильца составит: 11160 руб. / 2 чел. = 5580 руб.

Указанная сумма подлежит с ответчика ежемесячно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ, начиная с "Дата" до получения образования по очной форме, но не более чем до 23 лет с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со статьей 208 ГК РФ требования о возмещении вреда, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Сумма задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда, в связи с потерей кормильца за период с "Дата". по "Дата". (36 мес. - 3 года до предъявления иска в суд) и с "Дата". по "Дата". (4 мес. 10 дней - время нахождения дела в суде) составит: 5580 руб. * 40 мес. 10 дней = 225060 руб.

Указанная сумма задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда, в связи с потерей кормильца, подлежит взысканию с ответчика единовременно за период с "Дата". по "Дата".

Рассматривая требования о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается ( ч. 2 ст. 1083 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой в каждом случае должна решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и иных).

В силу статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно принципу диспозитивности присущего гражданскому судопроизводству эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств того, что смерть погибшей наступила вследствие грубой неосторожности.

Факт грубого нарушения правил безопасности не установлен.

Принимая во внимание вышеизложенное и отсутствие доказательств возможности пересечения путей безопасным способом, организации ответчиком ограждения и пешеходных переходов, в непосредственной близости места травмирования, суд квалифицирует действия погибшей как неосторожность.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что при разрешении вопроса о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. 

Таким образом, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

В силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и частью 1 статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исходя из этого принципа, суд первой инстанции при рассмотрении дела, как того требует часть 1 статьи 157 ГПК РФ, обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства.

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В судебном заседании установлено, что погибшая и истец проживали совместно.

Из искового заявления и объяснений истца, данных в письменной форме, следует, что погибшая была очень близким и родным человеком и её смерть причинила глубокие моральные страдания. ФИО2 испытал и испытывает сильные душевные переживания, чувства скорби, грусти. Нравственные страдания обусловлены потерей матери в малолетнем возрасте.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, с учетом фактических обстоятельств дела (давность произошедшего (прошло более 10 лет), неосторожность погибшей, характер нравственных страданий истца от гибели близкого родственника, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично и определяет размер подлежащей возмещению компенсации морального вреда в пользу истца равным 50 000 руб. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела истцом оплачено за нотариальные услуги 3 240 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из копии доверенностей представленных в материалы дела следует, что они выданы для участия представителя в конкретном деле, таким образом, расходы по их удостоверению, подлежат удовлетворению, как относимые и документально подтвержденные.

Как относимые и документально подтвержденные подлежат взыскания в пользу истца и расходы по нотариальному заверению копий документов, а также за свидетельствование подписи на объяснениях, представленных в качестве доказательств по делу.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

На основании изложенного расходы по государственной пошлине по настоящему спору составляют 5750, 60 руб. и подлежат взысканию с ответчика ОАО «РЖД» в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, 

решил:

иск ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячные выплаты в размере 5 580 руб., начиная с "Дата" с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ до получения образования по очной форме, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией по правилам ст.ст.1091, 318 ГК РФ.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца единовременно задолженность по ежемесячным платежам в размере 225 060 руб. за период с "Дата" по "Дата", компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и нотариальные расходы в размере 3 240 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход государства в сумме 5750, 60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд через районный суд в течение месяца.

Cудья К.К. Косолапов