21RS0024-01-2020-004172-12

Дело № 2-3124/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мулеевой С.М., при секретаре Шипееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к ФИО1 о взыскании задолженности, выплаченной на основании договора поручительства,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» (далее ООО «БРОКЕР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства, в размере 1815308,99 руб., обращении взыскания на автомобиль: идентификационный 

<

данные изъяты>, установлении начальной продажной цены в размере 666000 руб., путем реализации с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Быстробанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1677923,84 руб. на приобретение автомобиля. В счет обеспечения исполнения обязательств в этот же день был заключен договор поручительства между ПАО «Быстробанк» и ООО «БРОКЕР», в соответствии с которым ООО «БРОКЕР» взяло на себя ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Быстробанк» уступило права требования по кредитному договору ООО «СВД». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «БРОКЕР» поступило требование ООО «СВД» о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 1799575 руб. В этот же день истец перечислил указанную сумму на расчетный счет ООО «СВД». Учитывая, что истец исполнил обязательство ФИО1 по кредитному договору, со ссылкой на ст. 365 ГК РФ просит взыскать уплаченную им денежную сумму. Кроме того, договором поручительства предусмотрено право поручителя требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем, в размере 10,00% годовых, в связи с чем просит взыскать задолженность по уплате процентов в размере 15733,99 руб., а также обратить взыскание на указанный выше автомобиль.

В судебное заседание представитель истца ООО «БРОКЕР», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, также будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Согласно справке УФМС по Чувашской Республике, ответчик проживает по адресу, по которому судом направлялось извещение, в связи с этим, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Быстробанк» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит на сумму 1 677 923,84 руб. на приобретение автомобиля: 

<

данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей.

Согласно п.3 договора процентная ставка по договору составила 12%.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку платежей в размере:

- 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых, если на соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты;

-0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что с момента перехода к заемщику права собственности на товара ( автомобиль), он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

В счет исполнения обязательств заемщика перед банком, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ООО «БРОКЕР» заключен договор поручительства, в соответствии которым ООО «БРОКЕР» взял на себя солидарную ответственность с ФИО1 за исполнение им обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 договора поручительство по договору в части (на сумму не более, чем 2 181 300,99 руб.) обеспечивает исполнение обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также надлежащее исполнение заемщиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Денежные обязательства поручителя по договору считаются исполненным с момента списания денежных средств со счета поручителя, зачисления денежных средств на корреспондентский счет кредитора (п.2.2 договора поручительства).

Согласно п.2.3 договора поручительства к поручителю, надлежащим образом исполнившим обязательство за заемщика, переходят права Банка, как кредитора по этому обязательству, в том числе права залогодержателя (при наличии залога) в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» (цедент) и ООО «СВД» (цессионарий) заключен договор уступки №б/н, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между должниками и ПАО «БыстроБанк», и перечисленными в Приложении № к договору, в том числе по договору №-ДО/ПК, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Из материалов дела усматривается, что Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 1677923,84 руб., однако в нарушение принятых обязательств ответчиком погашение основного долга и начисленных процентов надлежащим образом не осуществлялось, в связи с чем за ответчиком образовалась сумма задолженности в размере 1 799 575 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВД» направил в адрес ООО «БРОКЕР» требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов в размере 1799575 руб..

Указанная сумма на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена ООО «БРОКЕР» на расчетный счет, указанный в требовании ООО «СВД». 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Учитывая, что поручителем ООО «БРОКЕР» исполнено обязательство по возврату кредита и процентов в размере 1 799 575 руб., а действующим законодательством предусмотрено право поручителя, исполнившего обязательство требовать уплаты денежных средств в размере исполненных поручителем обязательств, суд считает возможным взыскать выплаченную им сумму в размере 1 799 575 руб.

Доказательств того, что ответчиком (заемщиком) были внесены какие-либо платежи во исполнение долговых обязательств, суду не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 15733,99 руб.

На основании п.3.1.2 Общих условий договора о предоставлении поручительства, поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, в размере, установленном в п.6.1 Общих условий, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника..

Согласно п.6.1 Общих условий в случае исполнения поручителем обязательств перед кредитором по договору потребительского кредита (займа), поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 17% годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника.

Учитывая, что возможность уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем, предусмотрена заключенным договором, а также ст. 365 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 15733,99 руб., соглашаясь с представленным суду расчетом.

Далее, истец просит обратить взыскание на автомобиль ид. № (VIN) №, марка, модель №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ модель двигателя: *№, кузов (кабина, прицеп): №; ПТС 

<

адрес>.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> является ФИО1

Как указывалось выше, согласно п.2.3 договора поручительства, к поручителю, исполнившему обязательство за заемщика, переходят права Банка, в том числе права залогодержателя в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В силу ст.ст. 329, 334, 337, 349 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, а к истцу, исполнившему обязательство за заемщика, перешли права залогодержателя, суд считает возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на транспортное средства 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 666000 руб.

Иной стоимости предмета залога стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд определяет начальную продажную стоимость автомобиля при продаже с публичных торгов в размере 660000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 23267,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1799575 (один миллион семьсот девяносто девять тысяч пятьсот семьдесят пять) руб., по уплате процентов в размере 15733 (пятнадцать тысяч семьсот тридцать три) руб. 99 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 666000 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» государственную пошлину в размере 23276 (двадцать три тысячи двести семьдесят шесть) руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Мулеева