УИД 

<

Номер изъят> №1-94/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Шебалино 24 июля 2023 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Голотвиной Л.И., при секретаре судебного заседания Адыкаевой А.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Шебалинского района Республики Алтай Деревягина А.В., потерпевшей ФИО3, представителя потерпевшей ФИО4, обвиняемой ФИО10, защитника – адвоката Шебалинского филиала КАРА ФИО11,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, 

<

данные изъяты>,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 органами предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть ФИО12, при следующих обстоятельствах.

09 мая 2023 года в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 12 минут ФИО10, управляя автомобилем марки «Mitsubishi Lancer 1.5» с регистрационным знаком 

<

Номер изъят>, двигалась по автодороге Р-256 «Чуйский тракт», расположенной на территории 

<

адрес> Республики Алтай со стороны 

<

адрес> Республики Алтай в направлении 

<

адрес> Республики Алтай.

Следуя в указанном направлении на вышеназванном автомобиле, ФИО10, осознавая, что нарушает Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту ПДД РФ или Правил), но безразлично к этому относясь, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение п. 2.1.2. ПДД РФ, обязывающего при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, перевозила на заднем левом пассажирском сидении не пристегнутого ремнем безопасности несовершеннолетнего пассажира ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, и, в нарушении требования п. 10.1. (абзац 1) Правил, не учла особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, избрала скорость, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля над движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего 09 мая 2023 года в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 12 минут на 539 километре +600 метров автодороги Р-256 «Чуйский тракт», расположенном на территории Шебалинского района Республики Алтай, не справилась с управлением автомобиля и допустила его выезд на левую по ходу своего движения обочину с последующим съездом автомобиля с автодороги и опрокидыванием.

Вследствие нарушения водителем ФИО10 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого несовершеннолетнему пассажиру автомобиля марки «Mitsubishi Lancer 1.5» с регистрационным знаком 

<

Номер изъят> ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, были причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, позвоночника, верхних и нижних конечностей; тупая травма головы: ушибленная рана лобной области по срединной линии (1), ушибленная рана переносицы (1), ушибленная рана верхнего века правого глаза (1), ушибленная рана правого крыла носа (1), ушибленная рана правой скуловой области (1), кровоподтек правой скуловой области (1), кровоизлияния в мягкие ткани в области ран, кровоизлияние в толщу правой височной мышцы, оскольчатый перелом костей носа; закрытая тупая травма грудной клетки: множественные (4) разрывы корня левого легкого, с кровоизлиянием в ткань, множественные (4) разрывы диафрагмальной поверхности нижней доли левого легкого, кровоизлияние в ткань на задней поверхности нижней доли правого легкого, осаднение передней поверхности грудной клетки справа между среднеключичной и передне-подмышечной линиями на уровне 3-5 межреберья, гематоракс слева (900 мл), кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева на уровне 1-6 грудных позвонков между срединной и околопозвоночной линиями; закрытая тупая травма живота: множественные (3) разрывы в области корня селезенки, множественные (4) разрывы диафрагмальной поверхности правой доли печени, размозжение ткани нижней поверхности правой доли печени, гемоперитонеум (1200 мл), множественные ссадины правой передне-боковой поверхности передней брюшной стенки между средне-ключичной и задне-подмышечной линиями, полосовидная ссадина на передней брюшной стенке слева на уровне реберной дуги, множественные полосовидные ссадины на передней брюшной стенке слева между окологрудинной и средне-подмышечной линиями, кровоизлияния в мягкие ткани правой и левой половины передней брюшной стенки; закрытая тупая травма позвоночника: полные поперечные переломы остистых отростков 2-6 грудных позвонков, кровоизлияние в мягкие ткани в области переломов; тупая травма верхних и нижних конечностей: ссадина верхней поверхности правого плечевого сустава с переходом на переднюю поверхность плечевого сустава и верхнюю треть правого плеча, ссадина на передне-наружной поверхности правого плеча на границе средней и верхней трети, ссадина задней поверхности правого плеча с переходом в правую лопаточную область, ссадина на передне-наружной поверхности правого плеча в средней трети, ссадина задне-наружной поверхности правого предплечья в верхней трети, ссадина на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, которые в совокупности, согласно пунктам 6.1.10 и 6.1.16 приказа Минздравсоцразвития России №194 Н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как травма, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате вышеуказанных телесных повреждений, а именно: от тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота в виде множественных разрывов ткани легких, печени, селезенки, скопление крови в левой плевральной и брюшной полостях, осложнившейся обильной кровопотерей, в 15 часов 35 минут 09 мая 2023 года наступила смерть ФИО1 

Органами предварительного расследования деяние ФИО10 квалифицировано по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Основанием для проведения предварительного слушания явилось ходатайство обвиняемой ФИО10 о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

В предварительном слушании обвиняемая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ФИО5, которое защитником ФИО9 поддержано. Обвиняемая указала, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, она и потерпевшая примирились, она загладила вред, причиненный потерпевшей в результате совершения преступления, путем передачи денежных средств в сумме 450 000 рублей, оказания помощи в организации похорон племянницы, планирует оказывать в будущем материальную помощь и моральную поддержку потерпевшей Потерпевший №1 Обвиняемая понимает, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, согласна на прекращение дела по указанному основанию.

В предварительном слушании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, пояснив, что обвиняемая ФИО2 добровольно возместила ей вред, причиненный преступлением, в полном объеме в размере 450 000 рублей, принесла ей свои извинения, она примирилась со своей сестрой ФИО2, простила обвиняемую, каких-либо претензий она к ней не имеет, не желает привлекать ее к уголовной ответственности, не желает какого-либо наказания обвиняемой. Представитель потерпевшей ФИО6 поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, просил уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с достижением примирения между сторонами.

Государственный обвинитель – прокурор 

<

адрес> Республики Алтай ФИО7 в предварительном слушании возражал против прекращения уголовного дела, указав, что, с учетом обстоятельств дела и наступивших в результате совершения преступления последствий, не имеется законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, предпринятыми обвиняемой мерами вред, причиненный преступлением, не возмещен в полном объеме, жизнь человека является бесценной, кроме того, данный состав уголовно-наказуемого деяния посягает на определенную сферу регулируемых государством правоотношений в сфере безопасности дорожного движения.

Разрешая ходатайства обвиняемой и потерпевшей по существу, суд полагает возможным их удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> 

<

Номер изъят> «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264 УК РФ, за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. 

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> 

<

Номер изъят> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, в законе указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного слушания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемая полностью возместила ей причиненный преступлением материальный ущерб и выплатила компенсацию морального вреда в общей сумме 450 000 рублей, оказывает иную помощь семье, претензий к ФИО2 она не имеет. Не желает привлекать к уголовной ответственности сестру, которую она любит и знает с самого ее детства, растила и воспитывала с малых лет как родную дочь.

Принимая решение по заявленным обвиняемой ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1 ходатайствам о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено ею впервые, свою вину в совершении инкриминируемого деяния ФИО2 полностью признала, в содеянном раскаивается, активно способствовала расследованию совершенного преступления путем дачи правдивых признательных показаний, возместила причиненный ущерб, путем принесения извинений и оказания материальной помощи потерпевшей в размере 450 000 рублей, чего потерпевшей было достаточно.

Кроме того, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства деяния, в совершении которого обвиняется ФИО2, степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемой, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья, нахождение обвиняемой в состоянии беременности, условия жизни и поведение ФИО2 после совершения инкриминируемого деяния, заглаживание вреда, причиненного в результате совершения преступления.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, УУП ОМВД России по 

<

адрес>, по месту работы председателем 

<

данные изъяты> ФИО8, по месту жительства со стороны соседей, председателем домового комитета характеризуется исключительно положительно.

При разрешении ходатайств обвиняемой и потерпевшей о прекращении данного уголовного дела по нереабилитирующему основанию суд также учитывает иные меры, предпринятые обвиняемой ФИО10, направленные на заглаживание вреда, причиненного этим преступлением, а именно опубликование в газете «ФИО13 Ч-ны» статьи, в которой обвиняемая публично попросила прощения у своей сестры и всех своих родственников за то, что допустила гибель несовершеннолетней племянницы ФИО1, обратила внимание граждан Республики Алтай на недопустимость совершения нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, в целях сохранения своей жизни и жизни своих близких.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что по настоящему уголовному делу имеются исключительные обстоятельства, позволяющие суду сделать вывод о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО10 Исходя из конкретных обстоятельств дела прекращение в отношении ФИО10 уголовного дела по нереабилитирующему основанию является достаточным, так как ущерб от преступления ею возмещен в полном объеме, а прекращение уголовного дела будет соответствовать интересам участников уголовного процесса – потерпевшей и обвиняемой.

Поведение ФИО10 после совершения преступления, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением вреда, путем принесения извинений и оказания материальной помощи потерпевшей, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывает на то, что обвиняемой предприняты все меры для того, чтобы перестать быть общественно опасным лицом.

Оказание материальной помощи потерпевшей ФИО3, отсутствие у нее претензий к родственнице ФИО10, а также ее субъективное мнение о полном заглаживании ей вреда, являются, по мнению суда, подтверждением устранения наступивших последствий, и свидетельствуют о снижении степени общественной опасности содеянного.

Наличие второго объекта преступления - общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения, не препятствует возможности прекращения уголовного дела по преступлению средней тяжести в связи с примирением сторон. Причинение по неосторожности смерти человеку, при конкретных обстоятельствах уголовного дела, само по себе не свидетельствует о явно отрицательном отношении обвиняемой к охраняемым законом отношениям и о ее намерении причинять вред обществу в дальнейшем.

Таким образом, судом учтена вся совокупность данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые обвиняемой для возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния и устранение вредных последствий этого деяния вследствие таких действий, что позволило сделать вывод о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО10 в связи с примирением сторон.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 229, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Mitsubishi Lancer 1.5» с регистрационным знаком 

<

***> оставить в распоряжении законного владельца по вступлении постановления в законную силу.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы/представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий Л.И. Голотвина