Дело № 2-1955/2021

34RS0004-01-2021-002921-54 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С., 

при секретаре Куликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО5 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 ФИО24 обратился в суд с иском к ФИО4 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивировал тем, что 15 октября 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО4 ФИО11 был заключен кредитный договор № №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в размере 191 136 рублей, сроком погашения до 15 октября 2018 года под 29 % годовых, тогда как ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. В период с 30 августа 2014 года по 26 марта 2021 года ФИО4 ФИО12 денежные средства в счет погашения кредита не вносились. По состоянию на 26 марта 2021 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет: основной долг в размере 185 337 рублей 41 копейка, проценты по ставке 29% годовых в размере 28 569 рублей 67 копеек, проценты за период с 30 августа 2014 года по 26 марта 2021 год в размере 353 263 рубля 26 копеек, неустойка за период с 30 августа 2014 года по 26 марта 2021 года в размере 2 224 975 рублей 61 копейка. В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов с 353 263 рубля 26 копеек до 280 000 рублей, неустойку с 2 224 975 рублей 61 копейка до 10 000 рублей. 

26 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования № №.

2 марта 2020 года между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 ФИО18 и ИП ФИО2 ФИО20 был заключен договор уступки прав требования.

23 марта 2021 года между ИП ФИО2 ФИО21 и ИП К-вым ФИО25 был заключен договор уступки прав требования № №, право требования задолженности по кредитному договору № № перешло к ИП ФИО5 ФИО26, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании задолженности в размере 503 907 рублей 8 копеек.

До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 503 907 рублей 8 копеек, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 185 337 рублей 41 копейка за период с 27 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 185 337 рублей 41 копейка за период с 27 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО5 ФИО27 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО4 ФИО13 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил и не представил свои возражения. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Представитель 3-его лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 ФИО14 в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15 октября 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО4 ФИО15 был заключен кредитный договор № №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в размере 191 136 рублей, сроком погашения до 15 октября 2018 года под 29 % годовых, тогда как ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

26 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования № №.

2 марта 2020 года между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 ФИО19 и ИП ФИО2 ФИО22 был заключен договор уступки прав требования.

23 марта 2021 года между ИП ФИО2 ФИО23 и ИП К-вым ФИО28 был заключен договор уступки прав требования № №, право требования задолженности по кредитному договору № № перешло к ИП ФИО5 ФИО29 

В период с 30 августа 2014 года по 26 марта 2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по состоянию на 18 марта 2021 года составила 503 907 рублей 8 копеек, из которых: 185 337 рублей 41 копейка – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 год, 28 569 рублей 67 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 29 августа 2014 год, 280 000 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 26 марта 2021 года, 2 224 975 рублей 61 копейка – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 26 марта 2021 года.

Поскольку сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 224 975 рублей 61 копейка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, истцом самостоятельно снижена подлежащая ко взысканию с ответчика ФИО4 ФИО16 сумма неустойки до 10 000 рублей.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании подтверждено, что в сроки, установленные для погашения очередной части кредита, ответчик свои обязательства не исполнил, требования истца о взыскании суммы задолженности 503 907 рублей 8 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Таким образом, в случае их несвоевременной уплаты заимодавец также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ либо предусмотренной договором неустойки.

С учетом названных положений закона и разъяснений, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга 185 337 рублей 41 копейка за период с 27 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 185 337 рублей 41 копейка за период с 27 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то суд взыскивает с ФИО4 ФИО17 в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 8 239 рублей 8 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО5 ФИО30 к ФИО4 ФИО31 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО5 задолженность по кредитному договору № № от 15 октября 2013 года в размере 503 907 рублей 8 копеек, из которых: 185 337 рублей 41 копейка – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 год, 28 569 рублей 67 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 29 августа 2014 год, 280 000 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 26 марта 2021 года, 10 000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 26 марта 2021 года, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 185 337 рублей 41 копейка за период с 27 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 185 337 рублей 41 копейка за период с 27 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 ФИО32 в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 8 239 рублей 8 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья- О.С. Савокина