КОПИЯ 

Уг.дело №1-82/19/

68RS0010-01-2019-000456-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кирсанов 14 мая 2019 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Глистина Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирсановского межрайонного прокурора Чуенковой Л.И.,

защитника – адвоката Кузнецова И.П., 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Милохиной К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кирсановского района Тамбовской области от 20.06.2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Основное наказание отбыто. Конец срока дополнительного наказания 02.01.2020г.;

- приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11.03.2019 года по ст. 264.1, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговор исполняется самостоятельно;

- приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30.04.2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. С применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 8 месяцев. 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ по приговору Мирового судьи судебного участка №

<

адрес> к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что срок установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истек и ст. 86 УПК РФ не истек, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим неснятую и непогашенную в установленном ст. 86 УК РФ порядке судимость, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь у 

<

адрес> 2-ая 

<

адрес>, примерно в 09часов 00 минут, сел за руль автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак С202ХО 61 рус. И, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), стал управлять им, осуществляя на нем движение по автодорогам Гавриловского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где в 11 часов 20 минут, двигаясь по автодороге у 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» для проверки документов. При проверке документов сотрудники ГИБДД обнаружили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, покраснения кожных покровов лица, в связи с чем, последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом. После чего, сотрудники ДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако, ФИО1 осознавая, что находится в состоянии опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, не отрицая факт управления автомобилем в состоянии опьянения.

В суд поступило дело с обвинительным постановлением, в связи с производством дознания в сокращенной форме.

До назначения дела к слушанию подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.ст. 226.1-226.9 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и заявил, что обвинение ему понятно, виновным себя признал, согласен с обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.ст. 226.1-226.9 УПК РФ, после консультации с защитником, также поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чуенкова Л.И. с заявленным ходатайством согласна.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии, согласно которым, он вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по постановлению Мирового судьи судебного участка №

<

адрес> привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, также ДД.ММ.ГГГГ привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ.

У него в личном пользовании имеется автомобиль LADA-21140 государственный регистрационный знак С202ХО 61 рус. ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> с. 2-ая 

<

адрес>, где периодически проживает. Дома весь вечер и ночь употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время возникла необходимость ехать в 

<

адрес>. Примерно в 09 часов 00 минут, осознавая, что в состоянии опьянения управлять автомобилем запрещено, он все равно сел за руль своего автомобиля LADA-21140 государственный регистрационный знак С202ХО 61 рус., находившегося у его дома по вышеуказанному адресу и начал на нем движение в сторону 

<

адрес>. В момент, когда он двигался по 

<

адрес> в сторону ТД «Весна», его остановили сотрудники ГИБДД МОМВД России «Кирсановский», у 

<

адрес>. Подошедший к нему сотрудник ДПС ГИБДД представился и попросил документы на автомобиль и водительское удостоверение. При общении с сотрудником ДПС ГИБДД последний спросил не употреблял ли он сегодня спиртное и добавил, что от него исходит запах алкоголя. Он не стал отрицать и признался, что выпивал недавно спиртное, водку. Затем были приглашены двое понятых, после чего, сотрудники ГИБДД разъяснили ему его права, согласно КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. После чего, его отстранили от управления его автомобилем, в дальнейшем сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте, он отказался. Затем сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование в медицинском учреждении, от которого он также в присутствии понятых отказался, так как не видел в этом смысла, потому, что не отрицал, что употреблял спиртное. После чего, сотрудники ГИБДД составили на него административный материал, предусмотренный ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в протоколах которого, он поставили свои подписи.

Вину в совершенном им преступлении, в повторном управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Ему понятна диспозиция ст. 264.1 УК РФ и осознает, что совершил преступление (л.д. 46-50); 

- показаниями свидетеля ФИО2 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» старшим лейтенантом полиции ФИО3 и инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» младшим сержантом полиции ФИО4 на служебном автомобиле заступили на службу по надзору и обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>. Примерно в 11 часов 20 минут, они на патрульном автомобиле двигались по 

<

адрес>, где у 

<

адрес> заметили двигающийся им навстречу автомобиль ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак С202ХО 61 рус. под управлением ранее им знакомого ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который лишен права управления транспортными средствами и судим по ст.264.1 УК РФ. Он принял решение остановить вышеуказанный автомобиль для проверки документов и водителя. Включив проблесковые маячки и звуковую сигнализацию патрульного автомобиля, они подали ФИО1 сигнал к остановке. После чего, остановив патрульный автомобиль, он вышел и жезлом также продублировал сигнал к остановке автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак С202ХО 61 рус. ФИО1 подчинился его требованию и остановился у 

<

адрес> он подошел к вышеуказанному автомобилю и попросил ФИО1 предъявить документы на автомобиль. При общении с ФИО1 он почувствовал, что у последнего исходит резкий запах алкоголя изо рта и заметил покраснение кожных покровов лица. Он спросил ФИО1, употреблял ли последний спиртное, на что ФИО1 пояснил, что вчера выпивал спиртные напитки. Так как у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения, были приглашены двое понятых, в присутствии которых, он разъяснил ФИО1 статью 51 Конституции РФ, а также его права согласно КоАП РФ, после чего, отстранил его от управления вышеуказанным автомобилем. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний ответил отказом. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом, так как не видел в этом смысла, потому что не отрицал, что употреблял алкоголь. Затем им в отношении ФИО1 был составлен административный материал, предусмотренный ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в протоколах которого, расписался ФИО1 и присутствующие понятые, а вышеуказанный автомобиль был передан трезвому водителю. После составления соответствующих документов ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, был отпущен домой (л.д. 45-47);

- показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» лейтенантом полиции С.С.ЮБ. и инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» младшим сержантом полиции ФИО4 на служебном автомобиле заступили на службу по надзору и обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>. Примерно в 11 часов 20 минут, они на патрульном автомобиле двигались по 

<

адрес>, где у 

<

адрес> заметили двигающийся им навстречу автомобиль ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак С202ХО 61 рус. под управлением ранее им знакомого ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который лишен права управления транспортными средствами и судим по ст.264.1 УК РФ. С.С.ЮВ. принял решение остановить вышеуказанный автомобиль для проверки документов и водителя. Включив проблесковые маячки и звуковую сигнализацию патрульного автомобиля, они подали ФИО1 сигнал к остановке. После чего, остановив патрульный автомобиль, ФИО2 вышел и жезлом также продублировал сигнал к остановке автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак С202ХО 61 рус. ФИО1 подчинился требованию ФИО2 и остановился у 

<

адрес> ФИО2, а в дальнейшем и они, подошел к вышеуказанному автомобилю и попросил ФИО1 предъявить документы на автомобиль. При общении с ФИО1 они почувствовали, что у последнего исходит резкий запах алкоголя изо рта и заметили покраснения кожных покровов лица. ФИО2 спросил ФИО1 употреблял ли он спиртное, на что ФИО1 пояснил, что вчера выпивал спиртные напитки. Так как у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения, были приглашены двое понятых, в присутствии которых, ФИО2 разъяснил ФИО1 статью 51 Конституции РФ, а также его права согласно КоАП РФ, после чего, отстранил последнего от управления вышеуказанным автомобилем. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом, после чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом, так как не видел в этом смысла, потому что не отрицал, что употреблял алкоголь. Затем ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен административный материал, предусмотренный ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в протоколах которого, расписался он сам и присутствующие понятые, а вышеуказанный автомобиль был передан трезвому водителю. После составления соответствующих документов В.С.СБ., не имеющий права управления транспортными средствами, был отпущен домой (л.д. 26-28);

- показаниями свидетеля ФИО4 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» старшим лейтенантом полиции ФИО3 и инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» лейтенантом полиции ФИО2 на служебном автомобиле заступили на службу по надзору и обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>. Примерно в 11 часов 20 минут, они на патрульном автомобиле двигались по 

<

адрес>, где у 

<

адрес> заметили двигающийся им навстречу автомобиль ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак С202ХО 61 рус., под управлением ранее им знакомого ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который лишен права управления транспортными средствами и судим по ст.264.1 УК РФ. ФИО2 принял решение остановить вышеуказанный автомобиль для проверки документов и водителя. Включив проблесковые маячки и звуковую сигнализацию патрульного автомобиля, они подали ФИО1 сигнал к остановке. После чего, остановив патрульный автомобиль, С.С.ЮВ. вышел и жезлом также продублировал сигнал к остановке автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак С202ХО 61 рус.. ФИО1 подчинился его требованию и остановился у 

<

адрес>. Затем ФИО2, а в последующем он и ФИО3 подошли к вышеуказанному автомобилю, где ФИО2 попросил ФИО1 предъявить документы на автомобиль. При общении с ФИО1 они почувствовали, что у последнего исходит резкий запах алкоголя изо рта и заметили покраснения кожных покровов лица. ФИО2 спросил ФИО1, употреблял ли он спиртное, на что ФИО1 пояснил, что вчера выпивал спиртные напитки. Так как у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения, были приглашены двое понятых, в присутствии которых, ФИО2 разъяснил ФИО1 статью 51 Конституции РФ, а также его права согласно КоАП РФ, после чего, отстранил последнего от управления вышеуказанным автомобилем. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний ответил отказом, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом, так как не видел в этом смысла, потому что не отрицал, что употреблял алкоголь. Затем С.С.ЮБ. в отношении ФИО1 был составлен административный материал, предусмотренный ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в протоколах которого, расписался ФИО1 и присутствующие понятые, а вышеуказанный автомобиль был передан трезвому водителю. После составления соответствующих документов ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, был отпущен домой (л.д. 52-54); 

- показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 50 минут, он на находящемся у него в личном пользовании автомобиле двигался по 

<

адрес>. В этот момент его у 

<

адрес> остановил сотрудник ДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский», при этом, рядом находился патрульный автомобиль ДПС ГИБДД и ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак С202ХО 61 рус. Сотрудник ДПС ГИБДД представился и попросил его поучаствовать в качестве понятого при отстранении от управления вышеуказанным автомобилем водителя, как позже выяснилось ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял вышеуказанным автомобилем ВАЗ-21140 и, судя по внешнему виду последнего, находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД пояснили ему и второму приглашенному понятому, что у ФИО1 имеются признаки опьянения - резкий запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраса кожных покровов лица, при этом, сам ФИО1 находился на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля ДПС ГИБДД. После чего, в его присутствии, а также в присутствии второго понятого, сотрудники ГИБДД разъяснили ФИО1 его права согласно КоАП РФ и статью 51 Конституции РФ, а затем, в связи с наличием у ФИО1 явных признаков алкогольного опьянения, сотрудники ДПС ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого ФИО1 отказался, после чего сотрудники ГИБДД предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого последний также отказался. После отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудники ГИБДД составили в отношении него административный материал по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в протоколах которого, расписался сам ФИО1, он и второй присутствующий понятой (л.д. 56-58);

- показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 50 минут, он проходил мимо 

<

адрес>. В этот момент к нему подошел сотрудник ДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский», при этом, рядом находился патрульный автомобиль ДПС ГИБДД и ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак С202ХО 61 рус. Сотрудник ДПС ГИБДД представился и попросил его поучаствовать в качестве понятого при отстранении от управления вышеуказанным автомобилем водителя, как позже выяснилось ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял вышеуказанным автомобилем ВАЗ-21140 и, судя по его внешнему виду, находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД пояснили ему и второму приглашенному понятому, что у ФИО1 имеются признаки опьянения - резкий запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраса кожных покровов лица, при этом, сам ФИО1 находился на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля ДПС ГИБДД. После чего, в его присутствии, а также в присутствии второго понятого, сотрудники ГИБДД разъяснили ФИО1 его права согласно КоАП РФ и статью 51 Конституции РФ. Затем, в связи с наличием у ФИО1 явных признаков алкогольного опьянения, сотрудники ДПС ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого ФИО1 отказался, после чего, сотрудники ГИБДД предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого последний также отказался. После отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сотрудники ГИБДД составили в отношении него административный материал по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в протоколах которого, расписался сам ФИО1, он и второй присутствующий понятой (л.д. 59-61);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, гражданин ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием оснований для направления на освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от 17.02.2019г. согласно которого на основании наличия у гражданина ФИО1 запаха алкоголя изо рта, покраснений кожных покровов лица, последний направлен на медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался (л.д. 5);

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 17.02.2019г., согласно которого 04.01.2019г., в 11 часов 57 минут, гражданин ФИО1 на автодороге у 

<

адрес> нарушил п. 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, а именно, управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснения кожных покровов лица), отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6);

- постановлением № по делу об административном правонарушении от 17.02.2019г. в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., о прекращении административного производства по факту управления ФИО1 транспортным средством автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак С202ХО 61 рус., с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснения кожных покровов лица), при этом, не выполнил у 

<

адрес> законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием в действиях ФИО1 состава преступления (л.д. 12);

- рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» старшего лейтенанта полиции ФИО7 КУСП № от 21.02.2019г. о том, что 17.02.2019г., в 11 часов 20 минут, на автодороге у 

<

адрес> гражданин ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак С202ХО 61 рус., с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснения кожных покровов лица), где в 11 часов 57 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 привлекался к уголовной ответственности 20.06.2018г. по ст.264.1 УК РФ (л.д. 3);

- копией постановления по делу об административном правонарушении 5-882/17 от 12.10.2017г. Мирового судьи судебного участка № 2 по 

<

адрес> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 66);

- копией приговора Мирового судьи судебного участка №2 по 

<

адрес> от 20.06.2018г. о признании В.С.СВ. виновным по ст.264.1 УК РФ (л.д. 67).

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд приходит к следующему.

ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у В.С.СВ. на иждивении малолетнего ребёнка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Кроме того, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно характеристики старшего участкового уполномоченного МОМВД России «Кирсановский» ФИО9 ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалобы на поведение в быту на него не поступали, неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности подсудимого, характере и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом требований ч. 6 ст.226.9, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

С учётом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, назначенное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не отбыто, однако, приговором Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанный приговор исполнять самостоятельно, в связи с чем, дополнительное наказание по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ не должно быть присоединено к назначенному наказанию. Приговор Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также следует исполнять самостоятельно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.1-226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства (пребывания) осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Приговоры Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11.03.2019г. и от 30.04.2019 г. исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Глистин Н.А. 

Верно:

Судья: Глистин Н.А. 

Секретарь: Милохина К.С.

Приговор вступил в законную силу «___» __________________ 2019 года. 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-82/19 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: Глистин Н.А. 

Секретарь: Милохина К.С.