Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г.Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре Шимбатровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2257/17 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области, ФКП «ВГКАЗ» о признании права пользования квартирой на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Городское поселение Белоозёрский» Воскресенского муниципального района Московской области, ФКП «ВГКАЗ» о признании за ней права пользования квартирой №, расположенной в доме 

<

адрес>, на условиях социального найма и обязании заключить с ней договор социального найма указанной квартиры.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что ее муж ФИО2 с 12.04.1978 г. работал в должности машиниста тепловоза железнодорожного цеха в ФКП «ВГКАЗ». В 1996 году ее муж с семьей из двух человек был поставлен на заводской учет работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как они были вынуждены проживать в двухкомнатной квартире вшестером (ее муж, она, их сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения и их дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения со своей семьей). В 2012 году они состояли в списке работников, принятых на внутризаводской учет, так как продолжали проживать в малогабаритной двухкомнатной квартире, где на тот период фактически проживали три семьи. Иного жилья у них не было.

В 2012 году заводом за счет собственных средств был построен новый дом по адресу: 

<

адрес> Данный объект жилищного фонда принадлежал ФКП «ВГКАЗ» на праве оперативного управления, являлся федеральной собственностью и ходил в государственный жилищный фонд.

В 2012 году, на основании решения совместного заседания администрации предприятия и профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ФКП «ВГКАЗ» ее мужу, как работнику государственного унитарного предприятия – очереднику на улучшение жилищных условий была предоставлена квартира 

<

адрес> для проживания с семьей. 01.10.2012 года с ФИО2 был заключен договор найма указанного жилого помещения, истец была вселена в предоставленную предприятием квартиру в качестве члена семьи. 

В 2014 году, муж истца, ФИО2, умер. В настоящее время истец является пенсионеркой, проживает и зарегистрирована по данному месту жительства постоянно, иного жилья у нее нет.

С 01.10.2012 года и по настоящее время истец добросовестно оплачивает коммунальные платежи, она несет бремя содержания указанной квартиры. Законность вселения в указанное жилое помещение его собственниками никогда не оспаривалась. 

В январе 2016 года дом 

<

адрес> был передан в муниципальную собственность. 

В марте 2016 года истец ФИО1 обратилась в Администрацию городского поселения Белоозерский с заявлением об оформлении с ней договора социального найма указанной квартиры. Письмом № 277-н от 22.04.2016 года Администрация сообщила об отказе в заключении такового и о том, что является наймодателем на условиях ранее заключенного договора, при этом в соответствии с «Положением о порядке предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда МУ «Городского поселения Белоозерский» № от 28.12.2011 года готовят Дополнительные соглашения о вменении условий коммерческого найма для дальнейшего проживания в квартире. Дополнительное соглашение о коммерческом найме было направлено в ее адрес в июне 2016 года.

Условия коммерческого найма предусматривают значительное ухудшение условий проживания для истца в части оплаты за жилое помещение. Согласно расчету по состоянию на 2016 год размер платы только за найм будет составлять более 3000 рублей в месяц, а это огромная финансовая нагрузка на истца. В ноябре 2016 года истцом был получен расчетный документ за коммунальные услуги, в котором был единовременно начислен коммерческий найм за период с 18.01.2016 г. по ноябрь 2016 г. на общую сумму 38 920 руб. 09 коп.

Истец считает отказ в оформлении с ней договор социального найма необоснованным и противоречащем действующему жилищному законодательству РФ, поскольку истец с мужем вселились в спорное жилое помещение в октябре 2012 года и в силу прямого указания закона с момента передачи здания в муниципалитет в январе 2016 года, проживают на условиях социального найма в жилом помещении, относящемся к муниципальному жилищному фонду социального использования. 

Несмотря на то, что в договоре найма жилого помещения, заключенном ранее между мужем истца ФИО2 и ФКП «ВГКАЗ», прямо не указано о статусе служебного жилья, считает, что жилье было предоставлено в связи с работой ФИО2 на данном предприятии, ввиду чего оно являлось служебным, но не было надлежащим образом оформлено как специализированный жилищный фонд. Считает, что между ними и ФКП «ВГКАЗ» фактически сложились отношения, вытекающие из договора найма служебного жилого помещения в части его предоставления. 

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, просила суд удовлетворить исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика – ФКП «ВГКАЗ» ФИО3, действующая на основании доверенности (том 1 л.д.117), в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, поскольку в момент передачи квартиры в муниципальную собственность, вне зависимости от того, каким был правовой режим использования жилого помещения до его передачи в муниципальную собственность из федеральной собственности (от государственного унитарного предприятия), изменился правовой режим использования жилого помещения, в связи с чем за истцом должно быть признано право пользования жилым помещением по договору социального найма, так как ФИО1 была вселена в спорную квартиру в установленном порядке как член семьи нанимателя - ФИО2, являвшегося работником предприятия, которому квартира была предоставлена ФКП «ВГКАЗ».

Также в материалах дела имеется заявление директора ФКП «ВГКАЗ» ФИО4, в котором он признает заявленные требования в полном объеме (Том 1 л.д. 111-116). 

Судом представителю ФКП «ВГКАЗ» ФИО3 были разъяснены последствия признания исковых требований, установленные ст. 173 ГПК РФ, что подтверждается протоколом судебного заседания, собственноручно написанным ею заявлением.

Суд принимает признание иска представителем ФКП «ВГКАЗ» ФИО3, уполномоченной на данное процессуальное действие согласно доверенности, директором ФКП «ВГКАЗ», уполномоченным на данное процессуальное действие в силу Закона, так как оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы и права других лиц. 

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Городское поселение Белоозёрский» Воскресенского муниципального района Московской области ФИО5, действующая на основании доверенности (том 1 л.д. 75) в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска, поскольку у истца не возникло право пользования квартирой на условиях социального найма, так как жилье было предоставлено её супругу - ФИО2 на условиях коммерческого найма. Спорное имущество было передано по Распоряжению Росимущества Московской области, которое вступило в силу после подписания акта. Имущество принято в муниципальный жилищ фонд. Администрацией было принято решение направить дополнительное соглашение, которое не противоречит договору и меняет порядок оплаты. Согласно действующему законодательству, Администрация вправе заключить договор социального найма после того, как граждан признают нуждающимися в улучшении жилищных условий. Данных процедур не проводилось. К специализированному жилому фонду спорная квартира не была отнесена, данный договор не может быть признан договором служебного найма, так как на момент предоставления ФИО2, ФИО1 имели право пользования жилым помещением, расположенным в том же населенном пункте, а именно: 

<

адрес> 

Представители третьих лиц: ТУ Росимущества в Московской области, Министерства промышленности и торговли РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска, при этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

Согласно статье 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. 

В судебном заседании установлено, что муж истца, ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ФКП «ВГКАЗ» с 12.04.1978 г. по 12.12.2012 г. в должности машиниста тепловоза железнодорожного цеха, что подтверждается копией трудовой книжки (том 1 л.д.40-48) и копией справки (том 1 л.д.49). 

Согласно Акту проверки жилищных условий заявителя от 10.08.1996 г., ФИО2 проживает в двухкомнатной квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес> жилой площадью 30,4 кв.м. вместе с женой, сыном, дочерью, зятем, внуком (том 1 л.д. 258).

06.11.1996 г. ФИО2 руководителю ФКП «ВГКАЗ» в связи с проживанием семьей из шести человек было подано заявление об улучшении жилищных условий (том 1 л.д.257). 

ФИО2 решением совместного заседания администрации и профсоюзного комитета, протокол № от 14.11.1996 г., был зачислен в общую очередь под № и льготную очередь под № для улучшения жилищных условий, поскольку проживает в двухкомнатной квартире площадью 30,4 кв.м. 6 человек, по 5 кв.м. на каждого члена семьи (том 1 л.д. 248-253, 267-268).

Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, построен в рамках программы ФКП «ВГКАЗ» по обеспечению сотрудников предприятия жильем, программ финансово-хозяйственной деятельности предприятия (том 1 л.д.194-210). Согласно коллективных договоров, действовавших в период 2008-2012 года (том 1 л.д. 184-193) работодатель взял на себя обязанности по проектированию и строительству дома новостройки в рамках улучшения жилищных условий работников предприятия. Строительство дома осуществлялось без привлечения бюджетных средств (том 1 л.д. 178-179, 254-256).

Согласно п. 10 Устава ФКП «ВГКАЗ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.05.1997 г., предприятие не вправе сдавать в аренду, передавать во временное пользование или иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за предприятием на праве оперативного управления без согласия Госкомимущества России (том 1 л.д. 163-168). 

Согласно Устава ФКП «ВГКАЗ», утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 04.06.2012 г., предприятие не имеет цели получения коммерческой выгоды; п. 22 Устава закреплена обязанность предприятия в создании жилищного фонда, средства которого используются для приобретения и строительства жилья для работников предприятия, нуждающихся в улучшении жилищных условий (том 1 л.д. 153-162).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 01.11.2012 г. № следует, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.08.2012 года №, кадастрового паспорта здания от 27.08.2012 г., выданного Московским областным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ», выписки из реестра федерального имущества от 26.09.2012 г. № многоквартирный дом 

<

адрес> был введен в эксплуатацию и на указанный объект зарегистрировано право федеральной собственности и впоследствии за ФКП «ВГКАЗ» было зарегистрировано право оперативного управления (том 1 л.д. 173-176). Жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем ФКП «ВГКАЗ» на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д. 177).

В соответствии с выпиской из протокола № заседания администрации и профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ФКП ВГКАЗ от 27 сентября 2012 года (том 1 л.д. 180-183) ФИО2 как работнику завода, была предоставлена однокомнатная квартира № общей площадью 34,0 кв.м., жилой площадью 17,3 кв.м. на семью из двух человек и впоследствии с ним был заключен договор найма жилого помещения, согласно п. 1.6. которого жилое помещение передается внаем для проживания нанимателя и его жены – ФИО1, вышеуказанная квартира была предоставлена на срок 5 лет с последующей пролонгацией данного договора (том 1 л.д. 13-16). Квартира была передана и принята ФИО2 по акту приема-передачи жилого помещения от 01.10.2012 г. (том 1 л.д. 17).

ФИО2 скончался 

<

дата> (л.д. 50).

В настоящее время истец зарегистрирована и проживает в спорной квартире, что подтверждается копией финансового лицевого счета, копией паспорта, копией выписки из домовой книги (том 1 л.д. 8-12).

Между ФКП «ВГКАЗ» и МУП «СЕЗ-Белоозёрский» были заключены договоры на выполнение работ по регистрации и учету нанимателей, проживающих по адресу: 

<

адрес> начислению платы за найм жилья и коммунальные услуги, которые были расторгнуты 01 марта 2016 г. (том 1 л.д. 211-242).

Согласно имеющимся в материалах дела копий квитанций (том 1 л.д.51-71) истцом ежемесячно начисляется плата за наем жилого помещения исходя из ставки найма, определенной Советом Депутатов «Городского поселения Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области, за жилое помещение, предоставленное гражданам по договорам социального найма. Также ФИО2 26.03.2013 г. с «МЭС» были заключены договор энергоснабжения (том 1 л.д. 28); 21.12.2012 г. - договор поставки природного газа (том 1 л.д. 19-27).

16.02.2015 г. директор ФКП «ВГКАЗ» обратился к Главе администрации муниципального образования «Городское поселение Белоозёрский» Воскресенского муниципального района Московской области с просьбой рассмотреть вопрос передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную согласно приложению (том 1 л.д. 85).

26.02.2015 г. Советом депутатов муниципального образования «Городское поселение Белозерский» по итогам рассмотрения письма директора ФКП «ВГКАЗ» от 16.02.2015 г. было принято решение ходатайствовать перед Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Городское поселение Белоозёрский» Воскресенского муниципального района Московской области, согласно приложению № 1 (том 1 л.д. 135-141).

В соответствии с Распоряжением № 551-р от 24 декабря 2015 года (л.д. 118-126) и актом приема-передачи (л.д. 127-134) жилые помещения – квартиры, в том числе и истца, расположенные в жилом доме 

<

адрес>, были переданы из федеральной собственности в муниципальную.

28.01.2016 г. Советом депутатов муниципального образования «Городское поселение Белозерский» было принято решение принять в казну и включить в реестр муниципального имущества муниципального образования «Городское поселение Белоозёрский» Воскресенского муниципального района Московской области имущество согласно перечню (том 1 л.д. 83).

Спорная квартира с 09.03.2016 г. принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Городское поселение Белоозёрский» Воскресенского муниципального района Московской области (том 1 л.д. 34-39).

Согласно письму администрации муниципального образования «Городское поселение Белоозёрский» Воскресенского муниципального района Московской области от 20.01.2017 г. №, спорные жилые помещения после их передачи в муниципальную собственность не были отнесены решением Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение Белозерский» к фонду коммерческого использования (том 1 л.д. 82).

24 марта 2016 г. ФИО1 обратилась к руководителю администрации муниципального образования «Городское поселение Белоозёрский» Воскресенского муниципального района Московской области с просьбой заключить с ней договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 29).

Однако, в ответ на заявление ФИО1 на имя руководителя администрации муниципального образования «Городское поселение Белоозёрский» Воскресенского муниципального района Московской области от 24.03.2016 г. с просьбой заключить договор социального найма на спорную квартиру, Администрация в удовлетворении заявления отказала, сообщив о намерении оформить с истцом дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения и направив дополнительное соглашение от 30.05.2016 г., где в качестве стороны указан ФИО2 (л.д. 30-33).

06.09.2017 г. администрацией муниципального образования «Городское поселение Белоозёрский» Воскресенского муниципального района Московской области в адрес ФИО1 в связи с истечением срока действия договора найма жилого помещения было направлено уведомление с просьбой освободить занимаемое ею жилое помещение и подготовить его к передаче в срок до 10.11.2017 г., а также передать ключи от входной двери в подъезд, от помещения и комнат (том 1 л.д. 269).

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств подтверждено, что спорная квартира ФИО2 на семью из двух человек была предоставлена работодателем на условиях служебного найма. 

Поскольку решение вопроса о выделении работникам квартир с целью улучшения их жилищных условий являлось правом предприятия, что подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, довод представителя администрации о том, что договор от 01.10.2012 г. не может быть признан договором служебного найма, так как на момент предоставления квартиры ФИО2, ФИО1 имели право пользования жилым помещением, расположенным в том же населенном пункте, а именно: 

<

адрес> (л.д. 80-81), является несостоятельным. 

Также суд полагает, что договор найма жилого помещения, заключенный 01.10.2012 г. между ФИО2 и ФКП «ВГКАЗ» прекратил своё действие в связи с изданием Распоряжения № от 24 декабря 2015 года, в связи с чем, довод представителя администрации муниципального образования «Городское поселение Белоозёрский» Воскресенского муниципального района Московской области о том, что Администрация является наймодателем на условиях указанного договора также является несостоятельным.

На основании вышеизложенного, суд, установив, что спорная квартира передана и принята в муниципальную собственность; Решение Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение Белозерский» от 28.01.2016 г., в котором отсутствует указание на принятие жилья в фонд коммерческого использования, в установленном Законом порядке не оспаривалось, а в момент передачи квартиры в муниципалитет вне зависимости от того, каким был правовой режим использования жилого помещения до его передачи, правовой режим использования этого жилого помещения изменился, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района Московской области, ФКП «ВГКАЗ» о признании права пользования квартирой на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право пользования квартирой №, расположенной в доме 

<

адрес> на условиях социального найма.

Обязать администрацию муниципального образования «Городское поселение Белоозёрский» Воскресенского муниципального района Московской области заключить с ФИО1 договор социального найма квартиры 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Родина Л.В. 

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2017 года.