№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 11 ноября 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Еланского Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушковой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Дзержинска Лукашиной О.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника Киселева О.Ю., представившего удостоверение адвоката и ордер, 

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению управления транспортными средствами сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 7 суток

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию основного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию дополнительного наказания; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> неотбытое наказание в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 22 суток; 

наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы в размере 10 процентов в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по данному приговору, более строгим, назначенным по приговору от 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> поч.3 ст.30 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы; на основании ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

наказание не отбыто в полном объеме;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

Преступление №1

28.06.2022 года около 14 часов 28 минут ФИО3 находился в магазине 

<

данные изъяты> расположенном 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение имущества из указанного магазина, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу, около 14 часов 28 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил 1 бутылку коньяка 

<

данные изъяты> стоимостью 13940 рублей 26 копеек за 1 штуку без учета НДС, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>, причинив ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 13940 рублей 26 копеек. 

После чего ФИО3, минуя кассовую зону, не оплатив товар, скрылся с похищенным товаром с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 13 940 рублей 26 копеек.

Преступление №2

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4040 рублей 18 копеек. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

28.07.2022 года около 15 часов 00 минут ФИО3 находился в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, 28.07.2022 года около 15 часов 15 минут ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая, что является лицом, подвернутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил с полки стеллажа принадлежащий ООО 

<

данные изъяты> товар: одну бутылку виски 

<

данные изъяты> стоимостью 965 рублей 10 копеек за 1 единицу товара без учета НДС. Данный товар ФИО3 спрятал под футболку, надетую на нем, после чего попытался покинуть помещение магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, и направился с похищенным товаром к выходу из магазина. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО3 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина он был задержан с похищенным товаром сотрудником магазина.

В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО3 причинил бы ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 965 рублей 10 копеек.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В ходе судебного следствия, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений стороны защиты, были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования:

по преступлению №1 от 28.06.2022:

допрошенный в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что 28.06.2022 он приехал в г

<

адрес>, чтобы прогуляться. Около 14 часов 00 минут, точное время он не помнит, он проходил мимо магазина 

<

данные изъяты> расположенного 

<

адрес>, и решил зайти в данный магазин, чтобы купить себе лимонад. Денежные средства у него с собой были. Около 14 часов 20 минут, точного времени он не помнит, он зашел в указанный магазин, взял продуктовую корзину. Проходя мимо стеллажа, на котором была выставлена алкогольная продукция различных наименований, у него возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение алкогольной продукции. Подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, он взял с одной из полок бутылку с коньяком 

<

данные изъяты> на стоимость которого он не смотрел. Данную бутылку с коньяком он положил в продуктовую корзину и прошел к стеллажу, на котором выставлены различные безалкогольные напитки, где он взял с одной из полок одну бутылку с лимонадом и также её положил в продуктовую корзину, которую он держал в руках. Также при себе у него находился рюкзак, в который он спрятал вышеуказанную бутылку с коньяком, но в какой именно момент он это сделал, он уже не помнит. Бутылку с лимонадом он выложил на кассе, брать её не стал. Затем он прошел кассовую зону с похищенной им бутылкой коньяка, которую он ранее спрятал в находящийся при нем рюкзак. Похищенный им коньяк он выпил в тот же день, где именно уже не помнит, бутылку из-под коньяка он выбросил, где именно он не помнит. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 60-62, 111-114).

по преступлению №2 от 28.07.2022:

допрошенный в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что 01.06.2022 он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>. На судебном заседании он присутствовал, с решением судьи был согласен и его не оспаривал. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4040,18 рублей. Штраф им не оплачен. О том, что в дальнейшем каждое хищение им какого-либо чужого имущества будет рассматриваться по ст. 158.1 УК РФ, ему известно.

28.07.2022 он находился в г. Дзержинске, подрабатывал кладкой плитки. Около 15 часов 00 минут он пришел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный 

<

адрес>, с умыслом на хищение какого-либо товара. Находясь в помещении магазина, он прошел в торговый зал магазина и стал передвигаться по торговому залу и осматривать товар. Подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, его внимание привлекла бутылка виски марки 

<

данные изъяты> объемом 0,7 литра. С этого стеллажа он взял вышеуказанную бутылку виски и убрал её под майку за пояс джинс. После чего он сразу же направился к выходу из магазина, где в дальнейшем, пройдя кассовую зону, он был задержан сотрудниками охраны магазина 

<

данные изъяты> Так как он не собирался покупать какой-либо товар, то за похищенную бутылку виски он платить не собирался. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 111-114).

После оглашения показаний ФИО3 подтвердил их содержание в полном объеме, пояснив, что перечень и стоимость товаров, которые он похитил и пытался похитить, не оспаривает; исковые требования признает.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами, в том числе письменными и вещественными, а именно:

по преступлению №1 от 28.06.2022:

показаниями представителя потерпевшего ФИО1 оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в ООО 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. В его обязанности входит обеспечение экономической безопасности ООО 

<

данные изъяты> контроль над сохранностью товарно-материальных ценностей, оптимизация потерь по всей сети магазинов 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. У ООО 

<

данные изъяты> в собственности имеется сеть магазинов 

<

данные изъяты> расположенных на территории 

<

адрес>. Магазины являются магазинами самообслуживания. В данных магазинах ведется розничная продажа продуктов питания, бытовой химии, алкогольной продукции и табачных изделий. 

ООО 

<

данные изъяты> принадлежит магазин 

<

данные изъяты> расположенный 

<

адрес>. В торговом зале по периметру всего магазина расположены полки, витрины и стеллажи с товаром разных наименований. В торговом зале каждого магазина установлены видеокамеры, и ведется видеонаблюдение. Запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах 

<

данные изъяты> ведется в соответствии с Московским временем, в некоторых из вышеуказанных магазинов имеется возможность сохранения видеозаписей с камер видеонаблюдения в течение разных периодов времени, а именно, от нескольких дней до нескольких месяцев в зависимости от объемов памяти жестких дисков установленного оборудования. Все товарно-материальные ценности, имеющиеся в вышеуказанных магазинах, принадлежат ООО 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей с камер видеонаблюдения за 28.06.2022, установленных в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного 

<

адрес>, им был выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО 

<

данные изъяты> ранее неизвестным молодым человеком. 28.06.2022 года около 14 часов 28 минут, пройдя в торговый зал магазина, данный молодой человек подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял 1 бутылку коньяка 

<

данные изъяты> объемом 0,7л. стоимостью 13940 рублей 26 копеек за одну бутылку. Цена на данный товар указана без учета НДС. Данную бутылку коньяка молодой человек убрал в надетую на его плече мужскую сумку, принесенную с собой, после чего данный молодой человек прошел через кассовую зону магазина, не оплатив товар, далее он вышел из магазина и скрылся с похищенным товаром в неизвестном направлении. О произошедшем факте хищения он в этот же день написал заявление в полицию (т.1, л.д. 48-53); 

заявлением ФИО1., зарегистрированным в КУСП 

<

данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1. просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 28.06.2022 года, около 14 часов 28 минут вышло за пределы кассовой зоны с неоплаченным товаром на сумму 13940 рублей 26 копеек магазина 

<

данные изъяты> расположенного 

<

адрес> (т.1, л.д. 34);

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по преступлению №2 от 28.07.2022:

показаниями представителя потерпевшего ФИО1., оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 28.07.2022 сотрудником магазина 

<

данные изъяты> расположенного в ТЦ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, ФИО2 был выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО 

<

данные изъяты> ранее неизвестным молодым человеком, который 28.07.2022 года около 15 часов 15 минут зашел в торговый зал магазина. Далее молодой человек подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял 1 бутылку виски 

<

данные изъяты> объемом 0,7л. стоимостью 965 рублей 10 копеек за одну бутылку. Цена на данный товар указана без учета НДС. Данную бутылку виски молодой человек убрал под надетую на нем футболку, после чего данный молодой человек прошел через кассовую зону магазина, не оплатив товар, далее он направился к выходу из ТЦ 

<

данные изъяты> где он был задержан сотрудником охраны магазина 

<

данные изъяты> ФИО2 с похищенным товаром. О произошедшем факте хищения ФИО2 сообщил в полицию (т.1, л.д. 84-89);

показаниями свидетеля ФИО2 оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> В его обязанности входит выявление, предотвращение хищений продуктов и материальных ценностей. 28.07.2022 он находился на рабочем месте, когда по видеонаблюдению им было выявлено, что 28.07.2022 года около 15 часов 15 минут в торговый зал магазина зашел неизвестный мужчина. Далее данный мужчина подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял со стеллажа 1 бутылку виски 

<

данные изъяты> объемом 0,7л. Данную бутылку виски мужчина убрал под надетую на нем футболку, после чего он прошел через кассовую зону магазина, не оплатив товар, далее он направился к выходу из ТЦ 

<

данные изъяты> где он был им задержан с похищенным товаром. О произошедшем факте хищения он сообщил в полицию (т.1, л.д. 132-133);

сообщением ФИО2 зарегистрированным в КУСП 

<

данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщает, что в магазине 

<

данные изъяты> произошла кража товара на сумму 1158,12 рублей с учетом НДС (т.1, л.д. 65);

заявлением ФИО1., зарегистрированным в КУСП 

<

данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 28.07.2022 года, около 15 часов 15 минут вышло за пределы кассовой зоны с неоплаченным товаром на сумму 1158 рублей 12 копеек магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу

<

адрес> (т.1, л.д. 66);

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Кроме того, судом исследовалось заявление от 28.07.2022, в котором ФИО3 сообщает, что 28.06.2022 года примерно в 14:20, более точное время он не помнит, он, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>, похитил коньяк, после чего вышел из магазина (т.1, л.д.55).

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в тех случаях, когда подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решение органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Подсудимым ФИО3 подтвержден факт написания указанного заявления.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, в тексте заявления отсутствуют указания о разъяснении прав ФИО3 пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решение органов предварительного расследования в порядке, предусмотренном гл. 16 УПК РФ, а также о разъяснении положений ст.51 Конституции.

При таких обстоятельствах данное заявление суд признает недопустимым доказательством виновности и исключает из числа доказательств по уголовному делу.

Признание вышеуказанного доказательства недопустимым не препятствует возможности рассмотреть вопрос о признании данного обстоятельства в качестве смягчающего при назначении наказания подсудимому.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетеля, суд находит их последовательными, логичными, не содержащими неустранимых противоречий и, в совокупности с иными приведенными доказательствами, включая показания подсудимого, устанавливающими одни и те же факты, полученными с соблюдением норм УПК РФ, без нарушения закона.

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелем не установлено. 

Подсудимый в ходе судебного следствия эти показания не оспаривал.

В данной связи, у суда нет оснований сомневаться в их показаниях. Суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу.

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной логической совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют суду произвести какое-либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают суд в том, что события преступлений произошли так, как установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора.

У суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям подсудимого, данным на стадии предварительного расследования, показаниям представителя потерпевшего, свидетеля и другим материалам уголовного дела. 

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу.

Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступлений, проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, то есть, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом.

На основании вышеизложенного:

преступные действия ФИО3, совершенные 28.06.2022 года, суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

преступные действия ФИО3, совершенные 28.07.2022 года, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что 28.06.2022 года около 14 часов 28 минут ФИО3 находился в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение имущества из указанного магазина, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу, около 14 часов 28 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил 1 бутылку коньяка 

<

данные изъяты> стоимостью 13940 рублей 26 копеек за 1 штуку без учета НДС, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>, причинив ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 13940 рублей 26 копеек. 

После чего ФИО3, минуя кассовую зону, не оплатив товар, скрылся с похищенным товаром с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 13 940 рублей 26 копеек.

Местом преступления суд признает торговый зал магазина 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>, что следует из показаний представителя потерпевшего, содержания видеозаписи с камеры видеонаблюдения, показаний подсудимого.

Состав преступления является оконченным, поскольку, исходя из совокупности имеющихся доказательств, подсудимый ФИО3 не только сумел похитить чужое имущество, но и распорядился им по своему усмотрению.

Размер ущерба установлен судом исходя из согласующихся между собой показаний представителя потерпевшего, которым у суда нет оснований не доверять, письменных доказательств (справки об ущербе, товарной накладной). Размер причиненного ущерба не оспаривался подсудимым.

Корыстная цель совершенного ФИО3 деяния у суда не вызывает сомнений и установлена из показаний представителя потерпевшего, письменных доказательств, свидетельствующих о наличии у него прямого умысла на совершение хищения чужого имущества, желания обратить похищенное в свою пользу и использовать по личному усмотрению.

О 

<

данные изъяты> хищении имущества ООО 

<

данные изъяты> свидетельствуют показания подсудимого, представителя потерпевшего, из которых следует, что подсудимый в момент завладения чужим имуществом оставался незамеченным, его преступные действия были выявлены после просмотра камер видеонаблюдения сотрудниками службы безопасности.

Кроме того, судом установлено, что 

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4040 рублей 18 копеек. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

28.07.2022 года около 15 часов 00 минут ФИО3 находился в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, 28.07.2022 года около 15 часов 15 минут ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая, что является лицом, подвернутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил с полки стеллажа принадлежащий ООО 

<

данные изъяты> товар: одну бутылку виски 

<

данные изъяты> стоимостью 965 рублей 10 копеек за 1 единицу товара без учета НДС. Данный товар ФИО3 спрятал под футболку, надетую на нем, после чего попытался покинуть помещение магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, и направился с похищенным товаром к выходу из магазина. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО3 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина он был задержан с похищенным товаром сотрудником магазина.

В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО3 причинил бы ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 965 рублей 10 копеек.

Состав преступления является неоконченным, поскольку, согласно показаниям подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, видеозаписи и иным материалам уголовного дела, ФИО3 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Размер возможного ущерба установлен судом исходя из сведений, отраженных в справке об ущербе, товарной накладной, которым у суда нет оснований не доверять. Размер возможного ущерба не оспаривался подсудимым.

Корыстная цель совершенного ФИО3 деяния у суда не вызывает сомнений и установлена из показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, письменных доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого прямого умысла на совершение хищения чужого имущества, желания обратить похищенное в свою пользу и использовать по личному усмотрению

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также показаниями самого подсудимого, данными на стадии предварительного расследования, полученными в установленном законом порядке, данными в присутствии защитника, которые согласуются с протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, что позволяет использовать показания ФИО3 в качестве доказательств его вины и принять за основу при вынесении приговора, наряду с другими доказательствами. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО3 у суда не имеется. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При изучении сведений о личности ФИО3 установлено, что он 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает:

<

данные изъяты>

- явку с повинной, что выразилось в написании заявления от 28.07.2022 года (т.1, л.д.55) – в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (по преступлению от 28.06.2022 года); признавая написание данного заявления в качестве явки с повинной, суд принимает во внимание, что оно было написано ФИО3 добровольно после его задержания при совершении иного преступления, при этом достоверных сведений, однозначно свидетельствующих о том, что правоохранительные органы имели основание полагать, что хищение от 28.06.2022 года совершил именно ФИО3, на момент возбуждения соответствующего уголовного дела и на момент написания ФИО3 заявления от 28.07.2022, в материалах дела не имеется;

- полное признание вины, раскаяние в преступлении; 

<

данные изъяты> – в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. (по каждому преступлению);

Вместе с тем, участие ФИО3 в осмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения (т.1, л.д.102-104) не может быть признано активным способствованием раскрытию и (или) расследованию каких-либо преступлений, поскольку новых, ранее не известных органу предварительного расследования юридических значимых сведений в ходе данного следственного действия он не сообщил, юридически значимые обстоятельства преступлений были установлены на основании иных доказательств, в том числе из содержания показаний самого подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, письменных доказательств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по какому-либо преступлению, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление, считая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и реального отбывания наказания, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний, не связанных с изоляцией от общества, оказалось недостаточным.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, а также для применения ст.73 УК РФ, по убеждению суда, при таких обстоятельствах, не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания за преступление, совершенное 28.06.2022 года, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а при назначении наказания за преступление, совершенное 28.07.2022 года, суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказаний за какое-либо из совершенных ФИО3 преступлений.

По убеждению суда, именно такое наказание за каждое преступление будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Назначенные ФИО3 наказания за преступления, совершенные 28.06.2022 года и 28.07.2022 года, подлежат сложению, при этом суд руководствуется правилами ч. 2 ст.69 УК РФ и избирает правило частичного сложения наказаний, поскольку считает указанный способ назначения наказания позволяющим в рассматриваемом случае определить наказание, наиболее отвечающее его целям. 

Судом также установлено, что после совершения преступлений от 28.06.2022 года и 28.07.2022 года ФИО3 осужден

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы в размере 10 процентов в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по данному приговору более строгим, назначенным по приговору от 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> поч.3 ст.30 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы; на основании ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

В силу ч.5 ст.69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам назначения наказания по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказаний по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд избирает правило частичного сложения наказаний, поскольку считает указанный способ назначения наказания позволяющим в рассматриваемом случае определить наказание, наиболее отвечающее его целям. 

Окончательное наказание по данному приговору ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При этом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и для отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Судом установлено, что 28.06.2022 и 28.07.2022 года ФИО3 совершено два преступления небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности по которым составляет два года со дня совершения преступления (п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ).

В силу ч.3 ст.78 УК РФ, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УК РФ. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи). Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда.

Настоящее уголовное дело поступило в Дзержинский городской суд Нижегородской области 29.03.2023 года, 05.04.2023 года было вынесено постановление о назначении судебного заседания на 19.04.2023 года.

В судебные заседания, назначенные на 19.04.2023 года, 27.04.2023 года, подсудимый ФИО3 не являлся, о причинах неявки не сообщал, извещался посредством телефонограмм по указанному им самим мобильному телефону, который был недоступен.

27.04.2023 года судом было вынесено постановление о принудительном приводе ФИО3 в судебное заседание, назначенное на 10.05.2023 года на 15 часов 30 минут, исполнение постановления было возложено на Автозаводский РОСП УФССП России по Нижегородской области

В связи с непредоставлением рапорта из 

<

данные изъяты> относительно исполнения вышеуказанного постановления судебное заседание было отложено на 30.05.2023 года на 16 часов 00 минут, в отношении ФИО3 было вынесено постановление о принудительном приводе.

Согласно рапорту из 

<

данные изъяты>, ФИО3 по месту регистрации не обнаружен.

30.05.2023 судом было вынесено постановление о принудительном приводе ФИО3 в судебное заседание, назначенное на 05.07.2023 года на 09 часов 30 минут, исполнение постановления было возложено на Управление МВД России по г. Нижнему Новгороду.

По сведениям, предоставленным 

<

данные изъяты>, ФИО3 объявлен в федеральный розыск с 04.05.2023 года, по месту жительства не обнаружен.

<

данные изъяты>

Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05.07.2023 года избранная в отношении подсудимого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Нижнего Новгорода, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу на срок в шесть месяцев со дня фактического задержания, с объявлением его в розыск, организацию которого поручить начальнику 

<

данные изъяты>, контроль за исполнением возложить на прокурора 

<

данные изъяты>.

При этом суд констатировал, что ФИО3 в судебное заседание по вызову он не явился, не известил суд о своем месте нахождения, нарушил избранную в отношении него меру пресечения, объявлен в федеральный розыск, таким образом, ФИО3 допустил уклонение от суда.

10.10.2025 года ФИО3 был задержан во исполнение постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного следствия ФИО3 показал, что по адресу регистрации длительное время не проживал, отношений с 

<

данные изъяты> не поддерживал.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что срок давности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности за совершение преступлений от 28.06.2022 года и от 28.07.2022 года не истек в связи с тем, что он приостанавливался на период с 05.07.2023 по 09.10.2025 года.

Со стороны ООО 

<

данные изъяты> по уголовному делу заявлен гражданский иск на сумму 13940 рублей 26 копеек.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание позицию подсудимого, который признал исковые требования в полном объеме, документальное подтверждение заявленных ООО «

<

данные изъяты> исковых требований, суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, – наказание в виде лишения свободы на срок в 8 месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, – наказание в виде лишения свободы на срок в 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок в 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ и п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказаний по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 оставить без изменения.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с 10 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания период отбывания наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 6 месяцев 10 дней.

Гражданский иск ООО 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 13940 рублей 26 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционных жалобы, представления через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Д.А. Еланский

Копия верна

Судья Д.А. Еланский

Секретарь судебного заседания А.С. Пушкова