Дело № 2-257/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 16 мая 2018 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 70 386 руб. 63 коп., 

у с т а н о в и л:

Истец - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований представитель истца указал в исковом заявлении, что 21.11.2011 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредитную карту VISA Classic № с лимитом кредита 30 000 руб. 00 коп. Условиями кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 38 % годовых. 

Банк условия кредитного договора выполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла. Задолженность по кредиту за период с 10.01.2015 года по 27.11.2017 года составляет 70 386 руб. 63 коп., из них 64 625 руб. 75 коп. – просроченный основной долг, 2 810 руб. 77 коп. – неустойка, 2 950 руб. 11 коп. – просроченные проценты.

Ранее представителем ПАО «Сбербанк России» было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Однако, 10.03.2017 года определением судьи судебный приказ отменен.

Просит взыскать с ответчика сумму в размере 70 386 руб. 63 коп., а также взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 2 311 руб. 60 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем пояснила, что оплачивала задолженность, в связи с отсутствием денежных средств.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.11.2011 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредитную карту VISA Classic № с лимитом кредита 30 000 руб. 00 коп. Условиями кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 38 % годовых (л.д. 17-18).

Заемщик допустил просрочку платежей, в связи с чем, банк направил в адрес заемщика уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 20). 

Согласно представленным истцом расчетам и выписки из лицевого счета, задолженность по кредиту за период с 10.01.2015 года по 27.11.2017 года составляет 70 386 руб. 63 коп., из них 64 625 руб. 75 коп. – просроченный основной долг, 2 810 руб. 77 коп. – неустойка, 2 950 руб. 11 оп. – просроченные проценты (л.д. 8-9).

Суд принимает указанный расчет за основу, находя его верным. Ответчиком возражений относительно указанной суммы суду не представлено. 

Из определения от 10.03.2017 года на л.д. 6 следует, что ранее представитель ПАО «Сбербанк России» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Локтевой С.Д, задолженности по кредитному договору, однако в связи с поступлением возражений от ФИО1, судебный приказ был отменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, сумма оплаченной истцом госпошлины также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.11.2011 за период с 10.01.2015 по 27.11.2017 в размере 70 386 руб. 63 коп., из них: 64 625 руб. 75 коп. – просроченный основной долг, 2 810 руб. 77 коп. – неустойка, 2 950 руб. 11 коп. – просроченные проценты, возврат госпошлины в сумме 2 311 руб. 60 коп. Всего взыскать 72 698 руб. 23 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2018 года.

Председательствующий Е.В.Пивоварова